Решение № 2-3049/2019 2-3049/2019~М-618/2019 М-618/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-3049/2019

78RS0002-01-2019-000809-29

Изготовлено в окончательной форме 10.06.2019 года

Дело № 2-3049/2019
г. Санкт-Петербург
30 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Тужицкой Я.С.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании денежных средств, истребовании имущества из незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее КИО) обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточненных исковых требований (л.д. 56) о взыскании денежных средств – неосновательного обогащения за период с 27.06.2017 г по 19.01.2018 г в размере 229291,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2018 г в размере 11515,18 руб., с 05.03.2018г по 05.06.2018г и с 06.06.2018 г исчисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ по дату оплаты неосновательного обогащения; истребовании из незаконного владения земельный участок площадью 153 кв.м, прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенных на землях не прошедших кадастровый учет по адресу <адрес>, путем его освобождения. В обоснование иска указывая на то, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствии правоустанавливающих документов.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает, представил расчёт неосновательного обогащения с применением кода Кн-8.1 за спорный период.

Ответчик не явился, извещался судом, возражений не представил.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

С 01.01.2010 арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Санкт-Петербурга, определялась на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, земельный участок площадью 1353 кв.м, по адресу <адрес>, занимает и фактически использует ответчик.

В дополнение к занимаемому земельному участку, ответчиком используется земельный участок площадью 153 кв.м, прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенный на землях не прошедших кадастровый учет, что следует из Акта проверки соблюдения земельного законодательства №22041 от 27.06.2017, составленного Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 17).

27.06.2017 года государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охраны земель составлен протокол об административном правонарушении № 23998 (л.д.24).

В адрес ответчика направлено предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 18.12.2017 путем освобождения земельного участка площадью 153 кв.м. (л.д.22)

19.01.2018 в ходе проведения проверки исполнения предписания составлен акт № 23998, согласно которого установлено, что самовольно занятый земельный участок не освобожден и продолжает использоваться ответчиком, нарушение земельного законодательства не устранено, повторно составлен протокол об административном правонарушении № 23998 (л.д.19).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что оспариваемый участок огорожен.

В данном случае, ответчик осуществляет пользование спорным земельным участком с июня 2017 без оформления необходимых правоустанавливающих документов, использует его незаконно, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению незаконно занимаемого земельного участка путем истребования его из незаконного владения ответчика подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Следовательно, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование находящимся в государственной собственности земельным участком подлежит расчету исходя из размера арендной платы, установленного в Санкт-Петербурге для таких земельных участков на момент разрешения спора.

Методика определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 г. № 1379.

Пунктом 35 "Кодов и коэффициентов функционального использования территории", являющихся приложением 4 к утвержденному указанным постановлением Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, установлено, что к земельным участкам, предоставленным сверх площади участка, предоставленного ранее под ИЖС, дач, установленных правовым актом, а также для размещения некапитальных хозяйственных построек в целях обеспечения бытовых нужд граждан, в том числе дровяных сараев при отсутствии центрального отопления в жилых домах, применяется коэффициент 0,0600 для капитальных объектов и коэффициент 0,0080 для временных объектов.

Доказательств того, что ответчиком подлежала внесению арендная плата в большем размере, чем по коду и коэффициенту функционального использования территории за земельные участки №8.1 (Земельные участки, предоставленные сверх площади участка предоставленного ранее под ИЖС, дачи, установленной правовым актом) суду не приведено.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, позволяет сделать вывод, что основное влияние на размер платы за пользование земельным участком оказывает вид функционального использования земельного участка, в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком земельного участка, в спорный период под любые разрешенные виды функционального использования. При таких обстоятельствах, суд полагает, что при расчете арендной платы за земельный участок должен применяться код функционального использования объекта - 8.1.

Таким образом, суд не соглашается с расчетом неосновательного обогащения, представленным истцом при подаче иска из расчета по коду и коэффициенту функционального использования территории за земельные участки №18.0. При этом суд принимает во внимание справочный расчет по коду № 8.1 представленный истцовой стороной.

Размер неосновательного обогащения за период заявленный истцом по коду №8.1 за спорный период с 27.06.2017г по 19.01.2018 г составляет 2248,38 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 2248,38 руб. Так же, заявлены требования о взыскании процентов за период с 27.06.2017 г по 05.03.2018 г, сумма которых составляет 111,5 руб. исходя из суммы 2248,38 руб., общая сумма составляет 2359,88 руб.

Истцовая сторона не отрицает факт оплаты ответчиком платежей в размере 39656,00 руб. и 532,91 руб., всего в размере 40188,91 руб.

Принимая во внимание изложенное, с учетом произведенной ответчиком выплаты 40188,91 руб. в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов следует отказать.

На момент предъявления иска ответчик продолжает занимать указанный земельный участок. Ответчиком не представлено доказательств того, что указанный земельный участок освобожден, в связи с чем, суд полагает, что требования истца в части истребования спорного участка из незаконного владения ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб. по требованию об обязании освободить участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 153 кв.м, прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № путем его освобождения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 300,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме

Судья