Постановление № 1-209/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело № 1-209/2019 (№***)

УИД: №***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 07 ноября 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Бабенкова К.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката "***" Непостаевой О.А. (ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"),

при секретаре Мельниковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО отдела МВД России "***" К. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "***"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

02.07.2018 года около 20 часов 30 минут, ФИО1, управляя мотоциклом "***", государственный регистрационный знак №***, двигался по нерегулируемой полевой дороге, расположенной ***, при погодных условиях - без осадков, по сухому грунтовому покрытию, в светлое время суток, при неограниченной видимости.

В нарушение требований п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, совершения дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда здоровью участникам движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО2, двигаясь со скоростью около 50 км/час, был недостаточно внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, проявляя преступную небрежность, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, для выполнения требований ПДД, в нарушение требований п.10.1. ПДД, обязывающего водителя: «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянного надлежащего контроля за движением управляемого им транспортного средства, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего при повороте, не справился с рулевым управлением, отчего боковой прицеп мотоцикла, выполненный в виде деревянной площадки, поднялся и, находящаяся в прицепе пассажир Н. не удержавшись, упала с прицепа мотоцикла "***", государственный регистрационный знак №***.

В результате грубого нарушения п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 пассажиру мотоцикла "***", государственный регистрационный знак №***, Н. была причинена "***" травма "***", которая образовалась в результате воздействий частей какого-либо транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заместитель начальника СО отдела МВД России "***" К., с согласия руководителя следственного органа – начальника СО отдела МВД России "***" Ю., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен с прекращением уголовного дела.

Защитник Непостаева О.А. в судебном заседании просила ходатайство заместителя начальника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении её подзащитного и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб ей полностью погашен.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Бабенков К.В. в судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО отдела МВД России "***" К. считает обоснованным, выразил согласие на его удовлетворение, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство заместителя начальника СО отдела МВД России "***" о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, с которым согласился обвиняемый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред, а именно, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, а потому имеются все основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела, и назначением ему меры уголовно-правого характера, в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что среднемесячный доход ФИО1 составляет около "***" рублей, не имеет иждивенцев, работает.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей, который он должен самостоятельно оплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю МОСП по месту исполнения постановления в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-209/2019 прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, который подлежит оплате ФИО1 самостоятельно, в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю МОСП по месту исполнения постановления в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство - мотоцикл "***", государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ФИО3 и находящийся на хранении у ФИО3, передать по принадлежности.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление и направляет материалы дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Судья И.Ю. Гарбар