Приговор № 1-209/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело №1-209-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» августа 2019 года

Кировский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Невирович В. С.,

с участием государственных обвинителей, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, ФИО1, пом. прокурора Корневой Т.С.

подсудимой ФИО2,

защитника Тумановой А.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***.,

потерпевшего №1, проживающей по адресу: <адрес>,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 18 минут 06 мая 2019 г. ФИО2, находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим №2, по причине того, что потерпевший №2 высказывался нецензурной бранью в адрес ФИО2, тем самым оскорблял ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, нанесла потерпевшему №2 не менее семи ударов руками по верхним и нижним конечностям, после чего, взяв нож, нанесла потерпевшему №2 ножом не менее девяти ударов в область верхних и нижних конечностей, грудной клетки, причинив своими умышленными действиями потерпевшему №2 повреждения,

повреждения,, образовавшееся незадолго до смерти (десятки минут) от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицирующееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасного для жизни человека (в соответствии с п. 6.1.26 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

повреждения

повреждения

повреждения

повреждения

повреждения

повреждения, образовавшиеся от не менее восьми воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в короткий промежуток времени (десятки минут) до наступления смерти, и как в отдельности, так и в совокупности, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (в соответствии с п. 8.1 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- ссадины <данные изъяты>, образовавшиеся незадолго (десятки минут) до наступления смерти, от не менее 7-ми воздействий тупого твердого предмета (предметов), как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшему №2, ФИО2 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего №2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий ФИО2, <данные изъяты> 06.05.2019 г. наступила смерть потерпевшего №2 на месте происшествия по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала и показала, что обстоятельства помнит плохо.

Воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, показала, что в период предварительного следствия давала показания, которые подтверждает. По ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания подсудимой данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 136-141, 156-161, 166-175), из которых следует, что с потерпевшим №2 они сожительствовали, 06.05.2019 г. они с потерпевшим №2 пошли продавать колбу, но по дороге он упал, ободрал локти, и она отправила его домой, на <адрес>. Около 13-00 часов она пошла домой, по дороге приобрела бутылку вина. Вернувшись домой, потерпевший №2 спал на диване, а их знакомый свидетель №1 выпил с ней спирта и лег спать. Она продолжила распивать спиртное, затем к ней присоединился потерпевший №2 он сидел на диване, она на стуле около кухонного стола. В ходе распития спиртного между ними завязался конфликт, она сильно разозлилась на потерпевшего №2 и сказала, что сейчас пришибет его. Потерпевший №2 стал замахиваться на нее руками, оттолкнул ее вперед, она отступила к холодильнику. Она испугалась, что потерпевший №2 начнет применять к ней физическую силу, так как находился в агрессивном состоянии. Она прошла за шторку, которой у них огорожен угол квартиры, где хранились различные предметы обихода. Из выдвижного ящика кухонного стола взяла кухонный нож с деревянной рукояткой, длиной около 20 см, и направилась к потерпевшему №2 с ножом, он продолжал замахиваться на нее руками, вел себя агрессивно по отношению к ней, провоцировал ее. Тогда она со злости воткнула нож в ногу потерпевшему №2 Она не думала, что от этого он умрет. От удара ножом потерпевший №2 упал на пол, закричал, из его ноги пошла кровь. При падении он мог поцарапаться частями тела о диван. Она помнит, что наносила еще удары ножом хаотично по ногам, но количество и в какую часть не помнит, на не менее двух. Потерпевший №2 перестал кричать. Он лежал на полу, головой около дивана, на левом боку согнувшись. Она не исключает, что вскользь могла причинить колото-резаную рану потерпевшему №2 в область грудной клетки, так как он был без футболки, лежал на полу согнувшись, грудная клетка была расположена близко к ногам. Проснувшись, свидетель №1 вызвал скорую помощь. Она не помнит, куда дела нож, как появилась в квартире знакомая свидетель №2. Бригада скорой помощи констатировали смерть потерпевшего №2, переместили потерпевшего №2, переместив его спиной к дивану, положив его голову на диван. Сотрудникам полиции она пояснила, что она убила потерпевшего №2 кухонным ножом, нанесла удары в область нижних конечностей. На ее одежде, на футболке с правой стороны, были пятна вещества бурого цвета. Она не желала смерти потерпевшему №2, не думала, что удары в нижние конечности приведут к его смерти, причинять смерть потерпевшему она не желала.

Оглашенные судом показания подтвердила в полном объеме и дополнила, что она боялась потерпевшего №2, между ними происходили постоянно ссоры, он ее ранее часто бил. Она не помнит был ли в руке у потерпевшего №2 нож, либо другие предметы. Имеющаяся инъекция образовалась в связи сдачей ею крови, не связана с действиями потерпевшего. Ее жизни и здоровью со стороны потерпевшего №2 реальной угрозы не было, она просто хотела напугать его, чтобы он прекратил свои действия. В содеянном она раскаивается.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимой, данные ей как в судебном, так и в период предварительного следствия, в том, что именно она наносила удары потерпевшему №2 ножом по ногам, рукам, грудной клетки, согласуется с показаниями свидетеля №1, который видел, как ФИО2 нанесла не менее трех ударов ножом по ногам потерпевшего №2, Свидетель №2, которая видела на одежде ФИО2 кровь, кроме того ФИО2 призналась о совершении преступления свидетелям №2, №3, письменными материалами дела. В период предварительного следствия, допрашивалась подсудимая с участием защитника, права его были разъяснены, требования УПК РФ соблюдены.

Ее показания подтверждаются заключением экспертизы, из которой следует, что причиной смерти потерпевшего №2 явилась колото-резанное сквозное ранение правого бедра с повреждением правой бедренной артерии и сопровождающей ее вены, осложнившегося обильной кровопотерей, образовавшееся от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, по мимо того, у него обнаружено на теле множество ножевых повреждений не связанных с причиной смерти.

Суд, показания подсудимой, в части того, что именно она наносила удары потерпевшему ножом, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшей №1 данных в судебном следствии следует, что в соответствии с доверенностью, она имеет право представлять интересы МАУ «КЦСОН <адрес>» в правоохранительных органах, органах следствия по уголовным делам в судах общей юрисдикции с правами, предусмотренными законом. Так как у потерпевшего №2 нет родственников, она представляет его интересы. Она считает, что наказание должно быть назначено с учетом требований закона.

Показаниями свидетеля №1, оглашенных судом, по ходатайству гос. обвинителя, по соглашению сторон в связи с неявкой (т. 2 л.д. 74-78), данными в период предварительного следствия из которых следует, что он знакомый потерпевшего №2 и ФИО2, которую охарактеризовал как спокойную. Потерпевшего №2 охарактеризовал как спокойного человека в трезвом состоянии, в состоянии алкогольного опьянения его поведение менялось, он становился вспыльчивым. Между потерпевшим №2 и ФИО2 части происходили ссоры, потерпевший №2 неоднократно применял к ФИО2 физическую силу, после чего он видел у нее телесные повреждения.

06.05.2019 г. в дневное время пришел в гости к потерпевшему №2 и ФИО2, принес с собой спирт. Потерпевший №2 дома находился один, с его слов ему известно, что ФИО2 продавала колбу. С потерпевшим №2они распили спиртное и легли спать. Потерпевший №2 лег на диван, а он на односпальной кровати около стены. После тог, как Ильных В.И, вернулась, они втроем распивали спиртное, кроме них в квартире никого не было, дверь была закрыта на щеколду. Он сидел на кровати, ФИО2 сидела на стуле, напротив дивана, потерпевший №2 сидел на диване. Между потерпевшим №2 и ФИО2 произошел конфликт, он уснул. Когда проснулся, то увидел, что потерпевший №2 лежал на левом боку на полу, его голова была расположена ближе к столу, ноги выпрямлены, а ФИО2 сидела к нему правым боком или на корточках, или на коленях, рядом с ногами потерпевшего №2 он выдел, как ФИО2 нанесла три удара потерпевшему №2 в область ног, при этом, в ее руках видел клинок ножа, который она держала за рукоять. Удары ФИО2 наносила сверху вниз в область ног, она наносила удары без остановки, замахивалась. Потерпевший №2 молчал, он отвернулся к стене, чтобы продолжить спать. Его разбудила ФИО2, сказала, что потерпевший №2 не дышит. Он увидел, что потерпевший №2 лежал больше на левом боку на полу, голова его была расположена ближе к столу, ноги выпрямлены, вокруг него была кровь. Потерпевший №2 был холодным. Он вызвал скорую помощь. На футболке ФИО2 с правой стороны были пятна крови. Сотрудники скорой помощи посадили потерпевшего №2 к дивану, положили голову на диван, сказали, что он умер. ФИО2 сказала ему, что била потерпевшего №2 по ногам ножом. Около выхода из квартиры рядом с мультиваркой, на участке пола, он увидел нож длинной около 30 см. с деревянной рукоятью со следами крови.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, данные в предварительном следствии, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, он был очевидцем преступления, он подтвердил, что между ФИО2 и потерпевшим №2 произошел конфликт, ФИО2 наносила удары ножом по ногам потерпевшего №2.

Его показания согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, что она наносила удары потерпевшему ножом по ногам, свидетеля №2, №4, №3, в части того, что ФИО2 им рассказала, что она нанесла удары ножом по ногам потерпевшему №2, совершила преступление. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №2, данные в судебном следствии, из которых следует, она является подругой ФИО2, которую охарактеризовала как спокойную, не конфликтную. ФИО2 проживала с потерпевшим №2, которого охарактеризовала как агрессивного, со слов ильиных ей известно, что сожитель избивал ее. 06.05.2019 г. она слышала шум в квартире ФИО2, постучалась в двери, ей открыла ФИО2, у нее на футболке была кровь, она сказала, что убила сожителя. Подробности она не помнит в виду давности событий. По ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля (т. 2 л.д. 81-82), из которых следует. Что 06.05.2019 г. коло 14 часов 00 минут она подошла к окну квартиры, где проживала ФИО2, позвала ее. ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения, из квартиры слышны были крики портерпевшего №2 Она взяла стул у ФИО2 и ушла, через некоторое время она вернулась, постучала в дверь, которую ей открыла ФИО2 на ее футболке с правой стороны было пятно красного цвета, похожего на кровь, ее руки также были в крови, при этом ФИО2 сказала, что она убили потерпевшего №2. Свидетель №1 ей сказал, что якобы ФИО2 забрала у потерпевшего №2 нож. ФИО2 указала на нож, который лежал на полу слева около входа в комнату, сказала, что этим ножом убила потерпевшего №2, нож был длиной около 20 см с рукоятью черного цвета, на клинке ножа были следы крови. Около дивана на полу лежал на левом боку потерпевший №2, не подавал признаков жизни, около него и под пим было больше количество крови, рядом с ним также лежал кухонный нож с рукоятью синего цвета и бежевой окантовкой. В квартире находился свидетель №1, который вызвал скорую помощь. ФИО2 пояснила, что между ней и потерпевшим №2 произошел конфликт. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, данные ей как в судебном, так и предварительном следствии, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, он не была очевидцем преступления, о преступлении ей стало известно от ФИО2, которая рассказала ей, что она убила потерпевшего №2, на ее одежде она видела кровь. Ее показания согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, что она наносила удары потерпевшему ножом, свидетеля №1, в части того, что ФИО2 нанесла удары ножом потерпевшему №2, что между ФИО2 и потерпевшим №2 произошел конфликт., свидетелей №3, №4, которым стало известно от ФИО2 о совершенном преступлении. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №5, данными в судебном следствии, из которых следует, что она сдавала квартиру потерпевшему №2, он проживал совместно с ФИО2, отношения между мини какие были не знает. О преступлении узнала оп полиции.

Судом по ходатайству гос. обвинителя, оглашены показания данные в период предварительного следствия, (т. 2 л.д. 86-88), из которых следует, что с ноября 2018 г. она сдавала квартиру <адрес> мужчине по имени потерпевший №2, который проживал с ФИО2, которых охарактеризовала с положительной стороны. Несколько раз ей поступали жалобы от соседей, что в квартире, которую она сдавала, был постоянный шум, громкие разговоры на повышенных тонах. 06.05.2019 г. около 16-20 час. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 убила потерпевшего №2. Подробности ей неизвестны. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, данные ей как в судебном, так и предварительном следствии, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, он не была очевидцем преступления, свидетель показала, что между подсудимой и потерпевшим №2 происходили конфликты, что подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей №1, №2, №6, №7, №8, №3 Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №6, данными в судебном следствии, из которых следует, что о совершенном преступлении ей ничего не известно.

Судом по ходатайству гос. обвинителя, были оглашены показания данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 90-93), из которых следует, что в квартире по <адрес> снимала квартиру ФИО2, которую охарактеризовала отрицательно, как конфликтную, агрессивную, и потерпевший №2, которого охарактеризовала как спокойного, неконфликтного. Между ФИО2 и потерпевшим №2 часто происходили конфликты, из их квартиры были слышны крики, шум, похожий на драку. Они с жильцами обращались к хозяйке квартиры с просьбами принять меры. 06.05.2019 г. примерно в 16 часов 30 минут она возвращалась с работы, у подъезда стояли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что убили потерпевшего №2 из <адрес>. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля №6, данные ей как в судебном, так и предварительном следствии, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, свидетель показала, что между подсудимой и потерпевшим №2 происходили конфликты, ее показания согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей №1, №2, №5, №7, №8, №3 Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №7, данными в судебном следствии, из которых следует, что о совершенном преступлении ей ничего не известно.

Судом по ходатайству гос. обвинителя, были оглашены показания данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 96-99), из которых следует, что в <адрес> проживали ФИО2 и потерпевший №2, которых охарактеризовала отрицательно, как лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками, между ними часто происходили конфликты, слышала из квартиры крики, шум. 06.05.2019 г. около 16 часов 00 минут она возвращалась с работы, у подъезда стояли сотрудники полиции. От соседей ей стало известно, что потерпевшего №2 зарезала ФИО2. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля №7, данные ей как в судебном, так и предварительном следствии, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, свидетель показала, что между подсудимой и потерпевшим №2 происходили конфликты, ее показания согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей №1, №2, №5, №6, №8, №3 Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №8, данными в судебном следствии, из которых следует, что она знала потерпевшего №2 он употреблял спиртные напитки. Она сильно с ним не общалась.

Судом по ходатайству гос. обвинителя, были оглашены показания данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 102-104), из которых следует, что в <адрес> проживала ФИО2, которую охарактеризовала отрицательно, как конфликтную, агрессивную, и потерпевший №2, которого охарактеризовала как спокойного, неконфликтного, они злоупотребляли спиртным. Между ФИО2 и потерпевшим №2 часто происходили конфликты, из их квартиры были слышны крики, шум, похожий на драку, чем мешали соседям. 06.05.2019 г. примерно в 16 часов 00 минут она возвращалась домой, у подъезда стояли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что потерпевшего №2 убила ФИО2. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля №8, данные ей как в судебном, так и предварительном следствии, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, свидетель показала, что между подсудимой и потерпевшим №2 происходили конфликты, ее показания согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей №1, №2, №6, №5, №7, №3 Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №3, данными в судебном следствии, из которых следует, что ФИО2 <данные изъяты> проживала совместно с потерпевшим №2 который часто избивал ФИО2. 06.05.2019 г. ей позвонила ФИО2 и сказала, что она убила потерпевшего №2 подробностей она не помнит.

Судом по ходатайству гос. обвинителя, были оглашены показания данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 109-112), из которых следует, что ФИО2 <данные изъяты> проживала с потерпевшим №2, с которым они арендовали квартиру по <адрес>. Между ними происходили конфликты, видела телесные повреждения на ФИО2, но она могла дать отпор потерпевшему №2 06.05.2019 г. около 15-16 часов 00 минут ей позвонила ФИО2, она была в истерике, рыдала, сказала, что она убила потерпевшего №2, сообщила, что в квартире находится знакомый свидетель №1. Вечером ФИО2 ей позвонила и сказала, что ее задержали по подозрению в совершении преступления.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, данные ей как в судебном, так и предварительном следствии, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, о преступлении ей стало известно от ФИО2, которая рассказала ей, что она убила потерпевшего №2 Ее показания согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, что она наносила удары потерпевшему ножом, свидетеля №1, в части того, что ФИО2 нанесла удары ножом потерпевшему №2, что между ФИО2 и потерпевшим №2 происходили конфликты. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №4, данными в судебном следствии, из которых следует, что ФИО2 проживала с потерпевшим №2 между ними часто были скандалы и потерпевший №2 избивал ФИО2. О том, что было совершено преступление ей позвонила свидетель № 3. Подробностей она не помнит.

Судом по ходатайству гос. обвинителя, были оглашены показания данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 113-116), из которых следует, что ФИО2 <данные изъяты> проживала с потерпевшим №2 со слов ФИО2 ей известно, что потерпевший №2 применял к ней физическую силу, между ними происходили конфликты, она видела на ней телесные повреждения.06.05.2019 г. около 16-00 час. свидетель №3 ей рассказала, что ФИО2 убила потерпевшего №2. Она пошла к ФИО2, квартира была оцеплена, она в нее не заходила. На футболке ФИО2 имелись пятна бурого вещества, она повторяла, что убила потерпевшего №2

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, данные ей как в судебном, так и предварительном следствии, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, о преступлении ей стало известно от свидетеля №3, на месте преступления она видела на одежде ФИО2 кровь, подсудимая говорила, что именно она убила потерпевшего №2 Ее показания согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, свидетеля №2, которой стало известно о совершении преступления от ФИО2, свидетеля №1, в части того, что ФИО2 нанесла удары ножом потерпевшему №2, что между ФИО2 и потерпевшим №2 происходили конфликты. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №9, данными в судебном следствии, из которых следует, что <данные изъяты> 06.05.2019 г. в вечернее время ему стало известно от свидетеля №3, что ФИО2 убила потерпевшего №2 у них дома по <адрес>. Об этом ей рассказала ФИО2.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, данные им в судебном следствии, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, он не был очевидцем преступления, о преступлении ему стало известно от свидетеля №3 Его показания согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, свидетелей, том, что ФИО2 совершила преступление в отношении потерпевшего №2 Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №10, данными в судебном следствии, из которых следует, что ФИО2 <данные изъяты> проживала с потерпевшим №2 в <адрес>. 06.05.2019 г. т свидетель №4 Ему стало известно, что ФИО2 задержана за совершение преступления, убила своего сожителя ножом в ходе ссоры. Он с матерью обжался по телефону редко и не может охарактеризовать ее сожителя, с ним не общался.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, данные им в судебном следствии, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, он не был очевидцем преступления, о преступлении ему стало известно от свидетеля №4 Его показания согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, свидетелей, том, что ФИО2 совершила преступление в отношении потерпевшего №2 Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от 06.05.2019 г. о принятии сообщения об обнаружении Трупа потерпевшего №2 в квартире по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резанных ранений нижних конечностей (т. 1 л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2019 г., согласно которому объектом осмотра является <адрес>, где на полу имеется мультиварка, в непосредственной близости от нее обнаружен нож (№1) с деревянной рукоятью длинной около 20 см, со следами вещества бурого цвета. Нож изъят. На линолеуме в 10 см от ножа (№1) имеется пятно вещества бурого цвета 3х7 см., с пятен взяты смывы. На кухонном комоде обнаружено 5 кухонных ножей, которым присвоены номера: нож № 2, нож № 3,№ 4, нож № 5, на кресле обнаружена футболка салатового цвета с пятнами вещества бурого цвета. Футболка изъята. Около дивана, обнаружен труп потерпевшего №2 На трупе потерпевшего №2 обнаружены колото-резанные раны на грудной клетке и верхних и нижних конечностях. Под туловищем трупа обнаружено пятно крови. В 5 мс. От левой ноги трупа обнаружен нож (№ 7) с полимерной рукоятью синего цвета с бежевыми вставками длинной около 19 см., нож изъят. На деревянном стуле обнаружена футболка голубого цвета с пятнами вещества бурого цвета, футболка изъята. На кухонном комоде обнаружен: нож (№6) с черной полимерной рукоятью длиной около 20 см., который изъят; заколка для волос с пятнами вещества бурого цвета, которая изымается. На левом окне на подоконнике изымается сотовый телефон марки Fly. С трупа ФИО3 сделаны срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, смывы с правой и левой рук, дактилоскопированы следы папиллярных линий рук (т. 1 л.д. 9-16, 17-26),

- картой осмотра трупа потерпевшего №2, согласно которой 06.05.2019 г. в 18-35 час. зарегистрированы трупные явления (т. 1 л.д. 27),

- рапортом о принятии заявления о нанесении женой ножевого ранения потерпевшему №2 по <адрес> (т. 1 л.д. 30),

- материалами оперативно-розыскной деятельности, которые состоят из: сопроводительной, постановления о предоставлении результатов ОРД, DVD-R диск c записью ОРМ «Опрос» ФИО2, объяснение ФИО2 (т. 1 л.д. 41-45),

Условия законности проведения ОРД, указанные в ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности», требования ч. 7, ст. 8 указанного Федерального закона, были в полной мере соблюдены. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было.

Материалы ОРД приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 211), суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

При осмотре видеозаписи опроса ФИО2 в судебном заседании установлено, что ее объяснения были последовательны, велась видеозапись, она пояснил, что сотрудниками полиции ни физического, ни морального давления не оказывалось, ФИО2 опрошена в соответствии с требованиями УПК РФ, ей были разъяснены последствия дачи объяснений, в части того, что они могут быть признаны как доказательства. Из данного пояснения установлено, что ФИО2 подтвердила факт того, что нанесла удары ножом по нижним конечностям потерпевшего. После просмотра записи, ФИО2 подтвердила, что давала такие показания добровольно. Суд исследованные доказательства оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- справкой о результатах исследования трупа потерпевшего №2 на котором обнаружены колото-резаные раны грудной клетки, конечностей, причина смерти: обильная кровопотеря (т. 1 л.д. 50),

- заключением эксперта № 697 от 07.05.2019 г., согласно которой: 1-3,5. Причиной смерти потерпевшего №2 явилась колото-резаное сквозное ранение правого бедра с повреждением правой бедренной артерии и сопровождающей ее вены, осложнившегося обильной кровопотерей, что подтверждено морфологическими признаками. Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных в ходе осмотра трупа на месте происшествия от 06.05.2019 г. на время 18-30 час., смерть наступила в срок ориентировочно в пределах 2-4 и часов до осмотра трупа на месте происшествия данное ранение прижизненное, судя по морфологическим признакам, образовалась незадолго до смерти (десятки минут). сквозное колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии и сопровождающей ее вены образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. После причинения ранения возможность совершения активных действий не исключается.

При экспертизе трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Перечисленные колото-резаные ранения образовались от не менее 7-ми воздействий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами.

- резаная рана <данные изъяты>, образовавшиеся от не менее восьми воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Перечисленные выше ранения прижизненные, образовались в короткий промежуток времени (десятки минут) до наступления смерти, и как в отдельности, так и в совокупности, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. После причинения этих ран возможность совершения активных действий в течение любого промежутка времени не исключается.

- ссадины <данные изъяты>, образовавшиеся незадолго (десятки минут) до наступления смерти, от не менее 7-ми воздействий тупого твердого предмета (предметов), как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадины не ограничивали способности потерпевшего №2 к активным действиям.

4. Установить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным.

6,7. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 промилле в крови, 3,6 промилле в моче, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам и указывает на прием алкоголя не позднее, чем за 1 сутки до наступления смерти (т. 1 л.д. 52-55, 56-57),

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, в части того, что потерпевшему №2 причинены колото-резаные ранения в период нанесения ударов ножом ФИО2, суд заключение экспертиз считает относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- заключением эксперта № 2200 от 07.05.2019 г., согласно которой ФИО2 были причинены: кровоподтек правого предплечья (1) с инъекционной раной (1), которые образовались одновременно от не менее однократного воздействия колющего предмета (предметов) в срок, около 3-5 суток до осмотра 07.05.2019 г. Данный кровоподтек с инъекционной раной не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 64-65). Из показаний подсудимой следует, что данная инъекция была сделана во время сдачи крови. Указанные повреждения не связаны с событиями совершенного преступления.

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, в части того, что со стороны потерпевшего №2 отсутствовала угроза жизни и здоровью ФИО2 Суд заключение экспертизы считает относимым, допустимым доказательством, берет за основу обвинительного приговора.

- заключением эксперта № 407/388 от 28.05.2019 г., согласно которой 1. раны № 1,3-13 на кожных лоскутах от трупа потерпевшего №2 являются колото-резаными и могли быть нанесены одним плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие, обух с более выраженным правым ребром и невыраженное острие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляла около 2,2 см.

Учитывая морфологические признаки ран, а также наличие у ран № 7 и № 3, № 8 и № 4, № 9 и № 5, № 11 и № 13 единых сквозных раневых каналов следует считать, что раны № 1,6-12 являются входными колото-резаными, а раны № 3-5,13 – выходными колото-резаными, при этом раны № 7-9,11,13 состояли из основных и дополнительных разрезов.

2.1 учитывая результаты экспериментально-сравнительного исследования, колото-резаные раны № 1,3-13 могли быть нанесены клинком представленного на экспертизу ножа № 1.

2.2,2.3,2.4,2.5, 2.6, 2.7. Учитывая результаты экспериментально-сравнительного исследования, возможность нанесения вышеуказанных колото-резаных ран клинками представленных на экспертизу ножей № 2-7 исключена (т. 1 л.д. 74-81, 82-83),

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, в части того, что потерпевшему №2 нанесены колото-резаные раны ножом, изъятым на полу по близости от мультиварки в <адрес>. Суд заключение экспертизы считает относимыми, допустимым доказательством, берет за основу обвинительного приговора

- заключением эксперта № 79 от 14.05.2019 г., согласно которому следы пальцев рук, изъятые «с поверхности бутылки из-под вина «Фруктовое Белое», перекопированные на отрезки прозрачного скотча: №3(Б), оставлен указательным пальцем правой руки потерпевшего №2, № 4, оставлен большим пальцем левой руки обвиняемой ФИО2 (т. 1 л.д. 101-105, 106),

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, в части того, что потерпевший №2 и ФИО2 распивали спиртное, что также подтверждается показаниями свидетеля №1, заключением эксперта № 697 от 07.05.2019 г. Суд заключение экспертизы считает относимым, допустимым доказательством, берет за основу обвинительного приговора

- заключением эксперта № 511 от 15.05.2019 г., согласно которой кровь <данные изъяты> на трико синего цвета, носках черного цвета, трусах сине-зеленого цвета, принадлежащих потерпевшему №2, представленных на экспертизу, <данные изъяты> которая могла произойти от потерпевшего №2 и не могла произойти от обвиняемой ФИО2 (л. 1 л.д.114-115),

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, в части того, что на одежде обнаружена кровь потерпевшего №2 Суд заключение экспертизы считает относимым, допустимым доказательством, берет за основу обвинительного приговора

- заключением эксперта № 508 от 15.05.2019 г., согласно которому кровь <данные изъяты> В пятнах на ноже № 1 (объекты № 3,4), представленном на экспертизу, <данные изъяты> которая могла произойти от потерпевшего №2 и не могла произойти от обвиняемой ФИО2 На рукоятке ножа № 7, представленном на экспертизу, обнаружены слабые следы крови человека. Из-за малого количества исследуемого материала (крови) исследования не проводили. На ножах № 2-6, представленных на экспертизу, кровь нем найдена. (т. 1 л.д. 124-126).

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, подтверждают, что колото-резаные раны были причинены ножом № 1, изъятым на полу по близости от мультиварки в <адрес>. Суд заключение экспертизы считает относимым, допустимым доказательством, берет за основу обвинительного приговора

- заключением эксперта № 510 от 15.05.2019 г., согласно которому кровь на футболке белого цвета и трико комбинированного цвета, принадлежащих ФИО2, <данные изъяты> могла произойти от потерпевшего №2 и не могла произойти от обвиняемой ФИО2 (т. 1 л.д. 134-135).

- заключением эксперта № 509 от 15.05.2019 г., согласно которому кровь в смыве, изъятом на линолеуме в 10 см от ножа № 1 (объект №3), в пятнах на футболке салатового цвета (объекты № 4-6) и на футболке голубого цвета (объекты № 7,8), представленных на исследование, <данные изъяты> могла произойти от потерпевшего №2 и не могла произойти от обвиняемой ФИО2 (т. 1 л.д. 143-144).

Оснований подвергать сомнению заключения экспертов не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация экспертов, проводивших экспертизы, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, подтверждает причастность ФИО2 к совершению преступления в отношении потерпевшего №2 Суд заключение экспертиз считает относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора

- заключением эксперта № 92 от 10.06.2019 г., согласно которому нож №1, изъятый 06.05.2019 г. по адресу: <адрес>, изготовлен самодельным способом, по типу хозяйственно-бытовых ножей. Данный нож не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 152-154),

Оснований подвергать сомнению заключения экспертов не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация экспертов, проводивших экспертизы, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, признает его допустимым и берет за основу обвинительного приговора.

- заключением комиссии экспертов от 20.05.2019 г. № Б-1069/2019, согласно которому <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 во временном психическом расстройстве не находилась, а была в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, ее действия были мотивированными и целенаправленными, она адекватно контактировала с окружающими, сохранила воспоминания об инкриминируемом деянии. Ссылка на частичное запамятование обстоятельств не противоречит указанным выводам и объясняется механизмами частичного запамятования при простом алкогольном опьянении, у нее не было бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Поэтому как не страдающая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО2 как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Психическое состояние ФИО2 позволяет осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные ст. 47 УПК РФ права (участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии). ФИО2 может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать правильные показания о них.

Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого. Компетенция и квалификация экспертов проводивших экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, считает ее относимыми, допустимыми доказательствами. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемой.

- протоколом выемки от 07.05.2019 г., согласно которому подозреваемая ФИО2 выдала футболку белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, трико комбинированного серо-розового цвета, мобильный телефон марки Nokia в корпусе черного цвета без задней крышки, сим-карту оператора Теле-2 (т. 1 л.д. 171-175, 176),

- протоколом выемки от 13.05.2019 г., согласно которому в помещении регистратуры ГБУЗ КО От КОКБ СМЭ по адресу: <адрес>, свидетелем №11 выдана одежда потерпевшего №2: трико синего цвета, трусы сине-зеленого цвета, носки черного цвета, кровь трупа потерпевшего №2 (т. 1 л.д. 182-185),

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2019 г., согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, в котором находятся: мобильный телефон марки Nokia с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2»; мобильный телефон марки «Fly» (т. 1 л.д.191-193, 194-197),

- протоколом осмотра документов, согласно которому объектом осмотра являются материалы ОРД, представленные ОП «Кировский» Управления МВД по г. Кемерово: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении ОРД, объяснение ФИО2, DVD-R с записью ОРМ «Опрос» ФИО2 (т. 1 л.д. 200-204, 205-210),

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2019 г., согласно которому осмотрены: изъятые предметы.

(т. 1 л.д. 224-228, 229-242), (т. 1 л.д. 245-247, 248-255),

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2019 г., согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находятся: заколка для волос типа «краб», футболка хлопчатобумажного трикотажа салатового цвета, на поверхности футболки располагаются пятна бурого цвета, похожего на кровь; футболка голубого цвета, ношена, значительно загрязнена; бумажный конверт белого цвета со смывом с пятна вещества бурого цвета, изъятого на линолеуме в 10 см от ножа № 1 (т. 2 л.д. 1-2, 3-8),

- картой вызова скорой медицинской помощи от 06.05.2019 г. № 20, согласно которой вызов поступил 06.05.2019 г. в 15-11 на адрес: <адрес> для потерпевшего №2, который обнаружен на полу в положении сидя, опираясь спиной на диван, вокруг тела большое количество свернувшейся крови, зафиксирована биологическая смерть (т. 2 л.д. 30),

- протоколом проверки показаний на месте от 07.05.2019 г., согласно которому ФИО2 в <адрес>, рассказала о способе совершения преступления в отношении потерпевшего №2 (т. 2 л.д. 142-149, 150),

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, установлено, что ФИО2 в присутствии защитника, после разъяснения ей прав, добровольно без принуждения, показала место и способ совершения преступления, продемонстрировала, как наносил удары потерпевшему №2 ножом. Данная запись согласуется с показаниями свидетелей №1, из показаний которого следует, что подсудимая наносила удары по ногам потерпевшему, именно подсудимой были причинены телесные повреждения потерпевшему. Исследованное доказательство суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, оно является допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, подтверждающим, что подсудимая совершила данное преступление.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждена ее признательными показаниями, как в судебном следствии, так и в период предварительного следствия, подтвержденные ей после их оглашения, также ее вина подтверждается показаниями свидетеля №1, который видела, как подсудимая наносила удары потерпевшему №2 ножом по ногам; свидетелям №2, №3 подсудимая сама рассказала о совершении преступления; протоколом проверки показаний на месте, при котором подсудимая в присутствии защитника, понятых не отрицала, что нанесла удары ножом по ногам и телу потерпевшего №2; заключением эксперта, которым не исключена возможность образования телесных повреждений у потерпевшего №2, указанных в заключении эксперта, от воздействия колюще-режущим предметом, а именно ножом, обнаруженным и изъятым на месте преступления, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном следствии.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так как подсудимая осознавала свои действия, она умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла не менее семи ударов руками по верхним и нижним конечностям, ножом используя его как предмет в качестве оружия, нанесла не менее девяти ударов в область верхних и нижних конечностей, грудной клетки, суд отмечает, что количество, локализация и механизм причинения телесных повреждений, а так же использование при этом колюще-режущего предмета ножа, обладающего значительными поражающими свойствами, бесспорно свидетельствуют о наличии умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, согласно заключению СМЭ от ее умышленных действий, потерпевшему был причинен вред здоровью, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. От ее умышленных действий, от причиненной колото-резанного сквозного ранения правого бедра с повреждением правой бедренной артерии и сопровождающей ее вены, осложнившегося обильной кровопотерей, 06.05.2019 г. наступила смерть потерпевшего №2 по адресу: <адрес>. ФИО2 не предвидела общественно опасные последствия, но могла и должна была предвидеть, нанося множество ударов ножом в ноги потерпевшего, в область груди, повредив бедренную артерию, указанные действия подтверждают умышленные действия направленные на наступление тяжких последствий, от ее умышленных действий на причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В судебном заседании гос. обвинитель просила не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства положение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, виду того, что в судебном заседании не подтверждено, что одной из причин для совершения указанного преступления явилось нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения. Суд, соглашается с позицией гос. обвинителя, и не признает в качестве отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО2 суд относит: виновной себя признала, в содеянном раскаивается, не судимая, <данные изъяты> противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, объяснение, находящееся в деле (т. 2 л.д. 10-13), суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызвала скорую помощь.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимой, суд не находит основания для применения ст. 73 УК РФ и считает, что наказание должно быть назначено подсудимой с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а так же обстоятельства его совершения и личности подсудимой.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что наказание в виде лишения свободы, будет достаточной для исправления подсудимой.

Судом не установлено у подсудимой смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что у подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание с применением положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких, а также то, что ФИО2 ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, в соответствии ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым вид исправительного учреждения - колонию общего режима.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Согласно ч. 2,5 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие защитника Тумановой А.А. в период предварительного следствия в сумме 11147 рублей (т. 2 л.д. 224-225), подлежат взысканию в доход государства с ФИО2, поскольку подсудимой не представлено суду документов, подтверждающих ее материальную несостоятельность, суд не находит основания для освобождения подсудимой от процессуальных издержек.

В соответствии с п.1, 5, 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовые телефоны марки «Nokia», «Fiy», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, подлежат передачи законному владельцу ФИО2 либо иному лицу, указанному ей в заявлении;

-нож кухонный со светло-коричневой деревянной рукояткой общей длинной 22 см., нож кухонный с темно-синей пластмассовой рукояткой с вставками из аналогичной пластмассы светло-желтого цвета общей длинной 20,1 см., нож кухонный с деревянной коричневой рукояткой общей длиной 21,7 см., нож кухонный с деревянной темно-коричневой рукояткой общей длиной 22,4 см., нож кухонный с черной пластмассовой рукояткой общей длиной 20,5 см., нож кухонный с темно-синей пластмассовой рукояткой с вставками из аналогичной пластмассы светло-желтого цвета общей длиной 18,2 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, подлежат уничтожению.

- трико спортивное темно-синего цвета, пара носков черного цвета, трусы полусинтетические сине-зеленого цвета с рисунком, бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин с правой руки трупа потерпевшего №2, бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин с левой руки трупа потерпевшего №2, бумажный конверт белого цвета со смывами с правой руки трупа потерпевшего №2, бумажный конверт белого цвета со смывами с левой руки трупа потерпевшего №2, нож кухонный со светло-коричневой деревянной рукояткой общей длиной 25 см., футболка белого цвета, трико комбинированного (камуфляжного) серо-розового цвета, бумажный конверт белого цвета с образцами крови ФИО2, бумажный конверт белого цвета с образцами крови трупа потерпевшего №2, бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин с правой руки ФИО2, бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин с левой руки ФИО2, бумажный конверт белого цвета со смывами с правой руки ФИО2, бумажный конверт белого цвета со смывами с левой руки ФИО2, заколка для волос типа «краб», футболка хлопчатобумажного трикотажа салатового цвета, футболка из синтетического материала голубого цвета со вставками из белой сетчатой ткани, бумажный конверт белого цвета со смывом с пятна вещества бурого цвета, изъятого на линолеуме в 10 см от ножа № 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, подлежат уничтожению,

- материалы ОРД – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей зачесть в срок лишения свободы с 06.05.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника Тумановой А.А. в период предварительного следствия в сумме 11147 рублей взыскать в доход государства с ФИО2.

Вещественные доказательства:

- сотовые телефоны марки «Nokia», «Fly», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, передать законному владельцу ФИО2 либо иному лицу, указанному ей в заявлении;

-нож кухонный со светло-коричневой деревянной рукояткой общей длинной 22 см., нож кухонный с темно-синей пластмассовой рукояткой с вставками из аналогичной пластмассы светло-желтого цвета общей длинной 20,1 см., нож кухонный с деревянной коричневой рукояткой общей длиной 21,7 см., нож кухонный с деревянной темно-коричневой рукояткой общей длиной 22,4 см., нож кухонный с черной пластмассовой рукояткой общей длиной 20,5 см., нож кухонный с темно-синей пластмассовой рукояткой с вставками из аналогичной пластмассы светло-желтого цвета общей длиной 18,2 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, уничтожить;

- трико спортивное темно-синего цвета, пара носков черного цвета, трусы полусинтетические сине-зеленого цвета с рисунком, бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин с правой руки трупа потерпевшего №2, бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин с левой руки трупа потерпевшего №2, бумажный конверт белого цвета со смывами с правой руки трупа потерпевшего №2, бумажный конверт белого цвета со смывами с левой руки трупа потерпевшего №2, нож кухонный со светло-коричневой деревянной рукояткой общей длиной 25 см., футболка белого цвета, трико комбинированного (камуфляжного) серо-розового цвета, бумажный конверт белого цвета с образцами крови ФИО2, бумажный конверт белого цвета с образцами крови трупа потерпевшего №2, бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин с правой руки ФИО2, бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин с левой руки ФИО2, бумажный конверт белого цвета со смывами с правой руки ФИО2, бумажный конверт белого цвета со смывами с левой руки ФИО2, заколка для волос типа «краб», футболка хлопчатобумажного трикотажа салатового цвета, футболка из синтетического материала голубого цвета со вставками из белой сетчатой ткани, бумажный конверт белого цвета со смывом с пятна вещества бурого цвета, изъятого на линолеуме в 10 см от ножа № 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, уничтожить,

- материалы ОРД – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащей под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: