Приговор № 1-157/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-157/2018

Дело № 1-157/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника подсудимой – адвоката Черникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся года в , гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее профессиональное образование, имеющей фермерское хозяйство, проживающей одной семьей без регистрации брака, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: проживающей по адресу: судимостей не имеющей:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 08 января 2018 года около 10.00 часов, находясь у дома по адресу: в снегу нашла вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-( 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB (N)-2201), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,98 грамм, что является крупным размером, тем самым умышленно, незаконно приобрела его без цели сбыта, в целях личного потребления, которое впоследствии умышленно, незаконно хранила при себе без цели сбыта, с целью личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе ее личного досмотра, проведенного 08 января 2018 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 15 минут в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу:

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Черникова В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Черников В.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО2 состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании, о чем свидетельствуют данные, предоставленные ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» (л.д.95).

Вместе с тем ФИО2 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья ФИО2, те обстоятельства, что ФИО2 судимостей не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, социально адаптирована, занимается социально-полезной деятельностью, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, заверила суд в том, что сделала должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерена вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких преступных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимой и ее настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО2 возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимой для осуществления над ней контроля возложить на неё обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимой

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 19.02.2018, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB (N)-2201), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,98 грамм, -хранить в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в связи с выделением из уголовного дела материалов дела № 11801690023000179.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева