Решение № 2-4050/2020 2-444/2021 2-444/2021(2-4050/2020;)~М-3887/2020 М-3887/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-4050/2020Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ <адрес> МО 30 марта 2021 года Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>.Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Focus, государственный регистрационный номер <данные изъяты> вину признал. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ГАЙДЕ. На основании договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу было выплачено страховое возмещение в размере 80700 рублей. Поскольку ответчик не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП в АО «МАКС». Просит взыскать сумму ущерба в размере 80700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 621 рубль. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке. Представитель третьего лица ООО «РСА Клиринг» не явился, извещен. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал. Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.1064, 1079, 1072, 931 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>.Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Focus, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, вину признал. Данные обстоятельства подтверждаются Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ На момент указанного ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», которое выплатило сумму возмещения убытков в размере 80700 рублей страховой компании потерпевшего ГАЙДЕ, однако ФИО2 не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП в АО «МАКС», как это требует ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Согласно ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, с ответчика в пользу АО «МАКС», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 80 700 рублей в порядке регресса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 2 621рубль. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 80 700 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 2 621 рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2021г. Судья: Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шишков С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 2-4050/2020 Решение от 11 марта 2021 г. по делу № 2-4050/2020 Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4050/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-4050/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-4050/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4050/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-4050/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |