Приговор № 1-546/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-546/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 10 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при помощнике судьи Сергеевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Нуждовой Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Улбутовой Н.В., представившей удостоверении е и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-546/2025 УИД 63RS0038-01-2025-006666-33, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, работающего неофициально сборщиком в ООО <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-35 час., находясь напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, умышленно, из корысти, осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, то есть действуя открыто, умышленно, путем рывка, сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку якорного плетения 585 пробы весом 19,12 грамм, стоимостью 128 000 руб., с золотой подвеской в виде знака зодиака «стрелец» 585 пробы весом 2 грамма. Стоимостью 11 000 руб., и золотым крестиком 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 11 000 руб. и, открыто завладев, таким образом, чужим имуществом, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть имущества, с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 58,60), имеет постоянное место жительства и регистрации, неофициально трудоустроен.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (том 1, л.д. 31), удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание помощи матери - пенсионерке, страдающей заболеваниями, по поводу которых ей установлена инвалидность II группы, с которой подсудимый проживает совместно, состояние здоровья подсудимого, признанного негодным к воинской службе, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение материального ущерба в размере 52 000 руб.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как признательные показания ФИО1 сами по себе таковыми не являются, а сообщенная в ходе предварительного расследования ФИО1 информация была известна органам дознания из заявления потерпевшей и иных материалов дела. Иные сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, ранее не известные правоохранительным органам, ФИО1 не предоставил.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого, послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом общественной опасности и личности подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлены гражданские иски, в том числе уточненный в судебном заседании, о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 98 000 руб. и в сумме 250 000 руб. - в счет компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд исходит из доказанности оснований и размера исковых требований, что подтверждено материалами дела, и соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, также признанием исковых требований со стороны гражданского ответчика в указанной части, в связи с чем, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 98 000 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 250 000 руб., обусловленного нравственными переживаниями, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что действиями подсудимого ФИО2 нарушены имущественные права Потерпевший №1 как собственника похищенного имущества, при этом, сам факт совершения преступления имущественного характера не означает, что ФИО1 были нарушены также личные неимущественные права потерпевшей Потерпевший №1 или принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Потерпевшей Потерпевший №1 не представлено суду каких-либо доказательств существования причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и возникшими у нее в этой связи физическими либо нравственными страданиями.

Доводы Потерпевший №1 относительно причиненных ей моральных страданий (чувство страха, унижения, опасений за свою жизнь), по поводу чего она не обратилась к психологу только по причине отсутствия у нее свободного времени, и которые возникли у нее, как утверждает потерпевшая, в связи с действиями ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствуют доказательства наличия причинной связи между действиями подсудимого и наступлением у гражданского истца негативных последствий.

Произвольные суждения потерпевшей относительно возникших у нее негативных последствий для здоровья, в силу которых она боится выходить одна на улицу, что, по ее мнению, является безусловным основанием для удовлетворения ее требований о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, основаны на субъективном мнении потерпевшей, не представившей суду письменных и иных доказательств в подтверждение своих выводов.

Судьбу вещественных доказательств - CD-диска с видеозаписями, договора и товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в материалах уголовного дела, суд, в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает оставить на хранение при уголовном деле в течении всего срока его хранения, а бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в порядке ст.ст. 131,132 УПК РФ путем вынесения отдельного постановления.

Решая вопрос по мере пресечения в порядке ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от уплаты в доход Федерального бюджета процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписями, договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения; бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух