Приговор № 1-140/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020

дело № 1-140/2020

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты> №» кондуктором, невоеннообязанного, судимого:

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст. 264.1 УК РФ (два эпизода),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, завел двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им вплоть до задержания инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут в ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ, а именно № мг/л.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, завел двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им вплоть до задержания инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 42 минуты в ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ, а именно № мг/л.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие семьи, его трудоустроенность, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенныев ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Необходимость назначения данного дополнительного наказания обусловлена требованиями закона, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, в том числе сведений о привлечении к административной ответственности, наличие непогашенной судимости, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что он нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

При этом, определяя срок наказания, суд учитывает все смягчающие обстоятельства и считает возможным назначить наказание подсудимому без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы без применений положений ст.73 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает, что в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательные наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, хранящиеся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности (л.д. 114-120);

- видеозапись на диске DWD-R от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 74-80);

- копию паспорта <данные изъяты>, копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта <данные изъяты>, копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 68-73, 110-113).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья Терехов А.Ю.