Решение № 2-121/2017 2-121/2017(2-1594/2016;)~М-1669/2016 2-1594/2016 М-1669/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., с участием помощника прокурора Нижнеилимского района Филиппова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/17 по иску ФИО1 к Администрации Нижнеилимского района о признании распоряжения о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 с учетом уточнений и дополнений, обратилась с иском к Администрации Нижнеилимского муниципального района о признании распоряжения о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обосновании которого указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая с *** в должности *** Департамента образования Нижнеилимского района. Распоряжением *** от *** трудовой договор с ней был прекращен (расторгнут) и она была уволена с *** в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по п.2 ст. 278 ТК РФ. В названном распоряжении основание ее увольнения ответчиком не указано. Считает данное распоряжение незаконным, поскольку причиной ее увольнения являются гонения в отношении нее со стороны работодателя – мэра Нижнеилимского района и заместителя мэра района по социальным вопросам. Данные факты подтверждаются тем, что вскоре после вступления в должность мэра Нижнеилимского района в *** года Р. потребовал от нее написать заявление об увольнении по собственному желанию с должности начальника Департамента образования, от чего она отказалась. В связи с данными гонениями, она болела, находилась на листке нетрудоспособности с *** по ***. После выхода на работу, мэр пригласил к себе в кабинет ее и П. и снова потребовал написать заявление об увольнении, она (ФИО1) вновь отказалась. Распоряжением *** от *** она была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. В связи с тем, что незаконным увольнением ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она осталась без работы, средств существования по вине ответчика, увольнение было произведено внезапно, без наличия каких-либо предпосылок для этого. Просит суд признать распоряжение мэра Нижнеилимского муниципального района Р. *** от *** о прекращении с ней трудового договора незаконным, восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что *** была назначена на должность *** Департамента образования Нижнеилимского района предыдущим мэром Нижнеилимского района Т., после того как действующий *** Департамента образования П. была также уволена по п.2 ст. 278 ТК РФ. Огромного желания возглавлять Департамент образования у нее (ФИО1) не было, однако распоряжения мэра не обсуждались. С назначением не должность мэра Нижнеилимского района Иркутской области Р. возникли проблемы. Ей неоднократно предлагалось уволиться по собственному желанию, Р. говорил, что видит на должности *** Департамента образования П., с которой после ее (ФИО1) ухода на листок нетрудоспособности, заключил срочный трудовой договор, хотя она (ФИО1) оставляла за себя исполняющего обязанности *** Департамента образования. После того, как в последующем П. заняла должность *** Нижнеилимского района по ***, и стала курировать Департамент образования, стала ей (ФИО1) мстить: ***. В настоящее время в работе имеются несколько инновационных проектов, которые при сложившихся обстоятельствах могут быть заморожены. Увольнение *** Департамента образования в середине учебного года является, по ее мнению, нецелесообразным, и не способствует качеству работы, а также приводит к нецелевому расходованию бюджетных средств. Увольнение без объяснения мотивов, послуживших к изданию оспариваемого распоряжения, было для нее полным неожиданностью, поскольку было издано мэром Нижнеилимского района *** в период нахождения ее в командировке. *** для нее оказался последним рабочим днем, с данным распоряжением ее уже знакомил и.о. мэра Нижнеилимского района Ц., поскольку Р. с *** находился в очередном отпуске. Считает, что основаниями, послужившими ее увольнению, стала дискриминация в сфере труда и предвзятое к ней отношение со стороны руководящих органов Администрации Нижнеилимского района.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенная судом к представительству на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что, мэр Нижнеилимского района ФИО3 не является уполномоченным органом юридического лица, который мог бы принять решение об увольнении ФИО1, вследствие чего считает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения истца ФИО1 с занимаемой должности. Просит суд признать распоряжение мэра Нижнеилимского муниципального района Р. *** от *** о прекращении с ФИО1 трудового договора незаконным, восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, (со сроком действия до ***), исковые требования не признала, в обоснование своих возражений поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности *** от *** (со сроком действия по ***), исковые требования также не признала, в обоснование поддержала доводы, изложенные представителем ФИО4

Выслушав стороны, свидетелей, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и подтверждается представленным трудовым договором *** от *** и распоряжением о приеме на работу *** от ***, что истец с *** состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности *** Муниципального учреждения «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района».

Распоряжением *** от *** было прекращено действие трудового договора от *** *** и с *** ФИО1 была уволена с должности *** Департамента образования администрации Нижнеилимского муниципального района на основании п.2 ст. 278 ТК РФ – в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

С указанным распоряжением истец ФИО1 была ознакомлена ***, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на указанном распоряжении.

Обосновывая заявленные исковые требования о восстановлении на работе, истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 указывали суду, что работодателем была нарушена процедура увольнения, поскольку мэр района не является уполномоченным органом юридического лица, который мог бы принимать решение об ее увольнении, кроме того, ее увольнение обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации к ней со стороны работодателя, а также о злоупотреблении правом.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами, по следующим основаниям:

Часть 1 ст.37 Конституции Российской Федерации провозглашает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Глава 43 ТК РФ, закрепляя особенности регулирования труда руководителя организации, устанавливает в статье 278 ТК РФ дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора.

В частности, в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора. В случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, согласно ст.279 ТК РФ, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст.123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения.

Статьей 123.22 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ст. ст.125, 215 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Могут создавать муниципальные предприятия и учреждения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.36 Устава Муниципального образования «Нижнеилимский район» мэр Нижнеилимского муниципального района как глава муниципального образования представляет муниципальное образование «Нижнеилимский район» в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования «Нижнеилимский район».

Мэр Нижнеилимского муниципального района, как исполняющий полномочия главы администрации Нижнеилимского муниципального района:

руководит деятельностью администрации Нижнеилимского муниципального района на принципах единоначалия, организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации Нижнеилимского муниципального района по решению вопросов местного значения; организует и обеспечивает исполнение отдельных государственных полномочий, переданных администрации Нижнеилимского муниципального района федеральными законами и законами области;

приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности от имени администрации Нижнеилимского муниципального района, выступает в суде без доверенности от имени администрации Нижнеилимского муниципального района, выступает в суде без доверенности от имени администрации Нижнеилимского муниципального района;

в порядке, установленном решениями Думы Нижнеилимского муниципального района, издает правовые акты о создании, реорганизации, ликвидации муниципальных учреждений, об утверждении их уставов, о назначении и освобождении от должности руководителей муниципальных учреждений.

В силу ст. 38 Устава Муниципального образования «Нижнеилимский район» администрацией Нижнеилимского муниципального района руководит мэр Нижнеилимского муниципального района на принципах единоначалия. К полномочиям администрации Нижнеилимского муниципального района относятся, в том числе, обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения Нижнеилимского муниципального района.

В соответствии со ст.39 Устава Муниципального образования «Нижнеилимский район» в соответствии с федеральными законами основанием для государственной регистрации органов администрации района, обладающих правами юридического лица, является решение Думы Нижнеилимского муниципального района об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и об утверждении положения о соответствующем органе по представлению мэра Нижнеилимского муниципального района.

Решением Думы Нижнеилимского муниципального района *** от *** утверждена структура администрации Нижнеилимского муниципального района, в которую входит Департамент образования как юридическое лицо, которое находится в подчинении главы муниципального образования – главы администрации района и заместителя главы по социальным вопросам.

Решением Думы Нижнеилимского муниципального района *** от *** утверждено Положение Муниципального учреждения Департамент образования Нижнеилимского муниципального района (далее по тексту – Департамент образования).

В соответствии с п. 2 Положения Департамент образования является органом администрации Нижнеилимского муниципального района и осуществляет управленческие функции и полномочия по решению вопросов местного значения муниципального образования «Нижнеилимский район» в сфере образования.

Руководство Департаментом образования осуществляет начальник Департамента, который назначается и освобождается от должности мэром Нижнеилимского муниципального района. Начальник Департамента в своей деятельности подчиняется мэру Нижнеилимского муниципального района и функционально заместителю мэра по социальным вопросам Начальник Департамента образования осуществляет руководство Департаментом на основе единоначалия и обеспечивает выполнение задач и функций Департамента, несет персональную ответственность за работу Департамента (п.п. 1,2, 4 Главы 7 Положения).

Как указывалось выше, ФИО1 являлась *** Департамента образования.

Согласно должностной инструкции *** департамента образования, утвержденной ***, *** Департамента образования:

руководит деятельностью Департамента образования, планирует работу, обеспечивает выполнение задач и функций, возложенных на Департамент образования;

представляет без доверенности интересы Департамента образования в органах государственной власти, органах местного самоуправления, предприятиях, учреждениях и организациях по вопросам деятельности Департамента образования;

является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете на развитие образования;

издает в пределах своей компетенции приказы, подлежащие обязательному исполнению работниками Департамента образования, муниципальных образовательных учреждений (п.14.1, 14.3, 14.5, 14.7).

С названной должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена, что не было оспорено в ходе судебного заседания.

Из изложенного следует, что ФИО1 являлась ***.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года №3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» указал, что п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации. По смыслу положений п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Федеральный законодатель исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя. Такое основание увольнения направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, то есть установлено законодателем в конституционно значимых целях.

При этом положения п.2 ст.278, ст.279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Исходя из указанного толкования положений ст.278 ТК РФ следует, что при разрешении спора, связанного с увольнением руководителя организации по основанию, предусмотренным п.2 ст.278 ТК РФ, юридически значимым обстоятельством, которые подлежат доказыванию сторонами, является установление факта соблюдения процедуры увольнения без рассмотрения вопроса о причинах досрочного прекращения трудовых отношений, полномочия лица уволившего руководителя. Обязанность указывать мотивы увольнения в данном случае на работодателя законом не возлагаются. При обращении в суд уволенный руководитель обязан доказать, что увольнение фактически обусловлено обстоятельствами, свидетельствующими о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя.

Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года №3-П, увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ можно признать незаконным лишь в случае, если в суде будет доказан факт дискриминации работника и злоупотребления правом со стороны работодателя.

Из анализа трудового договора, заключенного с ФИО1 ***, следует, что она являлась муниципальным служащим.

В соответствии со ст.53 Устава Муниципального образования «Нижнеилимский район» нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

В ст.11 ТК РФ закреплено, что особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, в том числе руководителей организаций, устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно ч.6 ст.16 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.19 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) как по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, так и по основаниям, перечисленным в данной норме.

Указанные законоположения не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении трудового договора с руководителем организации каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа, установленных непосредственно Трудовым кодексом РФ - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.

Поскольку истец, находясь на должности начальника Департамента образования, являлась одновременно и руководителем учреждения, и муниципальным служащим, на нее распространялось как трудовое законодательство, с особенностями правового регулирования труда отдельных категорий работников, так и законодательство о муниципальной службе.

Анализируя ст. 51 Федерального Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что указанная норма прямо предусматривает, что функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют только уполномоченные органы местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления, выполняющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

В законодательстве Российской Федерации не указывается, какой орган местного самоуправления (представительный орган муниципального образования, местная администрация или иной орган местного самоуправления) должен выполнять функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений. В силу положений ч. 3 ст. 34 и п. 5 ч. 1 ст. 44 указанного Закона данный вопрос должен определяться в уставе муниципального образования. В нем также должны устанавливаться функции и полномочия учредителя - органа местного самоуправления в отношении муниципальных предприятий и учреждений.

Поскольку функции учредителя Устав Нижнеилимского района возлагает на мэра Нижнеилимского района, который имеет право, в том числе принимать и увольнять руководителя муниципального учреждения, учредителем которого является, то суд полагает, что увольнение руководителя муниципального казенного учреждения Департамента образования относится к полномочиям руководителя администрации района, поскольку являлась руководителем организации - юридического лица, следовательно, решение о прекращении трудовых отношений с истцом принято компетентным лицом в рамках предоставленных ему полномочий

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мэр администрации района вправе был расторгнуть с истицей трудовой договор по п.2 ст.278 ТК РФ, поскольку мэр, являясь уполномоченным лицом, правомочен принимать решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, и такое решение не является дискриминацией. Увольнение истца по п.2 ст.278 ТК РФ не обязывает работодателя указывать конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Законодательное закрепление особых правил расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено особенностями характера и содержания, выполняемых им трудовых функций и не может расцениваться как нарушение гарантированного Конституцией РФ равенства возможностей в области труда.

ФИО1 в соответствии с трудовым договором, Положением о Департаменте образования осуществлялось руководство соответствующим юридическим лицом (Департаментом образования), следовательно, трудовые отношения с ней могли быть расторгнуты с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных п.2 ст.278 ТК РФ.

Оценивая доводы истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что причиной увольнения явились предвзятые отношения, сложившиеся между ней и мэром Нижнеилимского района, а также заместителем мэра по социальным вопросом П., которая, курируя работу Департамента образования, предъявляла завышенные требования, несмотря на тяжелое финансовое положение в районе и отсутствие финансирования, тем самым мстила ей за то, что не освободила ей место *** Департамента образования, которая П. занимала ранее, вследствие чего считает, что мэр района и его *** П. допустили в отношении нее дискриминацию в сфере труда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.4 ст.15 Конституции РФ и ст.10 ТК РФ международные договоры Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. (вступил в силу 03 января 1976 г., ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г.) признается право каждого на труд, которое включает право на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и государства, участвующие в Пакте, предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении истицы имеет место дискриминация, которые могли бы быть оценены судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, истицей представлено не было.

Так, в качестве доказательств дискриминации в сфере труда, истец ходатайствовала о допросе свидетелей С. – ***» и Г. – ***», которые указывали, что несколько раз – в *** мэр Нижнеилимского района Р. приглашал ФИО1 к себе и предлагал уволиться по собственному желанию, поскольку видит на месте *** Департамента образования П., однако ФИО1 отказалась и вследствие нервного перенапряжения заболела, оставив исполнять обязанности *** Департамента образования ***. Мэр Нижнеилимского района Р., отменяя распоряжение ФИО1, назначает на эту должность П., представляя ее перед коллективом Департамента образования, ***. После того, как П. была назначена на должность *** Нижнеилимского района, с ФИО1 стали жестко обращаться на планерных совещаниях, задавать очень много вопросов, к Департаменту образования стало обращено пристальное внимание, ФИО1 ***.

Также свидетели Р., С., К. – ***, указывали суду на тяжелую атмосферу, существовавшую между ФИО1 и мэром Нижнеилимского района, его заместителем по социальным вопросам П., поскольку последние замечали в работе ФИО1 лишь негативные моменты, ***

В тоже время, по мнению суда, обстоятельства, указанные свидетелями, не являются доказательствами фактов дискриминации и (или) злоупотребления правом со стороны ответчика при увольнении истца.

Так, Мэр Нижнеилимского района Р., допрошенный судом в качестве свидетеля, указывал суду, что не принуждал ФИО1 к увольнению, а предлагал ей воспользоваться конституционным правом на увольнение по собственному желанию, если она не довольна методами его руководства. При этом, беседуя с ФИО1 в *** года в первый раз, истец сразу же сказала, что была назначена на занимаемую ей должность без желания, и готова уйти с должности *** Департамента, если ей предложат иную должность, он не возражал, а на следующий день узнал, что ФИО1 заболела и назначила исполняющим обязанности *** Департамента образования главного бухгалтера. Посчитавшим такую замену недопустимым, он пригласил бывшего руководителя *** Департамента образования П., которую назначил исполнять обязанности *** Департамента на основании срочного трудового разговора. Вторично общался с ФИО1 после ее выхода на работу после болезни, и на его вопрос о смене работы, ответила, что он поторопился с предложением об увольнении по собственному желанию, а поскольку ей нужны были деньги, то предложила сократить должность *** Департамента образования либо уволить ее по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 278 ТК РФ. Уже на тот период у него было право уволить ФИО1 по указанному основанию, но он дал истцу возможность проявить себя в работе, что, в конечном итоге, ей сделано не было: она не проявляла инициативу в работе, никогда не озвучивала свои проблемы, а замалчивала их, не нашла взаимодействия с другими учреждениями – ***.

Свидетель П. – *** указывала суду, что всегда относилась к ФИО1 хорошо, ценила ее как работника, отлично знающего организацию учебного процесса. После того, как ФИО1, вместо нее назначили на должность *** Департамента образования, никогда не имела к ней претензий по этому вопросу, поскольку знала, что Т.В. назначили на должность без ее желания, поскольку боялась, что не справиться с обязанностями, так как хозяйство в Департаменте образования очень сложное. После того как Р. попросил ее стать исполняющим обязанности *** Департамента на время болезни ФИО1, та приходила в кабинет забирать нужные ей вещи, и просила ее (П..) освободить ей место *** Департамента образования, однако это не относится к компетенции исполняющего обязанности. В дальнейшем, когда она (П.,) была назначена на должность ***, то на правах куратора стремилась помочь ФИО1, однако ФИО1 стала болезненно реагировать на помощь, на критику, на конструктивные замечания. Никогда не выступала с инициативой в вопросах решения рабочих проблем, существующие проблемы замалчивались.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания стабильны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, представленными в дело.

Согласно трудовому договору *** от ***, П. была принята на должность *** на период временной нетрудоспособности основного работника (ФИО1), что ставит под сомнение показания свидетеля Г., которая указывала, что мэр Нижнеилимского района Р., представил П. перед коллективом как *** Департамента, принятого на постоянную работу.

Кроме того, свидетели Ц. – ***, В. – ***, что после того, как Р. был избран на должность мэра Нижнеилимского района, он еще при передачи полномочий от сложившего полномочия мэра сказал, что он работа должна быть в удовольствие, поэтому те, кто недоволен его назначением может уволиться по собственному желанию. В дальнейшем, в процессе работы, он вызывал к себе на собеседование своих заместителей, начальников отделов, начальников муниципальных учреждений, предлагал уволиться, если не согласны с его методами работы. Те, кто отказывался от предложения, продолжали работать дальше, при этом никаких гонений по отношении к этому работнику со стороны мэра не существовало. Также данные свидетели поясняли, что на планерных совещаниях решались насущные вопросы, обсуждалась проделанная работа, при этом отношения ко всем были ровные, рабочие, имеющиеся вопросы мэром задавались ко всем руководителям подразделений, в том числе и к ФИО1, при этом какого то повышенного внимания к Департаменту образования не было.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Поскольку материалами дела не подтверждена дискриминация и злоупотребление правом по отношению к истцу, не доказан факт дискриминации и истцом ФИО1, а также ее представителей, нарушений процедуры увольнения работодателем не допущено, решение о прекращении трудовых отношений с истцом принято компетентным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Нижнеилимского района о признании распоряжения о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 30 января 2017 года.

Председательствующий М.А. Перфилова