Приговор № 1-170/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-170/2017

КОПИЯ

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Лядова В.Н.,

подсудимого Т.Д.В.,

защитника – адвоката Ленского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Т.Д.В., 14 ............, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ дата в 00:50 часов, освобожденного дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата, в дневное время, Т.Д.В. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, используя приложение в глобальной сети «Интернет», обмениваясь сообщениями, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение бензина с автомобилей, припаркованных во дворах домов <адрес>. При этом Т.Д.В. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, распределили между собой преступные роли, согласно которых Т.Д.В. должен был принести с собой емкость для бензина и шланг, а лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, приехать на автомобиле, после чего в ночь с дата на дата они должны встретиться на территории микрорайона «............» <адрес> и совместно найти автомобиль, с которого можно похитить бензин, при этом Т.Д.В. должен осуществить слив бензина из бензобака автомобиля, а лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в это время, должен был стоять рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Т.Д.В. об опасности. После осуществления хищения бензина, Т.Д.В. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, распорядятся похищенным совместно, по своему усмотрению.

Во исполнение общего преступного умысла, в ночь с дата на дата Т.Д.В. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, встретились у <адрес> А по <адрес>. После чего они на автомобиле «Хендай-Акцент» гос. номер № регион под управлением последнего подъехали ко второму подъезду <адрес> А по <адрес>, подошли к автомобилю ВАЗ-2112 гос. номер № регион, принадлежащему Н.К.С., где лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя согласно предварительной договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Т.Д.В. об опасности. В это время Т.Д.В., используя принесенные с собой емкости и шланг, слил из бензобака 8 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 35 рублей за 1 литр, на общую сумму ............ рублей.

После чего Т.Д.В. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Н.К.С. материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

Подсудимый Т.Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший Н.К.С. в телефонограмме в суд не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Т.Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Т.Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, роль и степень участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Т.Д.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает по договору, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Т.Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наказание Т.Д.В. следует назначить с учетом правил, предусмотренныхч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Т.Д.В. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, учитывая полные данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст.6 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, личности Т.Д.В., суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически Т.Д.В. был задержан не дата, как это указано в протоколе задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а дата, о чем свидетельствует рапорт сотрудника полиции С.Р.А. (л.д. №), поэтому в соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания Т.Д.В. под стражей с дата по дата.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Денисову А.М. в сумме ............ копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Т.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Т.Д.В. под стражей в период с дата по дата.

Меру пресечения Т.Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату ФИО8 в сумме 632 ............ копеек, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

............

............ Судья С.И. Черенева

............