Приговор № 1-170/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Фридрицкой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермякова А.В.,

защитника – адвоката Боталова С.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд тайных хищений чужого имущества, в том числе, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у строящегося <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в тот же период времени подошел к помещению строящегося дома по вышеуказанному адресу, через незапертую дверь котельной незаконно проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: бензопилу «Штиль-180», стоимостью 10 000 рублей, циркулярную пилу «Интерскол», стоимостью 5 000 рублей, электрический лобзик, стоимостью 5 000 рублей, угловую шлифовальную машину, стоимостью 6 000 рублей, шуруповерт «Хитачи» с зарядным устройством, стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу <адрес>, увидев припаркованный во дворе дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, решил совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в этот же период времени подошел к автомобилю <данные изъяты>, при помощи ключа открыл замок на дверях, сел в салон автомобиля, завел двигатель. Неправомерно завладев автомобилем <данные изъяты>, ФИО1 катался на нем по <адрес>, после чего оставил автомобиль на автодороге «<данные изъяты>» в 1,5км от <адрес>.

Он же в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле <данные изъяты> в 1,5км от <адрес>, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, открыл бардачок автомобиля, достал кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, продолжая свои преступные намерения, ФИО1 подошел к моторному отсеку указанного автомобиля, открыл капот, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею № С, стоимостью 3 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией его действий он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, учитывая мнения потерпевших, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №1 по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по факту угона автомобиля у потерпевшего Потерпевший №2 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом из объема обвинения предъявленного подсудимому органами предварительного расследования по хищению у потерпевшей Потерпевший №1 суд исключает по предложению государственного обвинителя указание органов предварительного следствия на признак преступления «иное хранилище», как излишне вменённый подсудимому, поскольку помещение строящегося дома, из которого была совершена кража, по смыслу закона не подпадает под понятие иное хранилище, а также указание органов предварительного расследования на хищение им у потерпевшей электрической дрели и мешка, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, поскольку, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, это не образует состава инкриминируемого подсудимому преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья психики, явки с повинной по хищению имущества у потерпевшей Потерпевший №1 и угону автомобиля у потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д.94, 120), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по краже у потерпевшей Потерпевший №1, в качестве которого суд расценивает подробные и последовательные признательные показания подсудимого, подтвержденные им при проведении проверки показаний на месте совершения преступления (том 1 л.д.235-241), способствовавшие сотрудникам полиции в раскрытии и расследовании данного преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлениям, совершенным у потерпевшего Потерпевший №2, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения подсудимым преступлений, и ранее он был замечен в употреблении спиртных напитков.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания за совершенные им хищения чужого имущества в виде обязательных работ, а за совершение угона в виде ограничения свободы. Суд считает, что в данном конкретном случае такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, поскольку он официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, что делает невозможным исполнение им надлежащим образом данного наказания.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также с учетом установленного судом отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по остальным преступлениям, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, аккумуляторная батарея № С, кожаный кошелек светло-коричневого цвета - возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 в ходе досудебного производства по делу – подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 в пользование, владение и распоряжение, диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле (том 1 л.д.56, 63, 64, 73, 74, 75, 89, 90, 214, 215, 216).

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302–309, 316–317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ, выполняемых осужденным в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Пермь, Пермского и Кизеловского муниципальных районов Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с производственной необходимостью, либо с необходимостью обращения в медицинские учреждения или правоохранительные органы. Возложить на осужденного обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц;

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, выполняемых осужденным в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с производственной необходимостью, либо с необходимостью обращения в медицинские учреждения или правоохранительные органы. Возложить на осужденного обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания время его задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства в период нахождения его под домашним арестом с 04.04.2017 по 11.05.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, аккумуляторную батарею № С, кожаный кошелек светло-коричневого цвета - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 в пользование, владение и распоряжение; диск CD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко