Приговор № 1-151/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 15 августа 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Асадуллина Р.Р.,

подсудимого Ташевцева С.Ю.,

его защитника – адвоката Луньковой А.Ф., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ташевцева С.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

12.08.2015 г. Волжским городским судом РМЭ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов. Постановлением Волжского городского суда РМЭ от 11.11.2015 года водворен в места лишения свободы сроком на 34 дня. Освобожден по отбытию наказания 20.02.2016 года;

24.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 16 Волжского судебного района РМЭ к 1 году лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ташевцев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление подсудимым Ташевцевым С.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Ташевцев С.Ю., находился возле подъезда № <адрес> РМЭ. У него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в подвальном помещении <адрес> Республики Марий Эл. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ташевцев С.Ю., в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, через незакрытую решетчатую дверь незаконно проник в подвальное помещение подъезда № <адрес> Республики Марий Эл. После чего, находясь в подвальном помещении, подошел к сараю, принадлежащему ФИО №, и имеющимся при себе металлическим ломом отогнул дужку навесного замка на входной двери данного сарая. Затем, незаконно проник в вышеуказанный сарай, являющийся иным хранилищем, где, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял и тайно похитил палатку двухместную зеленого цвета, в чехле сумке, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический ящик, стоимости не представляющий, с находящимися в нем инструментами: гаечные ключи размером: 22x19 мм. - 2 шт., 22x24 мм. - 2 шт., 13x17 мм. - 1 шт., 19x17 мм. - 1 шт., 19x22 мм. - 1 шт., 27x24 мм. - 1 шт., 17 мм. - 1 шт., 13 мм. - 1 шт., 6 мм. - 1 шт., 8 мм. - 1 шт., 9 мм. - 1 шт., 10 мм. - 3 шт., 10x11 мм. - 2 шт., 10x12 мм. - 1 шт., 15x15 мм. - 1 шт., 24x24 мм. - 1 шт., 12x14 мм. – 2 шт., 27x30 мм. - 2 шт., 32x36 мм - 1 шт., 19 мм - 1 шт., один газовый ключ, 17x14 мм - 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; отвертки крестообразные в количестве 4 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, стальные головки в количестве 7 шт., диаметром 8 мм., 10 мм., 12 мм., 14 мм., 17 мм, 19 мм., 22 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, пассатижи металлические стоимостью <данные изъяты> рублей, имущества общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку; стоимости для потерпевшего не представляющую, с находящимися в ней инструментами, а именно: отвертки крестовые - 2 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, отвертки плоские - 2 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный трос длиной 4-5 м., стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильные лампочки 12 Вт - 10 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, обшей стоимостью <данные изъяты> рублей, молоток с деревянной ручкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, монтажка- балонник для бортировки колес - 2 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, металлические пассатижи - 2 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей каждые, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, инструментов общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и туристический коврик, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО После чего, Ташевцев С.Ю., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанной сумме. В последующем Ташевцев С.Ю. похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Ущерб подсудимым Ташевцевым С.Ю. возмещен в размере <данные изъяты> рублей, не возмещен в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ташевцев С.Ю. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Ташевцеву С.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Ташевцев С.Ю. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО на судебное заседание не явился. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется телефонограмма, в которой ФИО выражает согласие на рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ташевцев С.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Ташевцеву С.Ю. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Ташевцева С.Ю., в связи с чем квалифицирует его деяние по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

<данные изъяты>

Оценив указанное заключение в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого и его поведением в судебном заседании, суд соглашается с выводами указанной экспертизы и признает Ташевцева С.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о его личности, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется.

Ташевцевым С.Ю. совершено умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Волжского городского суда РМЭ от 12.08.2015 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов. Постановлением Волжского городского суда РМЭ от 11.11.2015 года водворен в места лишения свободы сроком на 34 дня (освобожден по отбытию наказания 20.02.2016 года). Суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ташевцеву С.Ю..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ташевцева С.Ю. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Ташевцева С.Ю.: признание вины, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, а также имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ташевцев С.Ю. после предыдущего отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Ташевцеву С.Ю. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Ташевцеву С.Ю. более мягких видов наказаний не имеется.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом наличия рецидива преступлений, наказание Ташевцеву С.Ю. необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данные о личности Ташевцева С.Ю., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.« б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, и не находит оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Ташевцеву С.Ю. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Ташевцеву С.Ю. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Ташевцева С.Ю..

Учитывая, что настоящее преступление Ташевцев С.Ю. совершил после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района РМЭ от 24 февраля 2016 года, окончательное наказание ему подлежит назначению с учетом требований ст.70 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Ташевцева С.Ю. рецидива преступлений, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Ташевцева С.Ю. наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Ташевцеву С.Ю. дополнительного наказания.

Судом, в соответствии со ст.81 УПК РФ, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района РМЭ от 24.02.2016 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть месяцев двадцать пять дней.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть месяцев двадцать пять дней, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания, исчислять с даты постановления приговора, то есть с 15 августа 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С.Габидуллин