Приговор № 1-252/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-252/2017

дело №1- 252/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «01» июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката

при секретаре Чалковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся , судимой:

- 11.02.2016 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год,

- 18.02.2016 приговором Советского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года,

- 24.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год (не вступил в законную силу),

- 24.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 10 месяцев (не вступил в законную силу),

- по данному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ей в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 15.01.2017 в период времени с 16.00 часов до 23.00 часов, находясь в , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и не может осуществлять контроль за сохранностью имущества, находящегося в квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стула, расположенного в комнате указанной квартиры, шубу из меха мутона, шапку-ушанку из меха норки, сотовый телефон Самсунг в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО4, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению – продала, а деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, потратила на личные нужды.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ФИО2 имущество:

- сотовый телефон Самсунг в корпусе черного цвета стоимостью 4000 рублей,

- сим-карту сотового оператора «Т-2 Мобайл» с номером 8-952-161-1498, материальной ценности не представляющую, которая находится в сотовом телефоне,

- шапку-ушанку из меха норки черного цвета стоимостью 4000 рублей,

- шубу мужскую из меха мутона черного цвета стоимостью 25000 рублей,

А всего на общую сумму 33000 рублей, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО3, 02.02.2017 около 17.00 часов, находясь в , имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана предложила Потерпевший №1 арендовать квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО2, с которым не имела предварительной договоренности о сдаче данной квартиры и внести в счет оплаты за проживание сотовый телефон Самсунг, принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО3 готова лично передать собственнику квартиры, в действительности не имея намерений возвращать сотовый телефон Потерпевший №1 Не подозревая о преступных намерениях ФИО3, Потерпевший №1 передал ФИО3 свой сотовый телефон Самсунг. Взяв телефон, ФИО3 передала ключ от квартиры Потерпевший №1 и сообщила, что договор аренды будет составлен позже, после чего с похищенным сотовым телефоном скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению - продала незнакомому ФИО1, не осведомленному о преступном происхождении имущества, а деньги, вырученные от продажи похищенного, потратила на собственные нужды.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитила у последнего сотовый телефон Самсунг SM-G530 H\OS стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта с мобильным номером , не представляющая материальной ценности, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 заявила о полном согласии с изложенным обвинением по каждому из преступлений, по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали по существу заявленного подсудимой ходатайства о проведении особого порядка.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая по каждому из рассматриваемых преступлений, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении данных преступлений.

Суд действия подсудимой ФИО3 квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО2) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступлений, личность подсудимой, которая не работает, на момент совершения данных преступлений судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семейное положение, на учетах в диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию данных преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем по обоим рассматриваемым преступлениям (потерпевшему ФИО2 возвращена шуба, потерпевшему Потерпевший №1 возвращен сотовый телефон), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При этом, ФИО3 рассматриваемые преступления совершила в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 11.02.2016 и по приговору Советского районного суда г. Томска от 18.02.2016, однако суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговорам от 11.02.2016 и от 18.02.2016 и не применять при назначении наказания ФИО3 положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку, учитывая характеристику личности ФИО3, ее исправление возможно без реального отбытия наказания и при назначении наказания виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, так как у ФИО3 имеется социальная мотивация к исправлению.

При назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО3 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой ФИО3 суд считает возможным не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО3 8000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд полагает необходимым, учитывая также признание ФИО3 исковых требований потерпевшего ФИО2, гражданский иск удовлетворить в полном объеме в сумме 8000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ- 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, если она в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной,

- ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Снять ограничения с сохранных расписок, согласно которым потерпевшему ФИО2 возвращена шуба, потерпевшему Потерпевший №1 возвращен сотовый телефон.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО3 8000 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Томска от 11.02.2016 и Советского районного суда г. Томска от 18.02.2016 в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко