Приговор № 1-106/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело № 1-106/2021 (уголовное дело № 12001320031160550).

УИД 42RS0014-01-2021-000695-85.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 10 июня 2021 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фатенковой Л.В., представившей ордер на участие в деле № от 31.05.2021 \ года и удостоверение адвоката № от 17.08.2018 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 и 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

02.09.2020 года около 01.00 часа ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18.07.2020 года, вступившему в законную силу 29.07.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № от магазина, расположенного по адресу : <...>, в направлении п. Ключевой г. Мыски Кемеровской области по автодороге Междуреченск – Ленинск-Кузнецкий.

02.09.2020 года в 02.50 часов на 190-м километре автодороги Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск в г. Мыски Кемеровской области ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель по требованию должностного лица, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно протоколу 42 ПН 002029 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.09.2020 года.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, 22.09.2020 года в 00.30 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18.07.2020 года, вступившему в законную силу 29.07.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом «IRBIS» без государственного регистрационного знака от магазина, расположенного по адресу : <...>, выехал на автодорогу Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск по направлению в п. Шоферской г. Мыски Кемеровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 доехал до дома № 5 по ул. Парковая г. Мыски Кемеровской области, где в 00.45 часов 22.09.2020 года был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

При помощи технического средства измерения «Alkotester Drager 6810» было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, по результатам которого показаниями прибора, равными 1,19 мг/л паров этанола в пробе выдыхаемого воздуха, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и установлен факт управления другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенные подсудимым ФИО1 преступления являются преступлениями небольшой тяжести, подсудимый является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, являются преступлениями, каждое из которых суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа дознания, поскольку все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа дознания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.133-134).

Согласно данным справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 07.10.2020 года подсудимый ФИО1 на специализированных учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.110-111).

Как следует из данных заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 17.02.2021 года № 113/21 (л.д.129-131), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. Он обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. Однако степень отмеченных изменений психики у ФИО1 выражена не столь значительно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он имеет достаточные интеллектуальные, мнестические, волевые и критические способности, чтобы изменять своё поведение в зависимости от обстоятельств и с учётом последствий. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему правонарушений, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного болезненного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Поэтому ФИО1, как совершивший инкриминируемые ему правонарушения вне какого-либо болезненного психического расстройства и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Он может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, отсутствие не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступлений по настоящему делу, занятость подсудимого общественно полезным трудом, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в ходе рассмотрения уголовного дела не установил.

Судом при рассмотрении уголовного дела не установлены основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассматривается судом в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, поскольку оба совершенных им преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, положительно характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 за совершенные преступления по настоящему уголовному делу наказание, не связанное с изоляцией его от общества, и за каждое из совершенных им преступлений назначает наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Также суд считает необходимым при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку оба совершенных подсудимым ФИО1 преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, то при назначении ему как основного, так и дополнительного наказаний по совокупности преступлений суд применяет правила, предусмотренные ст. 69 ч. 2 и ч. 4 УК РФ, в части назначения окончательного наказания путём частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке – без судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 и ч. 4 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцикй.

Вещественные доказательства по уголовному делу – административный материал в отношении ФИО1 от 02.09.2020 года; DVD-R диск с перекопированной на него видеозаписью от 02.09.2020 года; административный материал в отношении ФИО1 от 22.09.2020 года;, DVD-R диск с перекопированной на него видеозаписью от 22.09.2020 года, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, не содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Пахоруков

Врио председателя суда И.В. Казакова

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 21 июня 2021 г.