Решение № 21-415/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 21-415/2025

Дело № 21-415/2025

Судья Селендеева М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Порфирьева В.Ю. на постановление на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары от 26 мая 2025 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары ФИО от 26 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 и его защитник – адвокат Порфирьев В.Ю. подали жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просят постановление должностного лица от 26 мая 2025 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1 и его защитника – адвоката Порфирьева В.Ю., поддержавших жалобу, выслушав свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 25 мая 2025 года около 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте: на восьмом этаже дома <адрес> г. Чебоксары, устроил скандал, вел себя буйно и агрессивно, назойливо приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ правильно.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от 25 мая 2025 года, рапортом сотрудника полиции ФИО, составленным в отношении заявителя и содержащим сведения об обстоятельствах выявления совершенного правонарушения; объяснениями ФИО от 25 мая 2025 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протоколом об административном задержании от 25 мая 2025 года, свидетельскими показаниями сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО, иными

Протокол об административном правонарушении, постановление должностного лица отвечают требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ, содержат необходимые данные о событии административного правонарушения.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При рассмотрении жалобы судом второй инстанции ФИО1 показал, что ранее находился в близких отношениях с ФИО, полагает, что она оговорила его из-за ссоры по поводу развода с женой, которая произошла с ФИО в квартире доме <адрес> г. Чебоксары. После ссоры он ушел из этой квартиры около 3 часов 25 мая 2025 года. Около 10 часов 22 минут 25 мая 2025 года он был обнаружен сотрудниками полиции с ФИО около дома № <адрес>, пеший путь до которого от дома 39/1 в зависимости от маршрута составляет от 13 до 24 минут.

Доводы заявителей об отсутствии события административного правонарушения, о наличии существенных противоречий в представленных доказательствах, а также пояснения ФИО1 в суде второй инстанции о рассмотрении дела должностным лицом без его, ФИО1, участия, не принимаются.

В составленных процессуальных документах ФИО1 не оспаривал наличие ссоры с девушкой, ее данных не указал.

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары ФИО от 26 мая 2025 года вручено ФИО1 26 мая 2025 года.

Из письменных объяснений ФИО от 25 мая 2025 года следует, что 25 мая 2025 года примерно в 10 час 10 мин. на <адрес> г. Чебоксары молодой человек устроил скандал, вел себя буйно, агрессивно, назойливо, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, размахивался руками, на ее неоднократные замечания успокоиться не реагировал.

При даче объяснений ФИО разъяснены положения статьи 25.6, 25.2 КоАП РФ, она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Опрошенный судом второй инстанции в качестве свидетеля - инспектор мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары ФИО показал, что 25 мая 2025 года вместе с сотрудником полиции ФИО по сообщению ФИО об изъятии телефона прибыл в квартиру на 8 этаже дома 39/1 г. Чебоксары. В квартире ФИО1 отсутствовал, при разбирательстве ФИО сообщила о скандале с ФИО1, который забрал у нее телефон, при этом громко ругался, нецензурно бранился в подъезде возле помещения лифтерской на 8 этаже перед квартирой, размахивал руками, назойливо приставал, на замечания успокоиться не реагировал. По отслеживанию геолокации телефона они с ФИО в течение нескольких минут обнаружили ФИО1 возле другого дома, ФИО указала на ФИО1 как на лицо, которое совершило административное правонарушение, они все вместе проехали в отдел полиции. В ходе следования в служебном автомобиле ФИО и ФИО1 громко ругались. При разбирательстве ФИО пояснила, что сама отдала телефон ФИО1 Обстоятельства правонарушения ему известны от ФИО, об этих обстоятельствах, в том числе о времени событий, он изложил в рапорте от 25 мая 2025 года, ФИО1 эти обстоятельства признавал. После оформления протокола об административном правонарушении материал был передан на рассмотрение, результаты которого ему неизвестны.

Свидетель ФИО, полицейский 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары в суде второй инстанции в целом дал аналогичные показания, указав, что 25 мая 2025 года им были отобраны письменные объяснения у ФИО, в которых она описывала действия ФИО1, о которых она в ходе разбирательства последовательно рассказывала при прибытии в квартиру дома <адрес>, где ФИО1 отсутствовал, так и при обнаружении ФИО1 возле другого дома по ослеживаемой геолокации телефона, куда они прибыли в течении нескольких минут. В части телефона ФИО в последующем пояснила, что сама отдала его ФИО1, в части телефона разбирательство не производилось. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с иными материалами был передан на рассмотрение, результаты которого ему неизвестны.

Согласно свидетельским показаниям старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары ФИО он рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с участием последнего в помещении отдела полиции для административно задержанных, после рассмотрения дела он сразу вручил обжалуемое постановление под роспись ФИО1, после чего тот покинул отдел полиции.

Оснований ставить под сомнение правдивость свидетельских показаний должностных лиц органов внутренних дел и достоверность сведений, отраженных в составленных ими процессуальных документах по делу об административном правонарушении, не имеется.

Совокупность представленных в дело доказательств, в том числе письменные объяснения ФИО, полученные с соблюдением требований закона, объективно свидетельствует о том, что именно ФИО1 нарушил общественный порядок на 8 этаже в подъезде дома <адрес> г. Чебоксары, выражал явное неуважение к обществу, эти действия сопровождались нецензурной бранью примерно в 10 часов 10 минут 25 мая 2025 года.

Тот факт, что в письменных объяснениях ФИО от 25 мая 2025 года при описании событий не указаны данные конкретного лица, совершившего названные действия, не ставит под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку показаниями сотрудников полиции установлено, что этим лицом являлся ФИО1, который был обнаружен, доставлен, ходе чего ФИО последовательно указывала на ФИО1 и описывала совершенное им административное правонарушение.

Представленные ФИО1 видеозаписи исследованы судом второй инстанции, не содержат данных, исключающих совершение им административного правонарушения, не содержат времени создания записей.

Факт того, что ФИО1 был обнаружен на некотором удалении от дома <адрес>, а также представленный им чек об операции – покупки в магазине в 10:19 25 мая 2025 года, не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности, поскольку не указывает на существенное расхождение времени административного правонарушения, которое было соврешено около 10 часов 10 минут 25 мая 2025 года.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушения процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решения судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Вместе с тем решение судьи подлежит изменению, поскольку в нем указано временя совершения правонарушения - 11 часов 10 минут 25 мая 2025 года (абзац 2 страницы 2 решения), тогда как из постановления должностного лица, представленных материалов и фактических обстоятельств дела следует, что оно совершено ФИО1 около 10 часов 10 минут 25 мая 2025 года.

Вносимыми изменениями положение ФИО1. не ухудшается.

Руководствуясь статьями 30.7, 309 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, уточнив время совершения административного правонарушения - около 10 часов 10 минут 25 мая 2025 года.

В остальной части решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2025 года и постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары от 26 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Порфирьева В.Ю. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев