Приговор № 1-300/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-300/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ильясовой Э.В.,

защитника - адвоката АК <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата обезличена> г. рождения, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- <дата обезличена> Миллеровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден <дата обезличена> по отбытию наказания;

- <дата обезличена> мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; наказание отбыто <дата обезличена>

задержанного <дата обезличена> и содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 <дата обезличена> примерно в 7 часов 15 минут, находясь у <адрес>, заметил проходившую мимо ФИО11 В этот момент у ФИО3 возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО11, с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

ФИО3 <дата обезличена> примерно в 7 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, подошел со спины к проходившей мимо ФИО11 и неожиданно для последней схватил ее за капюшон надетой на ней куртки и применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно оттолкнул ее, в результате чего ФИО11 упала на землю на спину, тем самым причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины задней поверхности груди слева, не являющееся опасным для жизни повреждением, не повлекшее расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающееся, и угрожая при этом применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего, ФИО11 с целью предотвращения дальнейшего получения телесных повреждений со стороны ФИО3 и открытого хищения своего имущества, встала с земли и попросила его прекратить противоправные действия. ФИО3, с целью подавления воли и решимости ФИО11 к сопротивлению, не реагируя на вышеуказанные просьбы последней, нанес своей головой один удар в область головы ФИО11, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны носа, не являющееся опасным для жизни повреждением, не повлекшее расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающееся, применив тем самым в отношении нее насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, и продолжая при этом высказывать в ее адрес угрозы применения такого насилия.

Затем ФИО3, увидев, что ФИО11 в силу полученных телесных повреждений не способна оказать должного сопротивления, из кармана куртки, надетой на последней, понимая открытый и противоправный характер своих действий, открыто похитил ее имущество, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», в чехле, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО11 причинены следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана носа, ссадина задней поверхности груди слева, не являются опасными для жизни повреждениями, не повлекли расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что действительно открыто похитил имущество ФИО11, однако умышленно телесных повреждений ей не наносил, при этом показал, что <дата обезличена> в 7 часов 15 минут он, находясь у <адрес>, ждал ФИО11, чтобы поговорить с последней. Увидев ФИО11, он подошел к ней, взял ее под локоть или потянул за капюшон куртки. ФИО11 перебежала на другую сторону улицы, он проследовал за ней. Когда она остановилась, он догнал ее и подошел к ней, чтобы поговорить. Он взял ее за руки, она пыталась освободиться. Не отрицает, что имели место с его стороны оскорбления и брань, однако никаких угроз он не высказывал. Падение произошло, так как ФИО11 оступилась о лунку дерева. Встать он ей не помогал, она поднялась сама. Удар головой он ФИО11 не наносил, возможно, она переносицей задела его подбородок. Телефон он у нее забрал из злости на поведение ФИО11 и собирался вернуть телефон потерпевшей, однако был задержан.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, и его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Прямым доказательством вины подсудимого являются показания потерпевшей ФИО11, которая в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 36-39), согласно которых <дата обезличена> в 7 часов она вышла из дома и направилась на работу. По пути следования 10 марта в 7 часов 15 минут у <адрес> к ней со спины подбежал ФИО3, схватил за капюшон надетой на ней куртки, после чего оттолкнул ее со всей силы вперед и, продолжая держать ее за капюшон, развернул к себе лицом, при этом оскорблял ее нецензурной бранью и угрожал физической расправой, говоря: «Я тебя сейчас изобью!», а также угрожал ей, что не даст ей спокойно жить. От полученного толчка она упала спиной на землю, почувствовав физическую боль в области задней поверхности груди и в области лопаток. ФИО3 продолжал ее оскорблять и угрожать физической расправой, при этом телесные повреждения он ей не наносил. Она находилась на земле около минуты, все это время она пыталась встать. Встав с земли, она стала отряхивать свою одежду и просить ФИО3 перестать ее оскорблять и угрожать физической расправой, так как она испугалась за свою жизнь и здоровье, и его слова она воспринимала реально. ФИО3 не реагировал на ее просьбы, его поведение было агрессивным, он продолжал оскорблять ее и угрожать физической расправой, при этом он хватал ее обеими руками за плечи, толкал ее, держал ее за куртку обеими руками, тряс ее, тем самым создавая ей угрозу для ее здоровья. Все это продолжалось около минуты. Затем, держа ее за плечи, ФИО3 головой нанес ей один удар в область носа. От полученного удара она почувствовала сильную физическую боль, у нее закружилась голова, из носа струей пошла кровь. Испугавшись, что ФИО3 может продолжить наносить ей удары, она закрыла лицо руками. В это время ФИО3 засунул руку в левый карман куртки, откуда похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>" в корпусе золотистого цвета, стоимость <данные изъяты> рублей. После этого ФИО3 ушел. Сотрудников полиции по ее просьбе на место происшествия вызвала ее напарница ФИО23, которая в тот день встретила ее у <адрес>, и видела, в каком состоянии она находилась. Она рассказала ФИО24 о том, что ФИО3 нанес ей телесные повреждения и открыто похитил ее мобильный телефон из кармана куртки. ФИО25, увидев, что у нее из носа после полученного удара шла кровь, сразу же сходила домой и принесла полотенце, чтобы она могла остановить кровотечение. Также ФИО26 оставила ей свой мобильный телефон, чтобы она смогла в случае чего связаться с кем-либо, после чего ФИО27 пошла на работу, а ФИО11 стала дожидаться приезда сотрудников полиции, находясь на <адрес>.

Показания потерпевшей ФИО11 согласуются с ее заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 который <дата обезличена> примерно в 7 часов 15 минут, находясь у <адрес>, с применением насилия открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристо-золотистого цвета, на просьбы вернуть телефон не реагировал и убежал (том 1 л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> с участием потерпевшей ФИО11 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 1 л.д. 5-11).

Также в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> сучастием обвиняемого ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО3 изъят мобильный телефон в корпусе золотистого цвета марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>" в силиконовом чехле-бампере с двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО "<данные изъяты>" (том 1 л.д. 12-17).

Показания потерпевшей ФИО11 нашли свое объективное подтверждение в заключении эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводов которого у гр. ФИО11 имеются телесные повреждения: ушибленная рана носа, ссадина задней поверхности груди слева. Этителесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, и согласно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не повлекли и как вред здоровью не расцениваются. Представляется возможным выделить 2 зоны травмирующих воздействий: область носа и задняя поверхность груди слева в средней трети по лопаточной линии (том 1 л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что <дата обезличена>, патрулируя на служебном автомобиле совместно с командиром отделения <№> полка ППСп УМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО15, стажером ФИО9 на автопатруле <№> примерно в 7 часов 25 минут ими от дежурной части «<данные изъяты>» был принят вызов проследовать к <адрес>, по сообщению о том, что по данному адресу у женщины открыто похитили сотовый телефон. Прибыв по вышеуказанному адресу, у <адрес> находились две женщины, одна из которых, представившись ФИО28, пояснила, что это она вызывала полицию по просьбе находившейся рядом с ней женщины, представившейся ФИО11 ФИО11 находилась в шоковом, испуганном состоянии, лицо ее было заплаканным, в области носа имелись кровоподтеки. На вопросы, что произошло, ФИО11 пояснила им, что только что, когда она направлялась на работу, ее бывший сожитель, с которым она не проживает уже около двух месяцев, ФИО3 у <адрес>, что располагался напротив, с применением насилия похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Подробности она не рассказывала, единственное, что она сказала, что ФИО3 нанес ей удар головой в область носа, от которого у нее пошла кровь и, показав на наружный карман надетой на ней куртки, который был порван, пояснила, что именно из данного кармана у нее последним был похищен принадлежащий ей сотовый телефон. Далее ими со слов ФИО11 была собрана ориентировка на данного гражданина и передана в дежурную часть «<данные изъяты>». После чего ФИО10 направилась на работу, а они, посадив ФИО11 в служебный автомобиль, вместе с ней стали обследовать прилегающую территорию. Следуя по ул. <адрес> ими был замечен высокий мужчина, внешность которого и одежда подходили по описанию. ФИО11 подтвердила, что мужчина, который ими был замечен, является ФИО34 Чтобы не спугнуть его служебным автомобилем, он совместно со стажером ФИО9 вышли из машины и подбежали к нему. Представившись и показав удостоверение, они попросили его представиться, данный мужчина представился ФИО34, подъехавшая к ним вместе с ФИО15 ФИО11 подтвердила, что именно данным мужчиной, который ими был задержан, только что у <адрес>, у нее с применением насилия был похищен сотовый телефон. В свою очередь, ФИО3 делал вид, что он ничего не понимает, а именно о каком хищении телефона идет речь. В целях личной безопасности, на проверку наличия при нем колюще-режущих предметов, он попросил его выложить все содержимое карманов его одежды на капот служебного автомобиля, на что он согласился и выложил содержимое карманов, при нем находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, который он также выложил из кармана. На их вопрос, откуда у него данный сотовый телефон, ФИО3 ничего существенного пояснить не мог, говорил, что не знает, что ни у кого ничего не забирал. ФИО11 очень была взволнована, кричала, что он все врет, что он не дает ей спокойно жить, постоянно звонит, угрожает, данный телефон принадлежит ей, и именно этот телефон ФИО34 был похищен у нее с применением насилия. После чего ими на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП <№> УМВД России по <адрес>, по приезду которой вышеуказанный сотовый телефон в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 был изъят и упакован соответствующим образом. ФИО3 по приезду на место следственно-оперативной группы в совершенном им преступлении сознался. Далее ФИО3 вместе с ними, а ФИО11 со следственно-оперативной группой, проследовали в ОП <№> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 106-109).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, были даны в ходе предварительного расследования свидетелями ФИО15 (том 1 л.д. 111-114) и свидетелем ФИО9 (том 1 л.д. 116-119).

Также показания потерпевшей ФИО11 согласуются и подтверждены показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что вместе с ней напарницей работает ФИО11, с которой ее связывают только рабочие отношения, близких дружеских отношений у нее с ней нет. Так как они с ФИО11 живут недалеко друг от друга, они с ней встречаются возле ее дома и вместе направляются на работу. Так, <дата обезличена> примерно в 7 часов 15 минут она вышла из дома и направилась на работу, на том месте, где обычно они с ФИО11 встречались, ее не было. Она решила немного пройтись вдоль дома, где, пройдя несколько метров, на противоположной стороне, на углу <адрес>, она увидела ФИО11 и направилась в ее сторону. Подойдя ближе, она увидела, что лицо у ФИО11 было в крови, которую она пытаясь вытереть, размазала по лицу, кровь шла из носа, куртка у нее была вся грязная, в крови, в грязи. ФИО11 была заплаканная, взволнованная, на вопрос, что случилось, последняя пояснила, что ее бывший сожитель ФИО3 украл у нее телефон. Она стала спрашивать подробности, на что ФИО11 рассказала, что когда она направлялась к ее дому, проходя мимо <адрес>, ФИО3 подбежал к ней со спины, стал оскорблять грубой нецензурной бранью, толкать, хватать за куртку, трясти. Также ФИО11 рассказала, что на ее просьбы успокоиться ФИО3 не реагировал, вел себя агрессивно, и что в какой-то момент, когда он удерживал ее за плечи, ФИО3 нанес ФИО11 удар головой в область носа, от чего у нее пошла кровь, пояснив, что в этот момент ФИО3 из кармана надетой на ФИО11 куртки, с силой, так, что порвал карман, похитил принадлежащий ей сотовый телефон, указала на карман, который действительно был порван. Она предложила ФИО11 проследовать к ее дому, так как хотела ей оказать помощь, чтобы остановить кровь и вытереть лицо. По дороге ФИО11 попросила ее вызвать сотрудников полиции, что она и сделала со своего мобильного телефона. Дойдя до дома, в котором она проживает, она оставила ФИО11 на улице возле дома, чтобы та дожидалась сотрудников полиции, а она побежала домой, принесла ей полотенце, которое смочила водой, чтобы она смогла вытереть лицо, так как кровь не останавливалась. Почти сразу же подъехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что это она вызывала сотрудников полиции. ФИО11 сразу же стала рассказывать сотрудникам полиции о произошедшем, указывать приметы ФИО3. Далее она, оставив ФИО11 свой сотовый телефон, так как у нее их было два, чтобы если в случае чего ей понадобиться, она смогла бы позвонить, ушла на работу. Через какое-то время ей позвонила ФИО11, которая сообщила, что сотрудники полиции по горячим следам задержали ФИО3, при нем находился сотовый телефон, который он, с применением насилия похитил у ФИО11 (том 1 л.д. 121-124).

Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, в служебном кабинете <№> УМВД России по <адрес>, у потерпевшей ФИО11 изъят мобильный телефон марки "<данные изъяты>" модели "<данные изъяты>", находящийся в защитном стекле и клип-кейсе, с двумя сим-картами оператора сотовой связи "<данные изъяты>" с абонентскими номерами <№>,<№>; куртка (том 1 л.д. 134).

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> следует, что с участием потерпевшей ФИО11 осмотрены мобильный телефон марки "<данные изъяты>" модели "<данные изъяты>", с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи "<данные изъяты>", с абонентскими номерами- <№>, <№>, в чехле в виде клип-кейса, с защитным стеклом, куртка (том 1 л.д. 142-154).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, рыночная стоимость мобильного телефона марки "<данные изъяты>" модели "<данные изъяты>", приобретенного в <дата обезличена> года, по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 161-185).

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что прожив в браке с ФИО34 примерно 1 год и 2 месяца, ФИО3 стал агрессивно себя вести, часто стал выпивать, работать не хотел. В октябре 2015 года из-за поведения ФИО3 она совместно со своим ребенком покинула их дом, и уехала жить к своей матери. <дата обезличена> их брак был расторгнут. После по решению суда ФИО3 <дата обезличена> был выписан из их дома. После он уехал из <адрес> Яр, как ей стало известно из его смс-сообщения, в <адрес>, где позднее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 159 УК Российской Федерации и отбывал за это наказание. Примерно в <дата обезличена> году, после освобождения из мест лишения свободы, он приехал в <адрес>, а именно к ней домой. После того, как она вызвала сотрудников полиции, которые по приезду забрали его с собой, она его больше не видела. Какое-либо участие в жизни сына он не принимает, финансовую помощь не оказывает (том 1 л.д. 194-196).

Из показаний свидетеля ФИО4, работающего в должности участкового уполномоченного ОП <№> УМВД России по<адрес> следует, что <дата обезличена> он входил в состав группы немедленного реагирования, когда от дежурной части ОП <№> УМВД России по <адрес> ему поступил вызов о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, по факту обращения гр. ФИО3, который обратился в полицию, поскольку не мог попасть в указанную выше квартиру к своей сожительнице ФИО11 и забрать из квартиры принадлежащие ему вещи, поскольку последняя в свою квартиру его не впускала. Прибыв на место, он увидел находящегося у подъезда <№> указанного выше дома мужчину, представившегося ФИО34, который пояснил, что его бывшая сожительница, проживающая в данном доме, не впускает его в квартиру и он не может забрать принадлежащие ему вещи. Вместе с ФИО34 они поднялись в <адрес>, дверь им открыла женщина, представившаяся ФИО11, которая, в свою очередь, пояснила о том, что ранее на протяжении около полутора лет она сожительствовала с ФИО34 до <дата обезличена> года. После того, как они расстались, часть вещей, принадлежащих ФИО3 осталась в ее квартире. Одного ФИО3 в свою квартиру без присутствия сотрудников полиции она впускать боялась, поскольку он неоднократно угрожал ей физической расправой, и она его опасалась. В его присутствии ФИО3 лично собрал все свои вещи и пояснил, что никаких претензий он к ФИО11 не имеет. В свою очередь, от ФИО11 поступило письменное заявление, в котором последняя просит оградить ее от посещений ФИО3, так как он угрожает ей физической расправой, и она его боится. От обоих по данному факту были получены письменные объяснения. После чего он совместно с ФИО34 покинули указанную квартиру. В его присутствии ни в письменном, ни в устном виде ФИО3 никаких претензий в адрес ФИО11 не высказывал (том 2 л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО3 знает около двух лет, ранее вместе с ним работали на консервном заводе. Последний раз он видел ФИО3 в <дата обезличена> года, когда он приходил к нему домой, брал у него телефон, чтобы позвонить своей бывшей жене, однако до нее так и не дозвонился. Также в феврале или в марте 2020 года ФИО3, придя к нему в гости, разговаривал с кем-то по своему мобильному телефону, при этом вопрос был о каком-то постельном белье, он понял, что он разговаривает с женщиной, с кем именно, он не говорил и сути разговора он не слышал. О том, что сожительница или жена ФИО3 была ему должна какие-то деньги, ему неизвестно (том 2 л.д. 47-50).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО3 в совершении преступления, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законов.

Суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого потерпевшей ФИО11, свидетелями ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО31, ФИО17, ФИО13, в связи с чем суд принимает их показания достоверными и кладет их в основу приговора.

Последовательные и подробные показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства являются достоверными, поскольку суд не видит оснований подвергать это сомнению. Кроме того, перечисленные доказательства в существенных для дела обстоятельствах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Заинтересованности в исходе дела потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО31, ФИО17, ФИО13, судом не установлено.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в предъявленном обвинении, а показания ФИО3 в части отрицания вины, учитывая, что они опровергнуты показаниями потерпевшей и свидетелей, расценивает как способ защиты.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, угрожая ФИО11 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также применив к ней такое насилие, осознавая, что его намерения очевидны для потерпевшей и его действия носят открытый характер, похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон.

ФИО3 ранее судим, на учете в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание ФИО34 своей вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата обезличена> г. рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 18 УК Российской Федерации суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможность применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности, и учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 43, ст. 60, 68 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С вещественных доказательств по делу: мобильного телефона марки <данные изъяты>" модели "<данные изъяты>", с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи "<данные изъяты>", с абонентскими номерами <№>, <№>, в чехле в виде клип-кейса, с защитным стеклом, куртки, возвращенных потерпевшей ФИО11, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

С вещественных доказательств по делу: мобильного телефона марки <данные изъяты>" модели <данные изъяты>", с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи "<данные изъяты>", с абонентскими номерами <№>, <№>, в чехле в виде клип-кейса, с защитным стеклом, куртки, возвращенных потерпевшей ФИО11, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

Приговор вступил в законную силу 10.09.2020