Приговор № 1-300/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-300/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 29 сентября 2020 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.М.

при секретаре Чугуновой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск Астраханской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК г. Знаменск АОКА ФИО3 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК Российской Федерации, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 публично оскорбил Д.А.Н., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Д.А.Н., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО2 находился в фойе МО МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с сотрудником полиции - младшим сержантом полиции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МОМВД России по <адрес> Д.А.Н., то есть являющимся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находившимся в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а также выявлением, предупреждением, пресечением административных правонарушений на территории <адрес>. В связи с правомерными требованиями сотрудника полиции Д.А.Н., который потребовал от ФИО2 прекратить совершением им противоправных действий, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения морального вреда Д.А.Н., и желая их наступления, достоверно зная, что Д.А.Н., является сотрудником полиции, то есть представителем власти, действуя умышленно, в присутствии гражданского лица К.В.К., публично оскорбил Д.А.Н., высказав в его адрес слова грубой и нецензурной брани, направленные на унижение его человеческого и профессионального достоинства, унизив тем самым честь и достоинство последнего как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в фойе МО МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершенного публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей -младшего сержанта полиции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России по <адрес> Д.А.Н., то есть являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствующегося в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также должностным регламентом полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России по <адрес>, находившегося в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а также выявлением, предупреждением, пресечением административных правонарушений на территории <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в связи с недовольством законными действиями сотрудника полиции Д.А.Н., имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Д.А.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, и желая наступления таких последствий, достоверно зная, что Д.А.Н., является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, действуя умышленно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, нанес один удар локтем в область груди Д.А.Н., тем самым причинив ему физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на груди спереди слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Д.А.Н. в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

- по ст.319 УК Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, публично оскорбил Д.А.Н. в присутствии гражданского лица К.В.К.; а в последующем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Д.А.Н., нанеся ему один удар локтем в область груди, тем самым причинив ему физическую боль, телесное повреждение – кровоподтек на груди спереди слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Указанные действия ФИО2 совершил в отношении представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей – младшего сержанта полиции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России по <адрес> Д.А.Н., в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, поскольку действия ФИО2 были направлены на воспрепятствование деятельности сотрудника полиции по исполнению им своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным Законом «О Полиции» от 7.02.2011 и должностным регламентом.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалов дела, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в МО МВД России по <адрес> как лицо, находящееся под административным надзором, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, холост, иждивенцев не имеет, совершил данные преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.22-23).

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях по каждому эпизоду содержится рецидив преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает по каждому эпизоду: признание вины и раскаяние в содеянном; способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд по каждому эпизоду в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по <данные изъяты> УК Российской Федерации к реальному наказанию в виде лишения свободы.

Суд признает в качестве отягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ст. 319 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК Российской Федерации, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является для ФИО2: по ст. 319 УК Российской Федерации - в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с назначением испытательного срока за совершенное преступление, и суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, либо назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы на определенный срок в соответствии с требованиями ст. 64 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, у подсудимого ФИО2 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: форменную рубашку Д.А.Н., находящуюся на хранении в КХВД Ахтубинского МСО СУ СК Российской Федерации по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Д.А.Н.; компакт-диск с видеозаписью, помещенный в материалы уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, ст.71 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.а ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: форменную рубашку, находящуюся на хранении в КХВД Ахтубинского МСО СУ СК РФ по <адрес>, возвратить по принадлежности потерпевшему Д.А.Н.; компакт-диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко