Приговор № 1-64/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64\2017 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Голобурдиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Чернышевой А.П.,

подсудимого ФИО1

защитника Исаевой С.В.,

потерпевшего Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

7 июня 2017 года в период времени с 13 часов до 17 часов, ФИО1 находясь в квартире, принадлежащей Н., расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии потерпевшего Н., умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащий Н. мобильный телефон марки «IRBIS SP06», стоимостью 2128 руб., товарный чек и документы на указанный телефон, не представляющие ценности, после чего вышел из квартиры и скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму 2128 руб.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, холост, детей и нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.73- 76).

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.78), его поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.304,307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «IRBIS SP06», переданный на хранение потерпевшему ...... по вступлению приговора в законную силу, оставить у владельца.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Шатохина