Приговор № 1-140/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000785-75

Уголовное дело №1-140/2020 (следственный №12001950004000208)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 28 октября 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретарях Шишлянниковой И.Л.,

ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Смолиной М.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Королева В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, являющегося потребителем наркотических средств, находящегося у магазина «999», расположенного по адресу: <адрес>А, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, с использованием электронных и информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя КИВИ – терминал, расположенный у магазина «999» по <адрес>А в <адрес> Республики Хакасия, внес денежные средства в размере 2 300 рублей, после чего при помощи своего сотового телефона «Honor 8X, JSN-L 21», в приложении «Telegram», совершил обмен денежных средств в сумме 2 300 рублей на криптовалюту «биткоины», которыми оплатил приобретение наркотического средства содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-корбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,863 гр, в интернет – магазине «Mc Shock».

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут ФИО2 находясь у магазина «999», расположенного по адресу: Республики Хакасия, <адрес>А, получил от неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств посредством сети Интернет адрес и описание местонахождения тайника с географическими координатами – широта 53.66273, долгота 91.51919, точность 6.0 м, с наркотическим средством, содержащим в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-корбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, прибыв на участок местности, расположенный в 750 метрах в южном направлении от указателя 4 км. автодороги «Белый Яр – Подсинее» в границах <адрес> Республики Хакасия, с целью отыскания наркотического средства, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-корбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,863 гр. предпринял все необходимые меры для отыскания тайника-закладки с наркотическим средством, однако довести свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-корбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, не смог по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на участке местности расположенном в 750 метрах в южном направлении от указателя 4 км. автодороги «Белый Яр – Подсинее» в границах <адрес> Республики Хакасия, сотрудниками ННК ОМВД России по <адрес>, совместно с сотрудниками УНК МВД по <адрес>, был задержан ФИО2, и его преступная деятельность была пресечена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 02 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием подозреваемого ФИО2, на участке местности, расположенном 800 м в южном направлении от дорожного знака 4 км автодороги Белый Яр – Подсинее в границах <адрес> Республики Хакасия, было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-корбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,863 гр., на приобретение которого покушался ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. от 01 апреля 2016 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (введена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 578) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (ред. от 18 января 2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, размером 2,863 грамма, относится к категории крупного размера количества наркотических средств, так как превышает 0,25 грамма.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству защитника-адвоката Королева В.В. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что наркотическое средство синтетического происхождения «шоколад» начал употреблять путем курения около месяца назад, заказывая его через интернет – магазин «Mc Shock» и приобретая в «тайниках - закладках». Для приобретения наркотических средств в своем телефоне установил приложение «Телеграм», создал свой личный аккаунт с названием «илюзия», нашел интернет-магазин «Mc Shock». В приложении «Телеграмм» в интернет – магазине «Mc Shock» имеются активные кнопки «пополнить баланс», при нажатии которой приходит сообщение со ссылкой «Твой ВТС адрес», состоящий из разных символов, являющихся ссылкой для пополнения баланса криптовалютой «биткоинами». Для того, чтобы пополнить баланс необходимо денежные средства обменять на криптовалюту «биткоин». Для обмена у него в приложении «Телеграмм» имеется группа HD_Portal, в котором имеется «Обменник HD» с активной кнопкой, при нажатии которой выходит ссылка реквизитов киви-кошелька для оплаты через терминал «Киви». После оплаты происходит обмен денежных средств на криптовалюту «биткоины» и в «Обменник HD» вводится ссылка из разных символов, пришедшая в «Mc Shock», таким образом, пополняется баланс в приложении «Телеграм», «Mc Shock». После этого в «Mc Shock» появляется активная кнопка «купить», при нажатии которой приходит сообщение с информацией о товаре, его местонахождении, координатах и фотографией.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь у магазина «999» по <адрес>А в <адрес>, решил приобрести для личного потребления наркотическое средство «шоколад», для чего через КИВИ терминал, расположенный у указанного магазина, внес денежные средства в размере 2 300 рублей (около 200 рублей коммисии), после чего с помощью сотового телефона «Honor 8X, JSN-L 21», совершил обмен внесенных денежных средств на криптовалюту «биткоины», которыми оплатил приобретение 3 граммов наркотического средства «шоколад» в интернет – магазине «Mc Shock». В этот же день в 17 часов 30 минут от оператора интернет – магазина в приложении «Телеграм» пришло описание закладки с географическими координатами – широта 53.66273, долгота 91.51919, точность 6.0 м. Он через сеть Интернет посмотрел, где расположен данный участок местности. С ним находился Свидетель №2, которого он попросил съездить за закладкой, он согласился. Вызвали такси и поехали в сторону д. Кайбалы, проехав дачи «Орбита» свернули налево, проехали за кладбище и остановились на перекрестке, рядом с железнодорожным переездом. Рассчитавшись, вышли с Свидетель №2 из такси, пошли направо в поле, согласно данным, указанным в сообщении. Около 19 часов 30 минут они были задержаны сотрудниками полиции, которые предъявили им служебные удостоверения и пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств.

В служебном автомобиле в присутствии приглашенных граждан ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции провел его личный досмотр и досмотр его личных вещей, в ходе которого в правом кармане его штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 8X», где с его согласия, была обнаружена переписка в установленном приложении «Телеграмм» с интернет – магазином «Mc Shock», а также фотография с описанием места «закладки». В ходе проведения его личного досмотра и досмотра его вещей пояснил, что обнаруженный и изъятый сотовый телефон принадлежит ему, в телефоне имеется установленное приложение «Телеграмм», через которое он приобретает наркотическое средство через Интернет – магазин, для личного употребления. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д. 99-102, 198-201).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО2, последний указал на место его задержания сотрудниками полиции - 750 метров в южном направлении от дорожного знака 4 км автодороги Белый Яр - Подсинее в границах <адрес> Республики Хакасия. Также Чупрун Д.Г указал на участок местности, расположенный в 50 метрах в южном направлении от места его задержания, куда он направлялся ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, чтобы поднять «закладку» с наркотическим средством, приобретенным им ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут посредством своего сотового телефона марки «Honor 8X» через приложение «Телеграмм» в интернет – магазине «Mc Shock» у неизвестного ему лица. ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 800 м. в южном направлении от дорожного знака 4 км автодороги Белый Яр – Подсинее в границах <адрес> Республики Хакасия, где у столба по указанным в его телефоне координатам сотрудниками полиции в присутствии понятых из тайника была извлечена «закладка» с приобретенным им наркотическим средством (л.д. 114-120).

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, указав, что они даны добровольно в присутствии защитника.

Оценивая вышеназванные протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО2 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства предварительного следствия ФИО2 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний месте, данных при производстве предварительного следствия, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО2 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимым ФИО2 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося старшим оперуполномоченным ННК ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ННК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица на участке местности, расположенном в поле около автодороги «Белый Яр – Подсинее» в районе д. <адрес> Республики Хакасия, ищут «тайники-закладки». С целью проверки информации и пресечения незаконной деятельности было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут было организовано наблюдение в вышеуказанном районе, в ходе которого установлено, что около 18 часов 30 минут в поле по проселочной дороге идут двое неустановленных лиц и, смотря в телефон, что-то пытаются найти. Было принято решение проверить указанных лиц. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 8X», при осмотре которого с разрешения ФИО2, обнаружена переписка с интернет-магазином «Ms_Shok» с указанием адреса и места нахождения «тайника-закладки»: широта: 53.66273, долгота: 91.51919, точность 6.0 м. Впоследствии при проведении осмотра вышеуказанного места было обнаружено и изъято наркотическое средство – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, массой 2,863 гр. (л.д. 67-68).

Аналогичные показания в части задержания и производства личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, изъятии и осмотре принадлежащего ему сотового телефона, обнаружения и изъятия наркотического средства, при производстве предварительного следствия были даны свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4, присутствовавшими в качестве приглашенных граждан, протоколы допросов которых оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса. Кроме того, свидетели дополнили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе их допроса следователем им были предъявлены протоколы осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и протокол проверки показаний на месте. Ознакомившись с вышеуказанным протоколами и фотоиллюстрациями к ним, пояснили, что изображенный на фототаблицах участок местности полностью совпадает с тем, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часов 02 минут с участием ФИО2 было изъято вещество коричневого цвета (л.д. 73-75, 76-78).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2, который сказал, что хочет приобрести наркотическое средство «шоколад», для чего через КИВИ терминал, находящийся у входа в магазин «999», расположенный по <адрес> в <адрес>, перечислил денежные средства, и попросил его съездить с ним за закладкой. Около 18 часов они с ФИО2 на такси поехали в сторону д. Кайбалы, остановились на перекрестке около железнодорожного переезда, после чего пошли в поле по координатам, указанным в телефоне ФИО2 Примерно через 700 метров их остановили сотрудники полиции и пояснили, что проводится проверка на причастность их к незаконному обороту наркотических средств. Был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был обнаружен сотовый телефон с сообщением об указании местонахождения «тайника – закладки», где в последствии сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество темного цвета (л.д. 69-72).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд учитывает, что протоколы их допросов, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколами свидетелями не вносилось, что свидетельствует о строгом соблюдении требовании уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств.

Приведенные выше показания свидетелей логичны, последовательны, полностью соотносятся между собой, а также с показаниями подсудимого. Показания данных свидетелей между собой каких-либо противоречий не имеют, а также не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствами, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимого и приведенными выше показаниями свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ННК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ННК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица в поле, расположенном около автодороги «Абакан-Подсинее», рядом с д. Кайбалы ищут «тайники-закладки» с наркотическим средством синтетического происхождения, в связи с чем с согласия начальника полиции ОМВД России по <адрес> принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. 18);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 35 минут, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудником ННК ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками УНК МВД по <адрес>, при силовой поддержке ОСН «Гром» МВД по РХ проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого в поле, расположенном на участке местности в 800 метрах от знака 4 км автодороги «Белый Яр – Подсинее» был задержан гражданин ФИО2 (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, в присутствии приглашенных граждан Свидетель №3 и Свидетель №4, у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 8X, JSN-L 2», где обнаружена переписка с интернет-магазином «Mc_Shock» с указанием местонахождения «тайника-закладки» с координатами; широта 53.66273, долгота 91.51919, точность 6.0 м. (л.д. 12-14);

- справкой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ННК ОМВД России по <адрес> и УНК МВД по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, при проверке у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8X», при осмотре которого с разрешения последнего, обнаружена переписка с интернет-магазином «Ms_Shok» с указанием адреса и места нахождения «тайника-закладки»: широта: 53.66273, долгота: 91.51919, точность 6.0 м. Впоследствии при проведении осмотра вышеуказанного места было обнаружено и изъято наркотическое средство – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, массой 2,863 гр. (л.д. 15-16).

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу расследования на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (л.д. 17), постановления руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд (л.д. 19-20), содержат сведения имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Учитывая, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и представлены органу расследования в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК РФ от 27 сентября 2013 года №776/703/509/507/1820/42/535/398/68, соответствуют требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не содержат признаков недопустимости, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, а кроме того, подтверждаются и другими приведенными выше доказательствами, суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 800 метрах в южном направлении от указателя 4 км. автодороги «Белый Яр – Подсинее», где находится огороженная территория, имеются ворота, которые на момент осмотра открыты. У столба со стороны левой створки ворот под бетонной трубой в траве обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом коричневого цвета (л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8X, JSN-L 21», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 При осмотре телефона в приложении «Телеграм» имеется сообщение, полученное ДД.ММ.ГГГГ «Mc_Shock», где содержится информация о товаре и ссылка: Город – Абакан; Наименование – Мс_3Район – Пригород; Категория – Мс_; Вес – 3 г; Цена – 0,№ ВТС; Описание – Смотри фото. Ниже фото с координатами широта 53.66273, долгота 91.51919, точность 6.0 м. (к сообщению прикреплена фотография с отметкой геопозиции) (л.д. 44-55).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сотовый телефон марки «Honor 8X, JSN-L 21» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при деле (л.д. 56-57).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем наркотическим средством – MDMB-2201, общей массой 2,843 гр. (0,020 гр. израсходовано) (л.д. 182-187).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – MDMB-2201, общей массой 2,843 гр. (0,020 гр. израсходовано), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которое, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 190-191, 192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проведенному с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого осмотрен терминал Киви, находящийся перед входом в магазин «999», расположенный по адресу: <адрес> А. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что при помощи данного терминала он ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства, обменяв их при помощи принадлежащего ему сотового телефона в приложении «Телеграмм» на криптовалюту «биткоины», которыми оплатил приобретение наркотического средства для личного употребления (л.д. 103-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проведенному с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого следователем осмотрен участок местности, расположенный в 800 метрах в южном направлении от знака 4 км автодороги «Белый Яр-Подсинее» в границах <адрес> Республики Хакасия. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он искал «закладку-тайник» (л.д. 109-113).

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-корбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,863 гр. (л.д. 36);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-корбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,853 гр. (л.д. 41-42).

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы эксперта, приведенные в приговоре, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, осознавая незаконность своих действий, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, при этом его действии не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д. 140-141), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 143); не состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (л.д. 142).

По месту жительства УУП УМВД России по <адрес> характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 144), со стороны соседей характеризуется исключительно положительно.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства предварительного следствия, при производстве осмотров мест происшествия, в ходе которых были установлены места совершения преступления, при проверке показаний на месте (л.д. 99-102, 103-108, 109-113, 114-120, 198-201), молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено неоконченное преступление, и принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности ФИО2, исходя из предмета преступного посягательства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2 после совершения преступления, который добровольно указал место совершения преступления, что, по мнению суда, является обстоятельством, уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяет суду, назначить наказание ближе к минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

При решении вопроса о возможности назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО2, указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

Согласно положениям ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- наркотическое средство – MDMB-2201, общей массой 2,843 гр. (0,020 гр. израсходовано), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению;

- сотовый телефон марки «Honor 8X, JSN-L 21», хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче ФИО2 со снятием ограничений в его использовании.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 не имеет постоянного места работы, в связи с чем взыскание размера процессуальных издержек может привести к его имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, с периодичностью, установленной данным органом;

- без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4000 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство – MDMB-2201, общей массой 2,843 гр. (0,020 гр. израсходовано), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor 8X, JSN-L 21», хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу, передать ФИО2 со снятием ограничений в его использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова