Приговор № 1-105/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-105/2018

Поступило в суд 23 апреля 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 24 мая 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Рожнова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой С.О., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> профессиональное образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22 ноября 2002 года Новосибирским областным судом по ч. 1 ст. 131, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 11 месяцев в ИК строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 18 апреля 2017 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, дважды самовольно оставил места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с решением суда в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2017 года, самовольно, без разрешения МО МВД России «Ордынский», оставил место жительства по адресу: <адрес>, и выехал в <адрес>.

Эпизод № 2.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с решением суда в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2017 года, самовольно, без разрешения МО МВД России «Ордынский», оставил место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, и выехал в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, согласно которым в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет. В ДД.ММ.ГГГГ он решил уклониться от административного надзора, игнорируя все ограничения, без разрешения органов внутренних дел самовольно покинул место жительства и убыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером вернулся в <адрес>. Уезжая, понимал, что нарушает ограничения, предусмотренные законом. ДД.ММ.ГГГГ он также решил уклониться от административного надзора, игнорируя все ограничения, без разрешения органов внутренних дел самовольно покинул место жительства и убыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время вернулся в <адрес>. Уезжая за пределы <адрес>, понимал, что нарушает ограничения, предусмотренные законом (л.д. 54-56).

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора профилактики ОУУПиПДН МО МВД России «Ордынский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы был освобожден ФИО1, в отношении которого Ленинским районным судом г. Новосибирска был установлен административный надзор на срок 3 года. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет, ему была разъяснена ответственность за нарушение ограничений и обязанностей и он был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут при посещении места жительства ФИО1 было установлено, что ФИО1 отсутствует, со слов <данные изъяты> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в <адрес>. Он был выставлен в оперативный розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут при посещении места жительства ФИО1 было установлено, что ФИО1 отсутствует, со слов <данные изъяты> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов <данные изъяты> ФИО1 ушёл в магазин, и домой не вернулся, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пришло смс-сообщение, что он находится в <адрес>. ФИО1 был выставлен в оперативный розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в р.<адрес> (л.д. 21-22, 42-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, УУП МО МВД России «Ордынский», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут им при посещении места жительства ФИО1, в отношении которого судом был установлен административный надзор, было установлено, что ФИО1 отсутствует, со слов <данные изъяты> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в <адрес> (л.д. 23-24).

Показаниями свидетеля Свидетель № 3 УУП МО МВД России «Ордынский», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут при посещении места жительства ФИО1 им было установлено, что ФИО1 отсутствует, со слов <данные изъяты> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов <данные изъяты> ФИО1 ушёл в магазин, и домой не вернулся (л.д. 40-41).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым вместе с её семьёй проживает <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1 уехал в <адрес> по делам, вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов ФИО1 ушёл в магазин, и домой не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ от него пришло смс-сообщение, в котором он сообщил, что находится в <адрес>, обещал скоро вернуться. Вернулся ФИО1 домой ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ пошёл в полицию (л.д. 57-58).

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Копией решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2017 года об установлении административного надзора в отношении ФИО2 (л.д. 4-5).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждением, разъяснением, согласно которым ФИО2 разъяснен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов выезд за пределы территории по месту жительства, установлена обязанность являться на регистрацию 3 раза в месяц 2, 3, 4 понедельник, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 7-9).

Рапортом полицейского отделения ППСП МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут не находился по месту жительства (л.д. 11).

Рапортом полицейского отделения ППСП МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут не находился по месту жительства, со слов <данные изъяты> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов уехал в <адрес> (л.д. 13).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства УУП МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут не находился по месту жительства (л.д. 10об).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства УУП МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут не находился по месту жительства (л.д. 12об).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства УУП МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут не находился по месту жительства (л.д. 28об).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства УУП МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут не находился по месту жительства (л.д. 29).

Рапортом инспектора ОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в смс-сообщении сообщил, что находится в г Новосибирске (л.д. 31).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, и находит вину ФИО1, являвшегося поднадзорным лицом, в двух самовольных оставлениях места жительства в целях уклонения от административного надзора, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленной и доказанной, поскольку судом установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, которому было запрещено выезжать за установленные судом пределы территории по месту жительства, проживавший в <адрес>, самовольно дважды оставил место жительства, выехал в <адрес>, при этом каждый раз целью оставления места жительства Холодков имел уклонение от административного надзора, поскольку выезжая за пределы района без согласия сотрудников полиции, он осознавал, что в этот период будет недоступен для лиц, осуществляющих административный надзор, избежит на какое-то время контроля за собой, необходимости покидать место жительства и находится за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция МО МВД России «Ордынский», сотрудники которого осуществляют административный надзор, у него не было.

Государственный обвинитель Рожнов А.Е. в судебном заседании в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из объема обвинения по обоим эпизодам указание на «неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок», как излишне вмененное. Суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1 этот квалифицирующий признак, а также упоминание об оставлении им места пребывания, как излишне вмененные, и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из эпизодов по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, подсудимый у врача-психиатра на учете не состоит.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления при непогашенной судимости за умышленные преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений нет.

Учитывая данные о личности подсудимого, то, что ФИО1 совершил преступления, имея непогашенную судимость, при рецидиве, что свидетельствует о нежелании виновного встать на путь исправления, суд пришел к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, характеризующих подсудимого данных, конкретных обстоятельств дела, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и отбывать данное наказание ФИО1 должен реально, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

В целях исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО1 до вступления приговора в силу следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер