Приговор № 1-381/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-381/2025

Дело номер копия

УИД: номер


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород дата года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Пугачёва М.Е., представившей удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, дата г.рождения, дата г.рождения, дата г.рождения, имеющей среднее специальное образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес проживающей по адресу: адрес, ранее судимой:

-дата Ленинским районным судом г.Н.Новгород по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; штраф оплачен дата,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила на территории адрес г.Н.Новгород преступление, квалифицируемое как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дата около 16 часов 00 минут, у ФИО2, находящейся на участке местности, расположенном в лесополосе вблизи адрес г.Н.Новгорода, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО2, дата около 16 часов 00 минут, находясь под наблюдением сотрудников правоохранительных органов на участке местности, расположенном у дерева в лесополосе вблизи адрес г.Н.Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрела 1 пакетик с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,940 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО2, находясь под наблюдением сотрудников правоохранительных органов в вышеуказанных месте и времени, спрятала в правом кармане кофты, надетой на ней, где оно находилось вплоть до задержания ее сотрудниками полиции дата в 16 часов 15 минут вблизи адрес г.Н.Новгорода и последующего ее личного досмотра.

дата в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут в служебном кабинете номер ОП номер Управления МВД России по г. Н.Новгороду, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, адрес, в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят из правого кармана кофты, надетой на ФИО2, один прозрачный полимерный пакетик с незаконно приобретенным ею веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер (в редакции Постановления Правительства РФ от дата номер). Масса вещества (смеси) в пакетике составила 1,940 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что она проживает недалеко от адрес г.Н.Новгорода. дата она шла к подруге и на тропинке увидела сверток. Она подумала, что это запрещенное вещество и решила его взять. Сверток был в белой бумаге, внутри которого находился белый пакетик с «камушками» белого цвета. Она поняла, что это наркотическое вещество и испугалась. Потом к ней подошли сотрудники полиции.

Далее подсудимая ФИО2 от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ей на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой (номер) и обвиняемой (номер), согласно которым она показала, что дата она вышла из дома и решила пойти гулять в район адрес по лесополосе, около 16 часов 00 минут, она увидела у дерева сверток, обмотанный белой изоляционной лентой. Она решила проверить, что находится в данном свертке и, развернув его, внутри увидела прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри. Поняв, что это наркотическое средство, она решила оставить его себе, чтобы употребить. Данный пакетик она положила к себе в правый карман кофты. Далее пройдя около ста метров, около 16 часов 15 минут, к ней у адрес подошли сотрудники полиции. В ходе беседы сотрудники полиции заметили, что она нервничает и спросили ее, употребляет ли она наркотические средства. Она ответила, что да, но очень редко. Далее ее задержали и доставили в отдел полиции номер Управления МВД России по г. Н. Новгороду, для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции был проведен ее личный досмотр, в ходе которого из правого кармана кофты был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри. Также у нее был изъят сотовый телефон марки «iphone». Все вышеуказанное было помещено в два разных конверта белого цвета; конверты закрыты и опечатаны фрагментами листа бумаги с оттисками печати «номер», подписаны понятыми, ею и сотрудником полиции. Вину в совершении преступления она признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается, впредь подобное не повторится.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила полностью.

Так же на основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте от дата (номер), согласно которому ФИО2, находясь у ОП номер Управления МВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г.Н.Новгород, адрес, в присутствии своего защитника Пугачева М.Е., добровольно изъявила желание показать и рассказать на месте о совершенном ею преступлении, а именно о том, где и когда она приобрела наркотическое средство. Далее ФИО2 показала, что необходимо проехать к адрес г.Н.Новгорода. Следуя указаниям ФИО2, все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали по вышеуказанному адресу, по прибытии к которому все участники следственного действия высадились. Подозреваемая ФИО2 сообщила, что необходимо проследовать в лесополосу, расположенную за дорогой от вышеуказанного адреса. Пройдя около 100 метров от вышеуказанного дома ФИО2 указала в лесополосе на участок местности у дерева и пояснила, что именно на данном участке местности она дата около 16 часов 00 минут нашла сверток, обмотанный белой изоляционной лентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри, который она положила к себе в правый карман кофты. Поняв, что это наркотическое средство она решила оставить его себе для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила полностью.

Помимо признания подсудимой ФИО2 своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.О. показал, что работает старшим оперуполномоченным ОКОН ОП номер Управления МВД России по г.Н.Новгороду и знаком с подсудимой в связи с ее задержанием. дата около 15:00-16:00 он, совместно с сотрудниками ОКОН ОП номер С.П.Д. и Р.С.С., проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Они находились вблизи адрес г. Н.Новгород. Они увидели подсудимую, а именно увидели, что она оглядывается по сторонам и заходит в кусты. Затем они увидели, что в кустах она приседала и вставала, как будто бы что-то искала в земле. В этот момент они заподозрили ее в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Затем подсудимая вышла из кустов и они подошли к ней, представились. Подсудимая на их вопросы стала нервничать, попыталась что-то выбросить из кармана, начала истерично кричать, пыталась сопротивляться, размахивала руками. Она была ими задержана и доставлена в ОП номер, где был проведен ее личный досмотр. Ему известно, что в ходе досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Айфон» и прозрачный полимерный пакетик с веществом, которое в последующем было определено как наркотические средство мефедрон массой около 2 граммов.

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Р.С.С., С.П.Д., Н.Е.Е., Е.И.Н., данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Р.С.С. (номер), в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОП номер Управления МВД России по г.Н.Новгороду она работает с дата. В ее обязанности входит профилактика, раскрытие и предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории адрес г.Н.Новгорода.

дата по адресу в лесном массиве в адрес г.Н.Новгород, который расположен у адрес, совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН ОП номер Управления МВД России по г.Н.Новгороду П.А.О. и с начальником ОКОН ОП номер Управления МВД России по г.Н.Новгороду С.П.Д. проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 16 часов 15 минут дата у адрес г.Н.Новгорода ими была замечена молодая девушка, которая вела себя подозрительно, осматривалась по сторонам, ее поведение не соответствовало обстановке. Ими было принято решение о проверке и установлении личности данной девушки. Подойдя к ней, они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, девушка начала нервничать и пытаться что-то выбросить из кармана кофты, оказывая активное сопротивление. Ими было принято решение о задержании этой девушки. В отношении данной гражданки были применены специальные средства на основании ФЗ «О полиции» от дата №3-ФЗ и Приказа МВД России от дата номер «Об утверждении Наставления по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации». В 16 часов 15 минут дата данная девушка была ими задержана у адрес г.Н.Новгорода. После задержания девушка представилась как ФИО2, дата г.р., проживающая по адресу: адрес. ФИО2 пояснила, что при ней имеются запрещенные вещества. Далее ими было принято решение о проведении личного досмотра данной гражданки, с целью проверки возможного наличия у ФИО2 предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО2 была доставлена в служебный кабинет номер ОП номер Управления МВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

В кабинет номер ОП номер Управления МВД России по г.Н.Новгороду были приглашены двое понятых женского пола, после чего ею (Р.С.С.) был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в присутствии двух понятых в правом кармане кофты, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с неизвестным веществом внутри. Обнаруженный пакетик был упакован в конверт, конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому конвертов, на конверте нанесена пояснительная надпись, а понятые, ФИО2 и она поставили на нем свои подписи, конверт был опечатан. Также в правом кармане кофты ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 12» в корпусе красного цвета. Данный сотовый телефон был упакован в конверт вышеописанным способом. По данному факту ей был составлен протокол личного досмотра ФИО2, с которым были ознакомлены участвующие лица, после чего он был ими подписан.

Свидетель С.П.Д. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.С.С. (номер).

Согласно показаниям свидетеля Н.Е.Е. (номер), дата около 16 часов 40 минут она находилась недалеко от отдела полиции номер Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: адрес. К ней обратился сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил ей принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданки, на что она согласилась. После этого она с сотрудником полиции проследовала в служебный кабинет номер ОП номер Управления МВД России по г.Н.Новгороду. В данном кабинете находилась девушка, которая представилась как ФИО2, дата года рождения и сотрудники полиции. Помимо ее, в ходе проведения личного досмотра в качестве второй понятой принимала участие другая девушка. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил понятым и досматриваемой права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции женского пола приступил к проведению личного досмотра ФИО2, в ходе которого в правом кармане кофты был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Вышеуказанный пакетик в ее присутствии и в присутствии второй понятой был упакован в конверт, конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому конверта, на конверте сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись. На конверте она, вторая понятая, ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи, конверт был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском штампа печати «номер». Далее в правом кармане кофты ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе красного цвета, который был упакован вышеописанным способом. По окончанию личного досмотра ФИО2, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым она, вторая понятая и ФИО2 были ознакомлены, после чего они поставили в нем свои подписи.

Свидетель Е.И.Н. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.Е.Е. (номер).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО2, у которой в присутствии двух понятых сотрудником полиции обнаружены и изъяты: в правом кармане кофты прозрачный полимерный пакет с неизвестным веществом внутри и сотовый телефон «Айфон» в корпусе красного цвета. Все указанное было помещено в два разных конверта белого цвета, конверты закрыты способом, исключающим доступ к содержимому и оклеены фрагментами листа бумаги с оттиском печати «номер». На двух конвертах поставили подписи понятые, сотрудник полиции и досматриваемая (номер);

- справкой о результатах исследования номерИ от дата, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер (в редакции Постановления Правительства РФ от дата номер). Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 1,940 грамма (тномер);

- заключением эксперта номерЭ от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер, (в редакции Постановления Правительства РФ от дата номер). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составила 1,930 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 1,940 грамма (согласно справке о результатах исследования номерИ от дата специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по адрес Т.А.И.) (номер);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан печатью «номер УМВД России по г.Н.Новгороду», а также фрагментом листа бумаги с оттисками штампа печати «Для пакетов * номер Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по адрес МВД РФ» с пояснительными надписями. На момент осмотра целостность конверта не нарушена, свободного доступа к содержимому конверта не имеется. К конверту металлическими скобками прикреплены бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями: «Бирка экспертного подразделения в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес проведено исследование номерИ от дата на основании КУСП номер из ОКОН ОП номер, изъято у ФИО2, инициатор С.П.Д. Сведения об объекте (ах): наименование мефедрон, общий вес 1,930 гр, вид упаковки пакетик», ниже имеется рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, с расшифровкой «Т.А.И.», заверено оттиском штампа печати синего цвета «Для пакетов*номер Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по адрес МВД РФ»; «Бирка экспертного подразделения в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес проведена экспертиза номерЭ от дата на основании постановления по уг.делу номер из ОпРП на тер адреса, изъято у ФИО2, инициатор ФИО3 Сведения об объекте (ах): наименование мефедрон, общий вес 1,910 гр, вид упаковки пакетик», ниже имеется рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, с расшифровкой «Т.А.И.», заверено оттиском штампа печати синего цвета «Для пакетов*номер Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по адрес МВД РФ» (тномер);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе красного цвета, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО2» В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 добровольно сообщила пароль «номер», при вводе пароля «номер» на экране телефона отображается информация о неудачной попытке ввода пароля. Дата и время не совпадают с реальными. Ввиду того, что пароль «номер» не подходит для входа и осмотра содержимого сотового телефона (других паролей подозреваемая ФИО2 не сообщила, так как пояснила, что использовала для включения сотового телефона только пароль «номер»), осматриваемый сотовый телефон «Айфон» выключен, осмотр изъятого сотового телефона «Айфон» окончен, информации, имеющей отношение к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию по уголовному делу не установлено (т.1 л.д. 28-32).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимой, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимой ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении.

Так, подсудимая ФИО2 полностью признала вину в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и на предварительном следствии дала подробные показания об обстоятельствах совершения этого преступления, которые согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля П.А.О., а также оглашенным с согласия сторон показаниям неявившихся свидетелей обвинения Р.С.С., С.П.Д., Н.Е.Е. и Е.И.Н., поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом и письменными материалами уголовного дела, оснований оговаривать ФИО2 у них не имеется, поскольку неприязненных отношений к подсудимой они не имеют, а свидетели Н.Е.Е. и Е.И.Н. не могут быть вообще заинтересованы каким-либо образом в исходе дела.

Осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Согласно заключению эксперта номерЭ от дата вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества (смеси) (первоначальная) составила 1,940 грамма.

Показания подсудимой ФИО2, а также оглашенные показания указанных выше свидетелей, протокол личного досмотра подсудимой, бесспорно свидетельствует о факте нахождения пакетика с наркотическим средством при подсудимой ФИО2 на момент ее задержания, то есть о незаконном приобретении этого пакетика с наркотическим средством ФИО2

Указанная масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) – 1,940 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, поскольку масса смеси, содержащей в своем составе указанное выше вещество, превышающая 1 грамм, относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах суд считает нашедшим свое подтверждение наличие в действиях ФИО2 такого квалифицирующего признака преступления, как его совершение в крупном размере.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял его как надлежащее доказательство.

Суд соглашается с позицией стороны обвинения, исключившей в прениях сторон, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, из существа обвинения ФИО2 такой квалифицирующий признак преступления, как незаконное хранение наркотического средства, поскольку судом установлено, что ФИО2 была задержана сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, фактически не приступила к владению наркотическим средством, поскольку с момента его приобретения до задержания находилась в поле зрения сотрудников полиции и сведений о том, что она выпадала в это время из их поля зрения и могла распорядиться незаконно приобретённым наркотическим средством, судом не получено. Данный вывод прямо следует как из показаний подсудимой ФИО2, так и из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П.А.О., наблюдавшего за подсудимой в момент совершения преступления и непосредственно после этого задерживавшего ее.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым, она в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» у психиатра и нарколога на учете не состоит (номер); в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница номер» г.Н.Новгорода по диспансерным наблюдением не находится (номер); состоит по диспансерным наблюдением с дата в ГБУЗ НО «адрес наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (номер).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер от дата ФИО2, дата г.р., заключение экспертизы (номер).

По месту регистрации по адресу: адрес со стороны администрации городского округа «Перевозский» адрес подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно (номер); по месту проживания по адресу: г.Н.Новгород, адрес со стороны участкового уполномоченного ОП номер УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 характеризуется удовлетворительно (номер). Со стороны соседей по месту жительства, подсудимая ФИО2 характеризуется положительно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершила тяжкое преступление.

ФИО2 ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу также не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитывается на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (номер), на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой на иждивении троих малолетних детей, дата г.рождения, дата г.рождения, дата г.рождения, а на основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ состояние беременности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом учитываются: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников, а также положительные характеризующие подсудимую сведения, в том числе внесение благотворительного взноса в сумме 2750 рублей на счет благотворительного фонда «Алиса».

Судом при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в том числе назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом содеянного и данных о личности подсудимой, суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, данные о ее личности, суд не применяет дополнительных наказаний к лишению свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания и полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимой, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: встать на учет и периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; не допускать употребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгород от дата на сотовый телефон марки «Айфон 12», изъятый у ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлено, что данный сотовый телефон явился средством совершения преступления, а штраф в качестве дополнительного наказания ФИО2 не назначается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; не допускать употребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгород от дата на имущество осужденной ФИО2, - сотовый телефон марки «Айфон 12» отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-один конверт, внутри которого, согласно заключения эксперта номерЭ от дата находится пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по г. Н.Новгороду (квитанция номер) - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта ФИО2 наркотического средства;

-сотовый телефон марки «Айфон 12» в корпусе красного цвета (квитанция номер) – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья В.В.Ушаков

Справка: на дата приговор не вступил в законную силу

Судья В.В.Ушаков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела номер (УИД: 52RS0номер-70) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород