Приговор № 1-1-24/2019 1-24/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-1-24/2019

№ 1-1-24/2019

64RS0007-01-2020-000103-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Балашова Саратовской области Серова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом заседания в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем легкового такси ИП ФИО11, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, гражданина РФ, русским языком владеющего, военнообязанного, судимого 12 мая 2009 года Дорогомиловским районным судом города Москвы ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18 декабря 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2019 года примерно в 16:30 ФИО1, находясь около кассы в помещении магазина «С.С.С.Р.», расположенного по адресу: <адрес>, и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, держа в руке бутылку водки «Урожай на расторопше» крепостью 40%, объемом 0,5 л., принадлежащую ИП ФИО13, решил её открыто похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:31, находясь около кассы в помещении магазина «С.С.С.Р.» по вышеуказанному адресу и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдет Свидетель №1, положил за пазуху куртки бутылку водки «Урожай на расторопше» крепостью 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 186 рублей, принадлежащую ФИО13, быстрым шагом направился к выходу из магазина, не реагируя на неоднократные законные требования Свидетель №1, выбежал из магазина, таким образом, открыто её похитил, причинив потерпевшему ИП ФИО13 имущественный вред на указанную сумму.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире, номера не помнит, <адрес>, в гостях у знакомой по имени ФИО6, где они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось ФИО6, попросила пойти в магазин и дала свою банковскую карту, которой можно расплатиться, приложив к устройству оплаты. Он пришел в магазин «С.С.С.Р.», расположенный в <адрес>, где у знакомого продавца по имени ФИО4 попросил продать ему бутылку водки «Урожай на расторопше» за 220 рублей. ФИО4 подала бутылку водки, прошли к кассе, он приложил карту к устройству оплаты, появилось сообщение, что на счету недостаточно средств, для оплаты, он вновь попробовал оплатить товар картой, но появилось сообщение, что средств недостаточно. ФИО4 попросила вернуть бутылку водки, он отказался. ФИО4 сказала, что нажмет тревожную кнопку, и приедут сотрудники полиции, он сказал, пусть нажимает, повернулся и стал уходить из магазина. ФИО4 крикнула «стой», он не останавливаясь, пошел к выходу. Выйдя на улицу, услышал, как ФИО4 выбежала за ним и крикнула «стой», он побежал в сторону дома ФИО6. Придя к ФИО6, открыл бутылку, отпил из нее немного водки. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, попросили проехать с ними, он взял с собой похищенную бутылку водки.

Вина подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей:

- ФИО13,, что с 2016 года он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется магазин «С.С.С.Р.», который расположен по адресу: <адрес>, где осуществляется продажа продуктов питания, алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:45 на мобильный телефон позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила, что в 16:30 в магазин пришел покупатель по имени ФИО3, попросил продать ему одну бутылку водки «Урожай на расторопше», объемом 0,5 литра стоимостью 186 рублей. ФИО3 расплачивался банковской картой, которую приложил к терминалу, но оплата не прошла, на счету было недостаточно средств. ФИО3 второй раз попытался произвести оплату картой, но было отказано по причине недостаточности средств на счету. Бутылка водки находилась у ФИО3 за пазухой куртки. Свидетель №1 попросила вернуть бутылку водки, ФИО3 ответил, что водку не вернет. Свидетель №1 показала свой мобильный телефон и сказала, что нажмет тревожную кнопку, ФИО3 ответил, чтобы нажимала, и быстро пошел в сторону выхода из магазина. Свидетель №1 стала кричать «стой», но, не слушая ее, побежал из магазина. Свидетель №1, выбежав за ФИО3 из магазина, громко кричала «стой», но он быстро убежал по улице. Приехавшим сотрудникам полиции Свидетель №1 рассказала о случившемся и описала ФИО3. Через несколько минут ФИО3 был задержан, при нем находилась похищенная бутылка водки. От сотрудников полиции стало известно, что фамилия А. ФИО2. От Свидетель №1 узнал, что во время хищения в магазине находилась покупательница. Он обратился с заявлением в полицию (л.д. 17-19);

- Свидетель №1, что с 2017 года работает продавцом в магазине «С.С.С.Р.», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в 16:25 в магазин зашел житель микрорайона по имени ФИО3, он является постоянным покупателем в магазине, попросил продать ему бутылку водки «Урожай на расторопше», крепостью 40 % объемом 0,5 л. за 220 рублей. В магазине спиртные напитки пробиваются через отдельную кассу, для оплаты товара они подошли к кассе, где ФИО3 приложил банковскую карту к аппарату, но был произведен отказ в оплате, так как на счету было недостаточно средств. ФИО3 повторил попытку оплаты, но вновь был отказ. Бутылка водки находилась за пазухой куртки одетой на ФИО3. Она попросила вернуть бутылку водки, ФИО3 ответил отказом. Она еще раз опросила вернуть бутылку водки, предупреждала, что нажмет тревожную кнопку на телефоне и нажала на кнопку, ФИО3 развернулся и пошел быстро к входной двери. Она крикнула «стой», но он побежал на улицу. Она выбежала за ним, стала кричать «стой», но ФИО3 побежал в сторону ООО «Губернский рынок». В то время в магазине находилась покупательница ФИО7 ФИО5, которая видела и слышала все происходящее. Приехавшие сотрудники полиции впоследствии задержали ФИО3 (л.д. 40-41);

- Свидетель №2, что в <адрес>, в котором она проживает находится продуктовый магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 она находилась в магазине, на кассе стоял молодой человек пытался расплатится за покупки. Она слышала, как продавец говорила, что у него не хватает денег на карточке, тот попросил убрать сигареты, но все равно не хватило. Тогда продавец сказала, чтобы он вернул бутылку, но он не отдавал. Продавец сказала, что вызовет полицию и нажмет тревожную кнопку. Молодой человек развернулся и пошел в сторону выхода и на улицу. Она стала кричать, чтобы он вернул бутылку, называя по имени ФИО3, но он не остановился. Продавец побежала за ним на улицу. Продавец попросила не уходить и дождаться охрану (л.д. 43-44);

- Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в гости пришел знакомый ФИО1 , они употребляли спиртное. Когда у них закончилось спиртное, примерно в 16:20 ФИО3 собрался в магазин, она дала свою карту ПАО «Сбербанк России» №, при этом пояснив, что на карте 160 рублей на пиво хватит. Картой можно расплачиваться, приложив к устройству оплаты. Примерно через 15 минут ФИО3 вернулся с бутылкой водки «Урожай на расторопше», крепостью 40%, объемом 0,5 л. Она удивилась, смс - сообщение с номера 900 о списании денежных средств с карты не пришло. ФИО3 немного отпил из бутылки водки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, стало известно, что ФИО3 похитил из магазина бутылку водки. В магазине от продавца стало известно, что ФИО3 открыто похитил бутылку водки (л.д. 100-102);

- Свидетель №4, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:32 от дежурного ПЦО поступил сигнал «Тревога» с охраняемого объекта расположенного по адресу: <адрес>. Приехав по адресу, продавец магазина «С.С.С.Р» пояснила, что мужчина по имени ФИО3, находясь в магазине не оплатил бутылку водки «Урожай на расторопше», при этом она его просила вернуть бутылку водки, крикнула «стой», но он проигнорировал её требования. Продавец указала, что он побежал в сторону <адрес> и во что тот был одет. Решили проверить <адрес>, где собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Дверь открыла женщина, попросили позвать мужчину со слов продавца по имени ФИО3, вышел мужчина с бутылкой водки в руке. Они попросили проехать с ними. В магазине продавец опознала мужчину, по приезду следственно-оперативной группы мужчина по просьбе сотрудников представился ФИО1 (л.д. 114-115);

Потерпевший и свидетели до случившегося не находились с подсудимым во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности парня по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «С.С.С.Р.», расположенном по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение одной бутылки водки «Урожай на расторопше», объемом 0,5 л. стоимостью 186 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - помещения магазина «С.С.С.Р.» ИП «ФИО13», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято три кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), которые согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д. 76-78) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - помещения служебного кабинета № МО МВД России «Балашовский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята бутылка объемом 0,5 л. «Урожай на расторопше», крепостью 40% (л.д. 12-14), которая согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, с фототаблицей (л.д. 81-84) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ФИО13 изъята товарно-транспортная накладная NN0268218 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), которая согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (л.д. 31-37) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ФИО13 изъята инвентаризация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91), которая согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей осмотрена (л.д. 92-97) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО14 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 104-107), которая согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрена (л.д. 108-110) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 111).

Все приведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно ФИО1 совершил открытое хищение бутылки водки «Урожай на расторопше» крепостью 40%, объемом 0,5 л., принадлежащую потерпевшему ИП ФИО13, причинив ему материальный ущерб.

Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют его объективные действия, как до грабежа, так и после него, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1, совершая грабёж осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия подсудимого является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку у ФИО1 имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба в результате совершения преступления, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

По мнению автора обвинительного заключения отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и отсутствия в материалах дела доказательств того, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия ФИО1 суд не находит оснований для признания его отягчающим.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Кроме того достоверно установлено, что за участие в течение трех дней на стадии дознания адвокату ФИО10 возмещены расходы в сумме 4150 рублей.

Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, суд учитывает, что основания для освобождения ФИО1 полностью либо частично от процессуальных издержек отсутствуют, а поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО1 не изменять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно 1 (один) раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарно-транспортную накладную NN0268218 от ДД.ММ.ГГГГ, три кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, бутылку водки «Урожай на расторопше», инвентаризацию товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у ИП ФИО13, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оставить у Свидетель №3

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 4150 (Четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционном жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Понамарев