Апелляционное постановление № 1А-18/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-1/47/2025

1А-18/2025

24MS0047-01-2024-004235-25

№ 12401040034001141


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 13 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

с участием прокурора Молочевой О.Н.,

защитника – адвоката Макеева А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска, от 11.07.2025 года в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 5 классов, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

-29.03.2006 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.08.2015 г., по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ, (присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.02.2002 г., судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц. Освобождена 16.03.2010 г. условно-досрочно, неотбытый срок 9 месяцев;

-30.03.2011 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.08.2015 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.03.2006 г. к 7 годам лишения свободы. Освобождена 02.06.2017 г. по отбытии наказания;

-29.12.2021 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

-27.04.2022 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на сновании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.12.2021 г. к 2 годам лишения свободы;

-23.05.2022 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на сновании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 27.04.2022 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена 31.03.2023 года по отбытии срока,

которым она осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 09 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 11.07.2025 года ФИО1. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 09 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Преступление совершено в г.Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор, ссылаясь на то, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, суд при назначении наказания не учел наличие у нее ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении мамы, которая является инвалидом. В связи с изложенным, просит приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 11.07.2025 года изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Натырова М.В. указала на то, что судом учтена вся совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, приговор мирового судьи является справедливым, законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, прокурор с апелляционной жалобой стороны защиты не согласен, просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена.

При этом суд удостоверился, что ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия такого ходатайства.

В том числе, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны по делу также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, находящимися в материалах дела доказательствами, полном признании осужденной своей вины.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, мировым судьей по данному уголовному делу были выполнены.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имелось.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой ФИО1, тот факт, что подсудимая в браке не состоит, официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД не состоит, значится с 2000 г. на учете ККНД с диагнозом «Зависимость от опиоидов».

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции принял полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), оказание помощи престарелой матери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, влияния наказания на ее исправление, а также смягчающих обстоятельств, перечисленных выше.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известным мировому судье, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Назначенное ФИО2 мировым судьей наказание соответствует требованиям ч.3 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Кроме того, суд не нашел оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ни одно из имеющихся по настоящему делу смягчающих наказание осужденной обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются.

Все обстоятельства, которые могли быть учтены при вынесении итогового решения, приняты судом во внимание и отражены в приговоре.

Таким образом, принимая во внимание, что мировым судьей учтены все данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению, о чем просит осужденная в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 302, 307 и 308 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 11.07.2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Н.Шаповалова