Приговор № 1-203/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело № 1-203/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязники «24» октября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Арсентьева Ф.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Вязниковского филиала «Адвокатская контора №» ВОКА № адвоката Пуказова М.И. представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору того же суда от 04.08.2011г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии срока наказания 15.05.2014г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у ФИО2, находящегося у <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1 из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к кухонному окну <адрес>, где открыв незапертую створку окна, через указанное окно, незаконно проник в указанную квартиру, откуда <данные изъяты> пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно:

- сварочный аппарат марки «РЕСАНТА», модель SH40.15318, стоимостью 5000 рублей;

- разводной ключ №, стоимостью 200 рублей;

- упаковка электродов №, стоимостью 600 рублей;

- упорная отвертка с набором головок к ней на пластиковой подставке (9 предметов), стоимостью 200 рублей;

- отвертка крестовая, стоимостью 50 рублей;

- две пальчиковые батарейки марки «Панасоник», стоимостью 10 рублей за 1 штуку, на сумму 20 рублей;

- пакет с конфетами «Москвичка», весом 500 грамм, на сумму 120 рублей;

- углошлифовальная машинка «DEWALT», серийный №, стоимостью 4000 рублей;

- набор инструментов в пластиковом кейсе коричневого цвета, состоящий из 88 предметов, стоимостью 3500 рублей;

- молоток, стоимостью 150 рублей, намереваясь <данные изъяты> похитить указанное имущество, чем причинил бы ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 13840 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления супругом ФИО3 №1 – ФИО1, после чего оставив похищенное на диване в комнате указанной квартиры, с места преступления скрылся.

Кроме того, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося у подъезда <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО3 №2 Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к кухонному окну указанной квартиры, где через незапертую форточку в окне, незаконно проник в <адрес>. 8/16 по <адрес>, откуда, преследуя цель незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил отпариватель, стоимостью 2000 рублей и туалетную воду «AVON», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, после чего с места преступления ФИО2 с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался в части от обвинения ФИО4 в совершении покушения на кражу 09.08.2017г. имущества принадлежащего ФИО3 №1, которое не представляет материальной ценности, просил исключить из перечня предметов: две дверные ручки в картонных коробках, дверную ручку без коробки, картонную коробку с гвоздями и паклей, металлический хомут, пакет с гвоздями, одеяло, которые указаны в обвинительном заключении. Суд принимает отказ в этой части. Указанные предметы не отвечают признакам объекта преступления, не имеют материальной ценности, для уменьшения объема похищенного не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 по каждому преступлению: явку с повинной; полное признание вины, раскаяние в содеянном; и по преступлению от 26.08.2017г. добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений. На основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, отсутствие постоянного дохода, его удовлетворительную характеристику с места жительства, сведения о том, что не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; не привлекался к административной ответственности, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств их совершения; совершение им тяжких преступлений против собственности, одно из которых неоконченное, а также сведений о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по неоконченному составу и с применением ч.3 ст.66 УК РФ. При наличии опасного рецидива преступлений условное осуждение не может быть назначено в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ст.53.1 УК РФ

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО2 по каждому преступлению дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие по преступлениям обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 признан опасный рецидив преступлений, при наличии которого вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу надлежит ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии с требованиями п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - сварочный аппарат марки «Ресанта», дверные ручки, коробку с гвоздями и паклей, 2 отвертки, две батарейки, конфеты, углошлифовальную машинку «Dewalt», набор инструментов, хомут, разводной ключ, электроды, молоток, пакет с гвоздями, одеяло, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 №1, следует оставить в её распоряжении как законного владельца; след пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки, дактокарту ФИО2, находящиеся в уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; след пальца руки наибольшими размерами 13х20 мм, откопированный на отрезок дактилоскопической пленки, и след ладони 13х43 мм на фрагменте полимерной пластины, след подошвы обуви на отрезке дактилоскопической пленки, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, следует уничтожить; обувь, изъятую у ФИО2, находящуюся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, следует передать законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

-по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей до судебного разбирательства зачесть в сроки лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: - сварочный аппарат марки «Ресанта», дверные ручки, коробку с гвоздями и паклей, 2 отвертки, две батарейки, конфеты, углошлифовальную машинку «Dewalt», набор инструментов, хомут, разводной ключ, электроды, молоток, пакет с гвоздями, одеяло, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 №1, - оставить в распоряжении последней; след пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки, дактокарту ФИО2, находящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; след пальца руки наибольшими размерами 13х20 мм, откопированный на отрезок дактилоскопической пленки, и след ладони 13х43 мм на фрагменте полимерной пластины, след подошвы обуви на отрезке дактилоскопической пленки, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району,- уничтожить; обувь, изъятую у ФИО2, находящуюся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району,- передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) О.А. Черненко