Приговор № 1-135/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело №–135/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при секретаре Моторыгиной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Новрузова С.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Громова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ОАО «Эйвон», транспортировщиком, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 до 03 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №1 на участке местности между домами № и № по <адрес> в <адрес>, имея умысел на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, напал на Потерпевший №1, и нанес ему не менее двух ударов руками по лицу и не менее двух ударов в область груди, от чего последний упал на землю. Продолжая преступные намерения, ФИО1 осмотрел карманы его одежды и обнаружил в заднем кармане брюк, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 900 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», которые открыто похитил. Потерпевший №1 потребовал вернуть похищенное, но ФИО1, подавляя его волю к сопротивлению, нанес ему не менее одного удара рукой по голове и потребовал назвать пин-код банковской карты. Потерпевший №1, испугавшись дальнейшего избиения, сообщил ФИО5 требуемую информацию. После этого, ФИО1 в указанный период времени, с похищенными денежными средствами и банковской картой прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в здании ООО «БМНУ», по адресу: <адрес>, где попытался похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 18961 рубль 41 копейка, однако, ввиду чрезмерно выпитого алкоголя, неправильно ввел пин-код, и не смог завладеть денежными средствами, находившимися на банковском счету Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 900 рублей, физическая боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, а также ссадины лица, не причинившие вреда здоровью.

В этой связи органом расследования действия ФИО3 были квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

С предъявленным обвинением ФИО3 полностью согласился, в связи с чем, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Защитник Громов А.Л. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО3 добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации.

Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, как личность характеризуется отрицательно, ранее судим, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (21-23), извинения перед потерпевшим, явку с повинной (л.д. 56-57), признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку указанное преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после употребления алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее будучи дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом изложенного, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО3 судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО3 наказания, руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию особого режима.

Учитывая имущественное положение подсудимого, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: выписки по счету, диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий