Решение № 12-128/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-128/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. ИвановоИванова И.Л.,

рассмотрев жалобу К.С.Л. на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области К.В.Е. от 01.03.2018 года № 3П-20/642 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области И.О.В. №Д-8-ю/551 от 26.03.2018 года по жалобе К.С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

определениемзаместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.В.Е. от 01.03.2018 года № 3П-20/642 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 14.8, ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В Октябрьскийрайонныйсуд г. г. Иваново поступила жалоба К.С.Л.. на вышеуказанное определение. К.С.Л. считает его незаконным, укрывающим правонарушение. К.С.Л. считает, что доводы должностного лица, изложенные в обжалуемом определении, не свидетельствуют об отсутствии состава и события административного правонарушения. Также заявитель считает не соответствующими действительности доводы должностного лица о том, что К.С.Л. не явился для дачи объяснений, поскольку в обозначенные даты он не имел возможности явиться, а являлся раньше и предлагал взять с него объяснения, что должностные лица Роспотребнадзора сделать отказывались. Показания свидетеля А.Т.Е. и директора ООО «<данные изъяты>» С.Н.Ю. заявитель считает «лживыми», которые не могли быть положены в основу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Заявитель полагает, что поскольку купленный им товар – окорочка – расфасованный товар, на нем должны быть указаны: наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщицы. Подобной информации на упаковке проданного К.С.Л. товара указано не было. Заявитель полагает, что размещение информации на витрине не предусмотрено требованиями нормативно-правовых актов, не доводит информацию на витрине до потребителя, поскольку он (К.С.Л.) ее не видел.

Заявитель К.С.Л., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что оставляет решение вопроса о необходимости его обязательного участия в судебном заседании на усмотрение суда. Ходатайств и отводов не заявил.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны. Отводов и ходатайствне поступило.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Ивановской области – Г.Н.И. в судебном заседании полагала жалобу К.С.Л. необоснованной. Пояснила, что товар, купленный К.С.Л., не был расфасован заранее, а был взвешен продавцом при покупателе. В ходе проверки магазина ООО «<данные изъяты>» было установлено, что вся информацияотносительно нефасованного продовольственного товара, который взвешивается непосредственно при покупателе, имеется на витрине, обстоятельств, препятствующих покупателю ознакомиться с информацией о товаре не установлено. Все перечисленные в жалобе сведения, которые должны быть указаны, по мнению заявителя, на упаковке продовольственного товара, не относятся к товару, расфасованному при покупателе, поскольку эта информация в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза 022/2011 доводится до него иным способом.

Учредитель ООО «<данные изъяты>» С.Н.Ю. пояснила, что с жалобой К.С.Л. не согласна, так как полагает, что правонарушений в отношении покупателя К.С.Л. со стороны администрации магазина при продаже окорочков 22.09.2017 года допущено не было, поскольку вся информация о товаре, который взвешивается при покупателе, находится на витрине рядом с товаром, с ней покупатели могут при желании ознакомиться.

Директор ООО «<данные изъяты>» Г.Ю.С. подтвердила доводы С.Н.Ю., пояснила, что в случае, если потребитель не смог бы прочитать информацию о товаре, которая имеется на витрине, рядом с соответствующим товаром, ему бы помогли сотрудники магазина.

В соответствии с положениями ч. 1ст. 28.1 КоАП РФповодами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5статьи 28.1 КоАП РФв случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 02.10.2017 года К.С.Л. обратился в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области с заявлениями, в которых просил возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.5, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении виновных работников ООО «<данные изъяты>» (граждан, должностных лиц).

Из заявлений следует, что 22.09.2017 года К.С.Л. приобрел в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> продукты питания – окорочка.При этом продавцом до него не была доведена информация, предусмотреннаяст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питаниякомпонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, в том числе, информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Отсутствие указанной информации К.С.Л. не устроило, в связи с чем, выйдя из магазина, он хотел получить информацию об адресе и местонахождении продавца путем ознакомления с вывеской, которая должна иметься в соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного закона, однако выйдя из магазина, он обнаружил, что в нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» вывеска отсутствует, а имеется лишь надпись на стекле, которая не содержит сведений об адресе продавца. Указанное нарушение К.С.Л. считает существенным, влекущим нарушение его прав, в том числе, гарантированных ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 46, ст.ст. 52,53 Конституции РФ. К заявлению К.С.Л. приобщил фото упаковки от купленных им окорочков и копию чека.

В соответствии с п. 32 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать:

наименование входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки;

сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), весе или объеме;

назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок);

способы и условия приготовления (для концентратов и полуфабрикатов) и применения (для продуктов детского и диетического питания);

условия хранения (для товаров, для которых установлены обязательные требования к условиям хранения);

дату изготовления и дату упаковки товара;

противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний (для товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний);

сведения о государственной регистрации (для пищевых продуктов, подлежащих государственной регистрации).

Согласно п. 34 указанного постановления в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли.На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.

В соответствии с п.п. 6 ст. 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (вместе с «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки») сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

Как усматривается из пояснений лиц, участвующих в деле, а также пояснений свидетеля А.Т.Е., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имеющихся в материалах дела, и не опровергается доводами жалобы, окорочка были взвешены непосредственно при покупателе К.С.Л., поэтому на упаковку, в которую были упакованы окорочка, не распространялись требования кобязательному наличию информации, перечисленной п. 1 ч. 4.1 и п. 13 ч. 4.4 ст. 4.12 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» и п.34 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров..», поскольку указанная информация доводится в таком случае до покупателя другим способом.

Как установлено главным специалистом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области С.Е.А. в ходе осмотра, произведенного 10.10.2017 года в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ помещений магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в присутствии понятых Ч.О.Ю. и Е.Е.В., в магазине ООО «<данные изъяты>» указанная информация находится в витринной камере вместе с оформленным на товар ценником, о чем составлен протокол от 10.10.2017 года. Как следует из указанного протокола, заявлений покупателей, в том числе покупателя К.С.Л. в книге отзывов об отсутствии 22.09.2017 года указанной информации, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФпродажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФнарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либовыпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, (влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд соглашается с выводами должностного лица в обжалуемом определении от 01.03.2018 года о том, что не имеется достаточных данных, указывающих на наличие события административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не мог явиться для дачи объяснений в дни, назначенные должностными лицами Роспотребнадзора, не влияют на правильность принятого должностными лицами решений и не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Обжалуемые определение и решение составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно принять решение по заявлению и жалобе К.С.Л., судом при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба К.С.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу К.С.Л. оставить без удовлетворения.

Определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области К.В.Е. от 01.03.2018 года № 3П-20/642 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области И.О.В. №Д-8-ю/551 от 26.03.2018 года по жалобе К.С.Л. оставить без извенения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующая И.Л. Иванова