Апелляционное постановление № 22-2898/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-765/2019

Судья Ильин А.Д. Дело № 22- 2898


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 17 декабря 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

судьи Ведерникова В.М.

при секретаре Набатовой Н.В.

с участием:

осужденного ФИО2(в режиме видеоконференцсвязи)

адвоката Алешиной Ю.А.

прокурора Горявиной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зверевой И.Г. в защиту осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда города Тюмени от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, <.......>, судимый 14.07.2016 Орджоникидзевским районным судом города Перми по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен). Освобожден 02.04.2018 по отбытию срока наказания,

осужден по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда города Перми от 14.07.2016 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ведерникова В.М., выслушав объяснения осужденного ФИО2 и адвоката Алешиной Ю.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Горявиной Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным и осужден приговором Центрального районного суда города Тюмени от 22 октября 2019 года за совершение мошенничества, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Зверева И.Г. в защиту осужденного ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенных преступлений, считает его несправедливым, так как по всем эпизодам хищений назначены одинаковые сроки наказания, тогда как суммы похищенного разные. Полагает, что было бы справедливо назначить наказание меньшее по эпизодам, где суммы ущерба меньше и снизить общее наказание. Просит приговор изменить, снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора города Тюмени Шальнев В.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено Центральным районным судом в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

Суд первой инстанции, выслушав стороны, изучив данные, характеризующие личность ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, действия виновного квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ принял во внимание данные о личности осужденного, который совершил преступления средней тяжести, ранее судим, по месту отбывания наказания и работы характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно, а также характер и степень общественной опасности содеянного и все обстоятельства дела.

Суд также учел в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств в силу п.п. «г,д,и» ст.61 УК РФ: наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной по факту хищения денежных средств у ФИО8, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, а также другие смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка ФИО3.

Судом было учтено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом, суд назначил наказание с учетом смягчающих и отягчающих его обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 ч.2 ст.69 УК РФ.

Вопрос о применении к осужденному ч.6 ст.15, ст. ст. 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ судом обсуждался, и такой возможности суд не нашел. Выводы суда мотивированы.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО2 наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как того просит адвокат осужденного, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда в этой части не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Центрального районного суда города Тюмени от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья В.М.Ведерников