Приговор № 1-13/2025 1-160/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-13/2025

УИД 71RS0009-01-2024-002910-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2025 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Петрова А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сидорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

03.08.2012 Преображенским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, освобожденного 12.04.2024 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Донского городского суда Тульской области от 19.02.2024, вступившим в законную силу 06.03.2024, в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

15.04.2024 в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и он поставлен на профилактический учет в ПП «Каменский» МОМВД России «Ефремовский» по адресу: <...>, ему разъяснены возложенные на него судом вышеуказанные административные ограничения и обязанности, которые ФИО1 письменно обязался соблюдать.

Кроме того, 15.04.2024 ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 КоАП РФ.

15.04.2024 ФИО1 письменно обратился к руководству ПП «Каменский» МОМВД России «Ефремовский», и указал своим местом жительства на период нахождения под административным надзором квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, попросив осуществлять за ним административный надзор по данному адресу.

Несмотря на это, в период с 15.04.2024 года и не позднее 22 часов 10 минут 24.04.2024, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, избравший своим местом жительства квартиру по адресу: <адрес>, заведомо зная для себя, что по решению суда он, будучи поднадзорным, должен ежедневно в период с 22 часов до 06 часов за исключением работы в ночное время, находиться по избранному им месту жительства, 24.04.2024 с 22 часов 10 минут по 22 часа 15 минут в нарушение установленного ему судом административного ограничения без уважительной причины не находился по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ПП «Каменский» МОМВД России «Ефремовский» от 25.04.2024, вступившим в законную силу 08.05.2024, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который ФИО1 оплачен.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО1 02.06.2024 с 22 часов 50 минут по 22 часа 55 минут в нарушение установленного ему судом административного ограничения без уважительной причины вновь не находился по избранному им месту жительства по вышеуказанному адресу, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области от 04.06.2024, вступившим в законную силу 15.06.2024, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 25 часов, которые ФИО1 не отбыты.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО1 11.06.2024 с 23 часов 15 минут по 23 часа 20 минут в нарушение административного ограничения, установленного ему судом, вновь без уважительной причины не находился по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области от 14.06.2024, вступившим в законную силу 25.06.2024, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 25 часов, которые ФИО1 не отбыты.

Далее, продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО1 30.06.2024 с 22 часов 40 минут по 22 часа 45 минут в нарушение административного ограничения, установленного ему судом, без уважительной причины вновь не находился по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области от 03.07.2024, вступившим в законную силу 16.07.2024, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, которые ФИО1 не отбыты.

После этого, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением этим лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя неоднократно, 14.07.2024 с 22 часов 25 минут по 22 часа 30 минут в нарушение административного ограничения, установленного ему судом, ФИО1 вновь без уважительной причины не находился по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а вместо этого находился 14.07.2024 в 22 часа 40 минут в общественном месте - на улице Комсомольская возле дома №12 с. Архангельское Каменского района Тульской области, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ПП «Каменский» МОМВД России «Ефремовский» от 14.07.2024, вступившим в законную силу 25.07.2024, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей, который ФИО1 оплачен.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, оглашенном государственном обвинителем, и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Сидоров А.Н.

Государственный обвинитель Петров А.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из фактических обстоятельств дела, при совершении преступления ФИО1 действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно и мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра; <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, условия его жизни и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом принципов законности и справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что применение более мягкого наказания за совершенное подсудимым преступление, не достигнет указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд также учитывает, что, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от 03.08.2012.

Однако, поскольку указанная судимость имела правовое значение для установления ФИО1 административного надзора, что позволило признать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признание в данном случае рецидива преступлений отягчающим обстоятельством противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, так как будет означать повторный учёт данного отягчающего обстоятельства при назначении ФИО1 наказания.

Вместе с тем, ввиду наличия рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, а также с учетом установленных всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, а также с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Место отбывания принудительных работ определяется учреждениями и органами уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев заменить на принудительные работы на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Маликов