Приговор № 1-463/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-463/2017

Уголовное дело №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н..

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Зуйченко А.М., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Роженцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, ФИО1 с ранее знакомым свиделем 1 находились в магазине «Командор», расположенном по адресу: <адрес>, с целью приобрести продукты питания, при этом свиделеь 1 положил находящуюся при нем сумку в металлическую ячейку №№ предназначенную для временного хранения вещей покупателей, расположенную справа от входа в указанный магазин, и запер ее на ключ, который взял с собой. После чего ФИО1 и свидетель 1 прошли в торговый зал указанного магазина, где совершили покупки. Рассчитавшись на кассе, ФИО1 и свидетель 1 прошли к металлическим ячейкам, для того, чтобы забрать свои вещи. В этот же день, в 19 часов 56 минут, находясь возле указанных металлических ячеек, предназначенных для временного хранения вещей покупателей, свидетель 1. имевшимся при нем ключом от ячейки №№ по ошибке, не посмотрев номер ячейки, открыл замок ячейки № № в которой находилось на временном хранении чужое имущество, а именно рюкзак фирмы «Nike» (Найк), принадлежащий потерпевшему Увидев чужой рюкзак, свидетель 1 продолжая полагать, что в данной ячейке находится его сумка с вещами, а кто-то по ошибке поставил в его ячейку вещи, с целью осмотра данной ячейки, достал чужой рюкзак и передал его подержать ФИО1 Осмотрев данную ячейку, свидетель 1. понял, что он по ошибке открыл расположенную рядом ячейку, в которой находилось чужое имущество. В это время у ФИО1, который держал в руках чужой рюкзак фирмы «Nike» (Найк), возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного рюкзака. Реализуя задуманное, в эти же сутки в 19 часов 57 минут, ФИО1, находясь возле указанных металлических ячеек для временного хранения имущества покупателей, в указанном выше магазине «<данные изъяты> действуя открыто, не реагируя на просьбу свидетеля 1 о возврате на место чужого рюкзака, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, удерживая в руках указанный рюкзак фирмы «Nike» (Найк), стоимостью 1536 рублей, в котором находилось имущество принадлежащее потерпевшему а именно: зимние ботинки «Freedom Art» (Фридом Арт), стоимостью 5113 рублей, очки фирмы «Fortuna», стоимостью 1097 рублей, футляр для очков, стоимостью 169 рублей; чистая тетрадь в клетку, стоимостью 28 рублей и студенческий билет, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 7943 рубля, вышел из помещения указанного магазина на улицу, где к нему подошел свидетель 1. и вновь высказал просьбу о возврате чужого рюкзака на место, в ячейку магазина «<данные изъяты> Однако ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, выполнить просьбу свидептеля 1 отказался, тем самым открыто завладел похищенным имуществом, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Зуйченко А.М. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представил.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности ФИО1, его характеристику, полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,

Явку с повинной ФИО1, как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данная явка была написана ФИО1 после задержания его сотрудниками полиции по подозрению в указанном преступлении, суд расценивает данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку последний дал полные и признательные показания, чем способствовал следствию. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства в Иркутской области, работает, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд о невозможности в дальнейшем совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, однако с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступления будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: рюкзак фирмы «Nike», зимние ботинки «Freedom Art», очки фирмы «Fortuna», тетрадь к клетку, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты>. - оставить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> СD-диск, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева