Приговор № 1-394/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-394/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 октября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска

ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Капендюхиной М.А., представившей удостоверение № 1438 и ордер № 483,

защитника адвоката Куракина М.В.,

представившего удостоверение № 1909 и ордер № 295,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-394/2017 в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г.Братск, холостого, состоящего в фактически семейных отношениях с З.О., не имеющего детей и других иждивенцев, работающего в ООО «<данные изъяты>» торговым представителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г.Братск, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: Ш.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего у ИП <данные изъяты> плотником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20 мая 2017 года по 14 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО4 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 07 минут 19 мая 2017 года по 06 часов 00 минут 20 мая 2017 года, более точное время не установлено, у ФИО3, занимавшего должность сотрудника органа внутренних дел – полицейский взвода № 2 роты патрульно-постовой службы полиции № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское», находившегося в служебной командировке в г.Иркутске, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, а также по пути следования на рейсовом автобусе из г.Иркутска в г.Братск Иркутской области, по мобильному телефону обратился с просьбой к коллеге – действующему сотруднику органа внутренних дел – полицейскому-водителю взвода № 2 роты патрульно-постовой службы полиции № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» ФИО4, находившемуся в г.Братске Иркутской области, с целью совершения последним незаконных действий – приобретения для него с целью последующего использования в личных целях наркотических средств, а именно, для их употребления, в крупном размере, на что ФИО4 согласился.

Вместе с тем ФИО4 осознавал, что действуя в интересах ФИО3, оказывая ему помощь в незаконном приобретении наркотических средств, в крупном размере, он тем самым, содействует совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, то есть выступает в роли пособника в совершении преступления.

После чего, с 17 часов 07 минут 19 мая 2017 года по 06 часов 00 минут 20 мая 2017 года, более точное время не установлено, ФИО4, действуя умышленно, в интересах приобретателя ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на содействие в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, находясь в г.Братске Иркутской области, более точное место не установлено, используя свой мобильный телефон с установленной в него сим-картой ***, зарегистрированной на его имя, инициировал переписку через мобильное приложение <данные изъяты> предназначенное для мгновенного обмена сообщениями, с неустановленным лицом, использующим псевдоним <данные изъяты> от которого получил согласие на перечисление денежных средств в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство в крупном размере, о чем ФИО4 сообщил ФИО3, предоставив тем самым информацию о имеющейся возможности незаконного приобретения наркотических средств.

ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, осознавая, что действует незаконно, в период с 17 часов 07 минут 19 мая 2017 года по 06 часов 00 минут 20 мая 2017 года, более точное время не установлено, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, умышленно осуществил перевод своих денежных средств на сумму 1000 рублей 02 копейки с лицевого счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, выданной на имя ФИО4, на счет № *** сервиса электронных платежей в Интернете <данные изъяты> принадлежащем неустановленному лицу, тем самым ФИО4 произвел расчет с неустановленным лицом за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-гашиш и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, а именно: ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон) (ТМСР-2201), массой 0,6625 грамма, что для данного вида наркотических средств является крупным размером, то есть предоставил средства совершения преступления.

После этого, с 17 часов 07 минут 19 мая 2017 года по 06 часов 00 минут 20 мая 2017 года, более точное время не установлено, ФИО4 с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, прибыл к обозначенному неустановленным лицом, использующим псевдоним <данные изъяты> месту сбыта наркотического средства – гаражу *** гаражно-строительного кооператива «Медик», расположенному по адресу: Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, между улицами Янгеля и ФИО5, где в период с 17 часов 07 минут 19 мая 2017 года по 06 часов 00 минут 20 мая 2017 года, более точное время не установлено, взял с угла створа ворот вышеуказанного гаража упакованное в фольгу вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - гашиш и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, а именно ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон) (ТМСР-2201), массой 0,6625 грамма, что для данного вида наркотических средств является крупным размером, для последующей передачи ФИО3

После чего ФИО4, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на содействие ФИО3 в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, разместил указанные наркотические средства за рамкой государственного регистрационного знака, принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак ***, припаркованного во дворе домов ***, № 46 «а», № 46 «б» по ул.Пихтовая в г.Братске Иркутской области, на парковке возле дома № 46 «б» по ул.Пихтовая в г.Братске Иркутской области, с целью обеспечения возможности ФИО3 приобрести указанные наркотические средства 20 мая 2017 года, согласно предварительной договоренности с ФИО3, куда указанное вещество ФИО4 было перенесено в одежде, надетой на нем в вышеуказанный период времени, предоставив тем самым ФИО3 средства совершения преступления. После чего ФИО4 посредством телефонной связи, сообщил ФИО3, где оставил для него наркотические средства, тем самым предоставив информацию для совершения преступления.

Затем в период времени с 04 часов 37 минут до 06 часов 00 минут 20 мая 2017 года, ФИО3, используя информацию о месте нахождения наркотических средств, полученную от ФИО4, прибыл на автомобиле марки ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак *** во двор домов № 46, № 46 «а», № 46 «б» по <адрес> в г.Братске Иркутской области на парковку возле дома № 46 «б» по ул.Пихтовая в г.Братске Иркутской области, где, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подошел к припаркованному автомобилю марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО4, и рукой достал из-за рамки государственного регистрационного знака данного автомобиля, упакованное в фольгу вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - гашиш и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, а именно: ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон) (ТМСР-2201), массой 0,6625 грамма, что для данного вида наркотических средств является крупным размером, тем самым ФИО3 незаконно и умышленно приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере, которое после этого перенес при себе в автомобиль марки ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак ***, припаркованный во дворе домов № 46, № 46а, № 46б по ул.Пихтовая в г.Братске Иркутской области, на парковке возле дома № 46б по ул.Пихтовая в г.Братске Иркутской области, на котором прибыл на место преступления и умышленно хранил его в автомобиле до 06 часов 00 минут 20 мая 2017 года, то есть до прибытия сотрудников УФСБ России по Иркутской области на место преступления, которые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий изъяли у ФИО3 вышеуказанные наркотические средства.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого 22 мая 2017 года (том 3, л.д. 4-9) в присутствии защитника Куракина М.В., следует, что он работает в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Братское» с апреля 2013 года. Наркотики, а именно: курить гашиш, он начал в январе 2017 года, ранее наркотики он не употреблял.

У него есть знакомый ФИО7, который являлся сотрудником ОБППСП МУ МВД России «Братское». В конце февраля 2017 года он предложил ФИО6 покурить вместе с ним наркотическое вещество, на что ФИО6 согласился. Ему известно, что ФИО6 ранее наркотики не употреблял. ФИО6 спросил его, какие именно наркотики он предлагает покурить, и где их можно приобрести. Поскольку ранее он уже приобретал наркотики, пару раз, в январе и начале февраля 2017 года, то знал схему их приобретения. Информацию по приобретению наркотиков ранее он нашёл в интернете, поскольку, когда хотел приобрести наркотики, то он «забил» в поисковике, как можно купить наркотики, и там были ссылки на разные статьи, вот именно оттуда он узнал способ приобретения наркотиков. Данный способ он рассказал Андрею, а именно: он рассказал, что есть программа <данные изъяты> которая устанавливается на сотовый телефон. На тот момент данной программы у него на телефоне не было, поскольку продавец внес его в черный список за то, что он отправил ему поддельную фотографию чека, свидетельствующего об оплате им товара, тогда как на самом деле он товар не оплатил, а просто с помощью программы фотошоп «сделал» чек в виде картинки и отправил его. Он сказал Андрею, что продавец наркотических средств в данной программе прописан как <данные изъяты>, никаких установочных данных этого гражданина, кроме его ника, нет. После этого Андрей на своем телефоне «загрузил» данную программу, и несколько раз через его телефон они заказывали наркотические средства и употребляли их вместе, это было в период с февраля 2017 года по май 2017 года, 3-4 раза, но точные даты он не помнит. Они употребляли наркотическое средство, предназначенное для курения, и называется оно «Маракеш», в его состав входит «гашиш» и ещё какой-то наркотик, но какой именно он не знает. Продавец в программе «<данные изъяты>, с ником «mirvsemm» продавал только наркотическое средство «Маракеш».

16 мая 2017 года он поехал в г. Иркутск на соревнования по футболу. 19 мая 2017 года на автобусе Иркутск-Братск, он должен был выехать из г. Иркутска в 20 часов 40 минут и 20 мая 2017 года в пять утра уже должен был быть в г. Братске. 19 мая 2017 года около 17 часов он позвонил со своего сотового телефона - ***, на сотовый телефон Андрея, на *** и на своем сленге, пояснил Андрею, что хотел бы, чтобы тот для него приобрел наркотики, на что Андрей сказал, что у него есть такая возможность, однако у него финансовые трудности. Также он пояснил Андрею, что не может перевести ему деньги на наркотики, а именно, на «Маракеш», поскольку не может найти банкомат ВТБ, на что Андрей сообщил, что нашёл деньги, но откуда не уточнял, и он ему ответил, что как заберет наркотики в г. Братске, то деньги передаст ему, при личной встрече. На этом их с Андреем разговоры закончились. Он сел в автобус из г. Иркутска и поехал в г.Братск, по дороге у него сел сотовый телефон, тогда он попросил у М.Г. сотовый телефон и позвонил с него Андрею, чтобы узнать приобрел ли тот наркотики или нет. Когда он дозвонился Андрею, то тот пояснил, что приобрёл наркотики, и оставит их под рамкой гос. номера своего автомобиля, который будет припаркован в его дворе по адресу: ул. Пихтовая, 46 «а». У Андрея автомобиль марки Тойота Спринтер гос. номер ***, также Андрей спросил, может ли он часть наркотиков взять себе, чтобы покурить, на что он (ФИО3) согласился. В ходе первого телефонного разговора, они с Андреем решили, что наркотики приобретённые ФИО6, они употребят совместно, однако в ходе последующих телефонных разговоров, они определились, что употребить совместно наркотик, они не смогут, что наркотики они будут употреблять по раздельности друг от друга, именно по этой причине Андрей оставил наркотик, который приобрёл, в рамке гос.номера своего автомобиля, чтобы он смог их забрать, когда приедет. Когда он приехал в г. Братск, то времени было 05 часов утра. На автостанции стоял его автомобиль ВАЗ-21154, гос.номер ***, он сел в автомобиль и поехал во двор Андрея, чтобы забрать наркотик, оставленный для него Андреем. Когда он приехал во двор, подошел к автомобилю Андрея, а именно к переднему гос. номеру, после чего начал его осматривать, и за рамкой обнаружил сверток фольги, он понял, что это наркотики, которые для него оставил Андрей. Он взял данный свёрток и сел в свой автомобиль. В автомобиле он развернул сверток и обнаружил наркотик, а именно-«Маракеш». Он разделил данный наркотик, а именно: кусочек «Маракеша», который был в фольге, на три части, чтобы покурить в автомобиле. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники ФСБ, которые спросили есть ли у него запрещённые предметы, он сначала начал говорить, что ничего нет, но потом понял, что сотрудники в курсе, что у него есть наркотики, он сказал сотрудникам, что да, наркотики есть и рассказал, где их взял. Деньги, а именно, 1000 рублей, на которые Андрей покупал ему наркотики, он собирался вернуть Андрею при первой встрече.

Из показаний ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого 05 июня 2017 года в присутствии защитника Куракина М.В. (том 3, л.д.25-28), следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания полностью.

Из показаний ФИО3, дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого 06 июля 2017 года, в присутствии защитника Куракина М.В. (том 3, л.д. 44-47), установлено, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Уточняет, что 20 мая 2017 года, когда он был задержан сотрудниками ФСБ на парковке во дворе дома, расположенного по адресу: ул. Пихтовая, 46 «б», он был одет в кроссовки черного цвета с белыми вставками, куртку темно-синего цвета, кепку темного цвета, трико темно- синего цвета. Ранее, в том числе и 19 и 20 мая 2017 года, он пользовался сотовым телефоном Айфон 5 С черного цвета, именно с него он звонил, и в данный телефон была вставлена его сим-карта с номером ***.

Из показаний ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого 21 июля 2017 года в присутствии защитника Куракина М.В. (том 3, л.д.82-87), установлено, что вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает полностью, ранее в ходе допроса он пояснял, что употребляет наркотики с января 2017 года, однако это не так, поскольку на самом деле наркотики он употребляет уже на протяжении 3-4 лет.

В ходе допроса воспроизводилась аудиозапись телефонного разговора. После прослушивания аудиозаписи с файла А6144Е67.wsd. показал, что на данной аудиозаписи разговор между ним и ФИО4, они разговаривали, когда он находился в г. Иркутске, а Андрей в г. Братске, 19 мая 2017 года. В данном разговоре они с Андреем обсуждают приобретение тем наркотиков. Фраза: «Ничего не придумаешь, да?», означает, что он у Андрея спрашивает, сможет ли тот приобрести наркотики или нет. Фраза: «Возьми, потом тоже начитаю тебе», означает, чтобы тот приобрел для него наркотики и из них взял себе, для употребления. Фраза: «Бабосы перевести», означает, перечислить деньги, он говорил Андрею, что у него нет реально возможности перевести ему деньги, чтобы тот мог на них купить наркотики. Фраза: «Там подзагасишь где-нибудь у себя, я доберусь, до тебя», означает, что он просит Андрея, наркотики, которые тот должен приобрести спрятать там, где бы он смог их забрать. Фраза: «Ты на смене будешь, я на выходном буду, там придумаю, стыканемся с тобой», означает, что когда у него будет выходной, а у Андрея смена, то они с ним встретятся, чтобы он мог Андрею отдать деньги, то есть 1000 рублей, которые тот потратит на приобретение наркотиков. Фраза: «А кто, что там Ефрем придумает, да?», эта фраза означала, что Андрей, говорил, что если у него не будет денег, то у него есть знакомый, который иногда тому занимает деньги, он спрашивал у Андрея, данной фразой, сможет ли его знакомый по прозвищу Ефрем, ему помочь с деньгами, то есть занять. Ефрема знает только со слов Андрея, знает, что Ефрем - это прозвище, других данных этого человека ему не известно.

После воспроизведения аудиозаписи АВ845DC6.wsd показал, что на данной аудиозаписи разговор между ним и ФИО7, при этом Андрей ему говорит, о том, что собрался покупать наркотики и спрашивает, сможет ли он ему вернуть потраченные на наркотики деньги, на что он ему отвечает, что сможет. После чего Андрей спрашивает у него разрешение на то, чтобы взять из приобретенных наркотиков часть себе, чтобы употребить самому, на что он отвечает согласием. Они все это обговаривают на сленге, на котором привыкли общаться, то есть, например, слово рубль -означает денежные средства, тысячу рублей. «Ломану несколько тачух»-означает отломить себе наркотика. Словом «замутишь» он подразумевал, приобретение наркотиков.

После воспроизведения аудиозаписи ABE630B9.wsd показал, что в данном разговоре ФИО7 говорил ему о том, что тот находится в сбербанке на ул. Баркова, он утверждать не может, но предполагает, что там Андрей оплачивал наркотики, которые, как они договорились, тот приобретёт. Также он просит Андрея посмотреть его автомобиль, находящийся на автостанции г. Братска.

После воспроизведения аудиозаписи АС06158Е. wsd показал, что он и ФИО7 обсуждают то, что продавец наркотиков, которого Андрей называет Мир, написал ему, что на адрес положил не 1М, а 2М, то есть это означает, что продавец наркотиков, на указанный Андрею адрес положил не одну дозу наркотиков, которую Андрей оплатил, а две. По какой причине, так получилось ему не известно. «М» означает «Маракеш». Фраза Андрея: «Он дал мне адрес с двумя башами», означает, что продавец Андрею указал, адрес, где лежит две дозы наркотиков. Также в ходе беседы на вопрос Андрея, забирать ли две дозы или нет, сказанной им на их сленге, он говорит, чтобы тот не брал две дозы, так как потом продавец им не будет верить и не будет продавать наркотики. Потом, подумав, он все же Андрею сказал, чтобы тот забирал обе дозы.

После воспроизведения аудиозаписи АС4D2949. wsd показал, что в ходе данного разговора Андрей ему пояснил, что на адресе, указанном продавцом, на самом деле находится две дозы наркотиков, также пояснил, что данный адрес - это ГСК «Медик», что тот оттуда уезжает. Он задает Андрею вопрос: «Что, где, кого?», это означает, что он спрашивает о том, где тот планирует оставить наркотики для него. На что Андрей ему пояснил, что тот оставит наркотики за рамкой гос.номера своего автомобиля, припаркованного во дворе его дома. Слово «бабулет» означает деньги, то есть Андрей ему напомнил, что ему нужно будет вернуть тому деньги, потраченные на покупку наркотиков.

После воспроизведения аудиозаписи AF58443A.wsd показал, что в данной аудиозаписи он обсуждает с Андреем, куда тот спрятал приобретённые для него наркотики, уточняет у него, задний или передний гос. номер автомобиля, так как ранее Андрей ему говорил, что планирует убрать, спрятать наркотики за рамку гос.номера своего автомобиля, при этом в ходе разговора Андрей поясняет, что наркотики спрятал за передний гос. номер.

После прослушивания данных аудиозаписей показал, что он пересказывал суть разговора между ним и Андреем, как именно он его понимал, то есть перефразирует разговор со сленга, на котором они общались с Андреем, на обычную, понятную речь.

Из показаний ФИО3 допрошенного в качестве обвиняемого 14 августа 2017 года, в присутствии защитника Куракина М.В. (том 4, л.д. 109-112), установлено, что вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний ФИО3 подтвердил показания в полном объеме, показал, что давал такие показания, вину признает полностью.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО3, данные в ходе проверки показаний на месте 22 мая 2017 (том 3, л.д. 10-16), согласно которым обвиняемый ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, привел участников следственного действия по адресу: <...> «б», где показал, что он из своего автомобиля, на котором приехал к данному дому, вышел и подошел на парковке к автомобилю, принадлежащему ФИО4, Toyоta Sprinter гос. номер *** регион, подошел к переднему номеру данного автомобиля, указал, что за гос. номером ему было оставлено наркотическое средство, завернутое в фольгу. Он его забрал, положил к себе в карман и сел в свой автомобиль, спустя несколько секунд к нему подошли сотрудники ФСБ и задержали его.

Подсудимый ФИО3 после оглашения данных показаний показал, что с его участием проводилась проверка показаний на месте, в присутствии защитника, велась видеозапись, все показания давал добровольно, показания подтверждает.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в ходе производства предварительного следствия, суд считает, что признательные показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе, при проверки показаний на месте, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку указанные показания ФИО3 последовательные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. При этом, подсудимый по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО3 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО3 правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ФИО3 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Оценивая показания ФИО3, суд признает их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления по обстоятельствам совершения преступления, его мотива, способа совершения, поскольку данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого 20 мая 2017 года (том 1, л.д. 94-101), следует, что он работает в должности полицейского водителя ОБППСП МУ МВД России «Братское» с декабря 2009 года. Наркотики, а именно, курить смесь гашиша с каким-то химическим наркотиком он начал в конце февраля 2017 года, ранее наркотики не употреблял. У него есть знакомый ФИО3, с которым он познакомился исключительно на работе, который является сотрудником ОБППСП МУ МВД России «Братское». О том, что ФИО3 употребляет наркотические вещества, он узнал только в феврале 2017 года.

В конце февраля 2017 года, точную дату не помнит, после 20-х чисел, он и ФИО3 работали в одном пешем патруле. ФИО3 предложил ему купить вместе с ним наркотическое вещество, чтобы расслабиться и «получить кайф». На тот момент он не курил наркотические вещества и никогда не пробовал это. На предложение Сергея употребить наркотические вещества он согласился, так как у него появилось желание попробовать это. Сергей сказал, что курит «гашиш», пояснил, что данный наркотик называется «Маракеш», состав данного наркотика он точно не знает, но предполагает, что он делается на основе «гашиша», возможно с примесью каких-то других наркотических средств. Он осознавал, что «Маракеш» является наркотическим веществом, и за употребление, приобретение, хранение, сбыт наркотического вещества предусмотрена уголовная ответственность.

Сергей сказал, что есть программа «<данные изъяты>, которая устанавливается на сотовый телефон. С помощью данной программы можно общаться через интернет с любым гражданином, но только с тем, у кого есть на телефоне аналогичная программа. Сергей ему пояснил, что такая программа у него была ранее установлена в январе 2017 года, с помощью которой тот общался с продавцом наркотических средств и приобретал у него товар. Данную программу Сергей удалил со своего сотового телефона, так как продавец внес Сергея в черный список за то, что Сергей отправил ему поддельную фотографию чека, свидетельствующего об оплате им товара, тогда как на самом деле тот товар не оплатил, а просто с помощью программы фотошоп «сделал» чек в виде картинки и отправил его. Сергей ему сказал, что продавец наркотических средств в данной программе прописан как «mirvsemm», никаких установочных данных этого гражданина, кроме его ника, нет. После этого, он на своем телефоне «загрузил» данную программу, нашел человека с указанным ником и начал с ним переписку. Он написал, что ему необходимы наркотики, на что продавец ему скинул прайс лист имеющихся наркотиков, в котором в ряду прочих был наркотик под названием «Маракеш». После чего человек ему отписывался, сколько это будет стоить. После чего он шёл в банкомат «Сбербанка», оплачивал на указанный человеком счет, указанную сумму, обычно они покупали 0,9 грамма «Маракеша», и стоил он 1000 рублей, фотографировал чек и направлял его продавцу, через некоторое время, продавец ему указывал, адрес и место, где он мог забрать приобретённое им наркотическое вещество. Таким образом, он и Сергей приобретали наркотики несколько раз, после чего их употребляли, всего с Сергеем они употребляли наркотики где-то 3-4 раза, за период с февраля по май 2017 года. Никаких других данных продавца у него нет. С Сергеем они приобретали наркотическое вещество только с его сотового телефона и только у одного продавца.

19 мая 2017 года около 17 часов ему позвонил Сергей и спросил: «Ты там ничего не придумаешь», при этом у них с Сергеем есть определённый сленг, то есть такой фразой они обсуждали приобретение наркотиков, а именно: «Маракеша», чтобы, когда их слышали третьи лица, то не могли понять, о чем они говорили. Он понял, что Сергей хочет, чтобы он приобрел наркотики, а именно: «Маракеша», так как они всегда приобретали именно эти наркотики, другие наркотические средства они не приобретали. Сергей находился в г. Иркутске, поскольку ездил на соревнования по футболу. Он сказал Сергею, что может приобрести для того наркотики и передать их ему.

Так же Сергей ему пояснил, что не может перевести ему деньги, речь шла о 1000 рублей, поскольку именно такая сумма нужна была для приобретения наркотиков, что не может найти банкомат ВТБ. Сергей говорил о деньгах, на которые он должен был приобрести наркотик, так же Сергей сказал, что из г. Иркутска он приедет 20 мая 2017 года в пять утра. Где-то через 1-2 часа, он перезвонил Сергею на его ***, и сообщил, что нашёл «рубль», подразумевая под этим, что нашёл тысячу рублей, на которые можно приобрести наркотики, Сергей понял, что он говорил про деньги, на которые он будет приобретать «Маракеш», также Сергей сказал ему, что приедет, и они все по деньгам решат, то есть тот имел ввиду, что когда приедет, то отдаст ему деньги, на которые он приобретет для него наркотики, также Сергей просил его съездить на автостанцию и проверить стоящую там его машину, марки ВАЗ 21154 гос. номер ***. Он съездил на автостанцию, проверил автомобиль Сергея. После чего в программе <данные изъяты>, установленной на его сотовом телефоне, он начал переписку с человеком, зарегистрированным под ником mirvsemm. Он написал: «Привет, можно закинуть», это на их сленге означало, что он хочет приобрести наркотик, на что тот ему скинул номер банковского счета, данный номер счета у него не сохранился. Получив номер банковского счета, он поехал в Сбербанк по ул. Баркова, 19 «а». В Сбербанке через банкомат он перевёл на указанный номер счета сумму 1000 рублей, при этом деньги клал на счет, номер счета не помнит, после того как банкомат выдал ему чек, то он сфотографировал его и фотографию направил продавцу, то есть человеку с ником <данные изъяты>. Почти сразу, после того как он отправил фотографию чека человеку с ником <данные изъяты>, тот ему написал, где оставил «закладку». Тот ему написал, что сделал «закладку» в ГСК «Медик», гараж *** также было указанно, что наркотики нужно искать в верхнем левом углу гаража. Он сразу поехал на указанное место, времени на тот момент было 21-22 часа. Когда он подъехал к указанному гаражу на своем автомобиле марки Тойота Спринтер гос. номер ***, то начал осматривать гараж, искать «закладку», при этом он нашёл наркотики, а именно: «Маракеш», завернутый в фольгу, в верхнем левом углу ворот гаража, а именно: наркотики находились между стеной гаража и воротами. Он забрал данный сверток и сразу с данного места уехал. Он поездил по своим делам, после чего позвонил со своего *** Сергею, на *** сообщить, что приобрёл наркотики, но телефон у Сергея был недоступен. Наркотики он приобретал для Сергея, и сам их курить не собирался. Когда он переписывался с продавцом, то тот ему пояснил, что в «закладе» находится две дозы, то есть на сумму 2000 рублей, но так как он оплатил одну дозу, то забрать должен только одну дозу, однако, когда он нашёл «закладку», то там был только один сверток в фольге, фольгу он на месте не разворачивал и сколько там было доз не смотрел, по этой причине он забрал все. Он считает, что данная ситуация, а именно, то, что в «закладке» находилось две дозы, получилась по той причине, что продавец заложил данную «закладку» ранее на две дозы, поскольку иногда покупают по две дозы, а так как закладки с одной дозой не было, то продавец ему указал данную «закладку», предупредив его, чтобы он забрал только одну, однако он побоялся разворачивать фольгу, в которой находились наркотики, поскольку подумал, что кто-то может проезжать в гаражах и его увидеть. Наркотики, а именно, «Маракеш», который они приобретали, выглядел следующим образом: это вещество похожее на пластилин, темно-коричневого цвета, обычно в форме прямоугольника. Около 23 часов ему на сотовый телефон позвонил Сергей с неизвестного ему номера. Сергей пояснил, что у него села зарядка на сотовом телефоне. В ходе разговора он пояснил Сергею, что приобрел наркотики, и что оставит их у себя на машине, а именно: за передней рамкой гос. номера автомобиля марки Тойота Спринтер гос. номер ***. Сергей сказал, что понял его, что приедет в пять утра 20 мая 2017 года и сразу поедет в его двор, где стоит его автомобиль и в указанном им месте заберёт наркотики, также Сергей пояснил, что деньги за наркотики передаст ему позже, лично в руки. Когда он приехал к дому на своем автомобиле Тойота Спринтер гос. номер ***, то автомобиль припарковал рядом с домом на парковку по адресу: ул. Пихтовая, 46 «а». Наркотики, завернутые в фольгу, которые он забрал ранее, положил за переднюю рамку государственного номера своего автомобиля марки Тойота «Спринтер», государственный ***, чтобы Сергей смог их забрать. Он понимал и осознавал, что тем, что он приобретает наркотики, а также передает их Сергею, он совершает уголовно наказуемое преступление. Перед тем, как он положил наркотики за рамку гос. номера, то он развернул фольгу, поскольку решил посмотреть, сколько наркотиков находится в упаковке. Когда он развернул фольгу, то обнаружил два прямоугольника, то есть наркотиков было на самом деле, две дозы, как ему и писал продавец. Поскольку они с Сергеем договаривались только о том, что он приобретет тому одну дозу, то он решил вторую забрать себе, чтобы её выкурить, то есть для личного потребления. Он позвонил Сергею и спросил того, может ли он взять себе наркотики, чтобы употребить их, на что Сергей дал свое согласие, по этой причине он взял себе одну дозу. Когда он пошёл домой, то взял немного наркотиков из тех, которые забрал себе, сел к себе в автомобиль и покурил их, при этом, что он курит в автомобиле наркотики, никто не видел, потом он ещё немного посидел в автомобиле, после чего пошёл домой. По его состоянию никогда нельзя было понять, что он употребил наркотики. Оставшуюся часть наркотиков, которую он не скурил, он завернул в фольгу и убрал в карман куртки. Утром 20 мая 2017 года около 08 часов 20 минут он выходил из подъезда, поскольку собирался на работу. Когда он вышел из подъезда, то к нему подошли сотрудники ФСБ и попросили проехать вместе с ними. У него на тот момент наркотики, то есть гашиш с какой-то химической смесью, которые он забрал ранее, находились в кармане форменной куртки. Он попросил сотрудников, чтобы они ему разрешили вернутся домой и переодеться в гражданскую одежду. Когда он зашел домой, то сразу прошёл в туалет и выкинул наркотики - смесь гашиша с химическим наркотиком, которые у него имелись в кармане, в унитаз, и смыл их, после чего он переоделся. Он выкинул наркотики, поскольку испугался того, что их обнаружат сотрудник ФСБ, и ему будет за это грозить уголовная ответственность. 20 мая 2017 года он был освидетельствован в БОПНД на предмет наркотического опьянения, согласно которому у него имелись клинические признаки наркотического опьянения, как он считает, это последствия того, что он курил наркотики 19 мая 2017 года.

Из показаний ФИО4, допрошенного в качестве обвиняемого 24 июля 2017 года (том 3, л.д. 94-101) установлено, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Как производил оплату за наркотики 19 мая 2017 года, он не помнит, возможно он мог внести через терминал деньги на свою банковскую карту «Сбербанка», и уже с неё оплатить наркотики, а возможно, через терминал наличными деньгами произвел оплату. Ранее, когда он и Сергей покупали наркотики, то они всегда покупали одну дозу на двоих, то есть они покупали «Маракеш» на 1000 рублей, при этом делили наркотик пополам и оплачивали наркотики поровну, то есть по 500 рублей. 19 мая 2017 года, когда он приобретал наркотики, по просьбе ФИО3, то у них с ним была договоренность, что когда тот приедет и заберет наркотики, которые он приобрел для того, по его просьбе, то отдаст ему 1000 рублей, то есть всю сумму, которую он потратит на покупку дозы наркотиков. Когда он оставлял наркотики под рамкой гос. номера своего автомобиля, то ФИО3 в ходе беседы по телефону дал ему разрешение, на то, чтобы он мог взять небольшой кусочек наркотиков, чтобы их употребить, то есть можно сказать, тот его угостил, так как была договоренность, что тот вернет ему всю сумму, а именно - 1000 рублей, которую он потратил на наркотики.

Когда 19 мая 2017 года он забирал наркотики, то там оказалось две дозы, как он понял, продавец ошибся и положил в закладку 2 дозы. Он планировал отдать ФИО3 две дозы, но тот должен был вернуть ему именно 1000 рублей, то есть брать с Евтушенко сумму больше, чем он потратил на приобретение наркотиков, он не планировал. Он положил под рамку гос.номера своего автомобиля именно две дозы наркотика, которые он забрал с закладки, себе он отломил небольшую часть, наркотиков возможно 1/6, остальное отставил для ФИО3.

В ходе очной ставки с ФИО3, он пояснил, что 19 мая 2017 года наркотики клал под рамку гос. номера своего автомобиля без фольги, однако в настоящий момент он может сказать точно, что забрал он наркотики из «закладки», завернутые в фольгу, после чего он отломил немного наркотиков для себя, опять завернул наркотики в фольгу и именно в таком виде положил их под рамку гос. номера своего автомобиля. После обозрения движения денежных средств по его карте ПАО «Сбербанк», пояснил, что 18 мая 1017 года и 19 мая 2017 года им переводились денежные суммы на счет владельца <данные изъяты>. 19 мая 2017 года им была переведена сумма 1000,02 рублей, уточняет, что стоимость наркотика составляла 1000 рублей, однако продавец, рекомендовал перечислять сумму с копейками, чтобы он мог отслеживать, кто из заказчиков оплатил заказ.

В ходе допроса воспроизводилась аудиозапись телефонного разговора, файла A6144E67.wsd, прослушав которую, показал, что на данной аудиозаписи, разговор между ним и ФИО3, они разговаривали, когда он находился в г. Братске, а Сергей в г. Иркутске, 19 мая 2017 года. По голосам может сказать, что это говорит он и Сергей. Фразы, «Ничего не придумаешь, да?», «Возьми, потом тоже начитаю тебе», «Бабосы перевести», «Там подзагасишь где-нибудь у себя, я доберусь до тебя», «Ты на смене будешь, я на выходном буду, там придумаю, стыканемся с тобой», произносит ФИО3. В данном разговоре они с Сергеем обсуждают приобретение им для ФИО3 наркотиков. Фраза: «Бабосы перевести» - означает, перечислить деньги, то есть Сергей ему говорил, что у него нет реально возможности перевести ему деньги, чтобы он мог на них купить наркотики. Фраза: «Там подзагасишь где-нибудь у себя, я доберусь до тебя» - означает, что Сергей просит его, наркотики, которые он должен приобрести, спрятать там, где бы тот смог их забрать. Фраза: «Ты на смене будешь, я на выходном буду, там придумаю, стыканемся с тобой» - означает, что когда у Сергея будет выходной, а у него смена, то они с ним встретятся, чтобы Сергей мог отдать ему деньги, то есть 1000 рублей, которые он потратит на приобретение наркотиков. Фраза: «А кто, что там Ефрем придумает, да?» - означала, что он ранее Сергею говорил, что если он не сможет найти деньги на наркотики, то займет деньги у своего знакомого по кличке Ефрем - это его бывший сослуживец И., по фамилии Е. проживает в г. Иркутске, точный адрес он назвать не может, так как знает только визуально. И. периодически, когда у него были проблемы с деньгам, выручал его, иногда тот ему занимал деньги, переводя на карту.

В ходе допроса воспроизводилась аудиозапись с файла AB845DC6.wsd, прослушав которую, показал, что на данной аудиозаписи разговор между ним и ФИО3, он говорит о том, что собрался покупать наркотики и спрашивает, что сможет ли тот вернуть ему потраченные на наркотики деньги, на что Сергей ему поясняет, что сможет, после чего он спрашивает разрешение у Сергея на то, чтобы взять из приобретенных им наркотиков часть себе, чтобы употребить самому, на что Сергей ему ответил согласием. Они все это обговаривают на сленге, на котором привыкли общаться, то есть, например, слово рубль - означает денежные средства тысяча рублей. «Ломану несколько тачух» - означает отломить себе наркотика. Словом «замутишь» Сергей и он подразумевали приобретение наркотиков.

В ходе допроса воспроизводилась аудиозапись с файла ABE630B9.wsd, прослушав которую показал, что на данной аудиозаписи, также разговор между ним и ФИО3 В данном разговоре он говорит Сергею, что находится в Сбербанке на ул. Баркова, он в тот момент оплачивал через банкомат наркотики. Также Сергей в данном разговоре просил проверить его автомобиль, который он оставил на автостанции г.Братска, когда поехал в Иркутск.

В ходе допроса воспроизводилась аудиозапись с файла АС06158E.wsd, прослушав которую, показал, что на данной аудиозаписи он и Сергей обсуждают то, что продавец наркотиков, которого он называет Мир, так как тот зарегистрирован в программе <данные изъяты> сокращено его они называли <данные изъяты>, на момент разговора он находился в ГСК «Медик», уже проверил «Закладку» и обнаружил, там две дозы, которые он называет M l и М 2, то есть, они так сокращенно называли наркотик «Маракеш».

В ходе допроса воспроизводилась аудиозапись с файла AC4D2949.wsd, прослушав которую, показал, что в данном разговоре Сергей ему задает вопрос: «Что, где, кого?» - это означает, что Сергей спрашивает, о том, где он планирует, оставить наркотики для того. На что он поясняет, что оставит наркотики за рамкой гос. номера своего автомобиля, припаркованного во дворе его дома. Слово «бабулет» - означает деньги, то есть он пояснил Сергею, что тому нужно вернуть ему деньги, потраченные на покупку наркотиков.

В ходе допроса воспроизводилась аудиозапись с файла AF58443A.wsd, прослушав которую, показал, что в данной аудиозаписи он обсуждает с Сергеем, куда он спрятал приобретённые для того наркотики, то есть, Сергей уточняет у него, задний или передний гос. номер автомобиля, на что он поясняет, что именно передний номер, то есть именно за переднем номером он положил наркотик для ФИО3

Комментируя прослушанные аудиозаписи, он пересказывает суть разговора между ним и Сергеем, как именно он того понимал, то есть перефразируя разговор со сленга, на котором они общались с Сергеем, на обычную, понятную речь.

Из показаний ФИО4, допрошенного в качестве обвиняемого 14 августа 2017 года (том 4, л.д. 109-112), установлено, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме.

После оглашения данных показаний ФИО4 подтвердил показания в полном объеме, показал, что давал такие показания, вину признает полностью.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО4, данные в ходе проверки показаний на месте 21 мая 2017 (том 1, л.д. 117-127), согласно которым обвиняемый ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, указал что ФИО3 попросил его 19 мая 2017 года приобрести наркотики. ФИО4 привел участников следственного действия в ГСК «Медик» к гаражу *** в г. Братске и указал место в левом верхнем углу обналички гаража, где 19 мая 2017 года он забрал наркотическое средство по средствам «закладки», за которое заплатил <данные изъяты> 1000 рублей. Также указал место во дворе домов № 46, 46 «а», 46 «б» по ул. Пихтовая г. Братска, на автопарковке, где припарковал свой автомобиль марки Тойота Спринтер гос.номер ***, за передней рамкой гос. номера которого оставил приобретенные наркотики для ФИО3, о чем сообщил ФИО3 по телефону, чтобы тот смог их забрать 20 мая 2017 года.

Подсудимый ФИО4 после оглашения данных показаний показал, что с его участием проводилась проверка показаний на месте, в присутствии защитника, велась видеозапись, все показания давал добровольно, показания подтверждает.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 в ходе производства предварительного следствия, суд считает, что признательные показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе, при проверки показаний на месте, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку указанные показания ФИО4 последовательные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. При этом, подсудимый по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО4 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО4 правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ФИО4 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Оценивая показания ФИО4, суд признает их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления по обстоятельствам совершения преступления, его мотива, способа совершения, поскольку данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Помимо признательных показаний ФИО3 и ФИО4, их вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель С.Д. суду показал, что работает оперативным сотрудником УФСБ России по Иркутской области. В апреле или мае 2017 года поступила оперативная информация о том, что ФИО3 и ФИО4, являющиеся сотрудниками полиции, приобретают наркотические средства, в том числе синтетического происхождения, посредством интернета с использованием программ «мессенджеров». В середине мая 2017 года они получили информацию о том, что ФИО4 собирается приобрести наркотические средства для ФИО3, который в это время находился на соревнованиях в <адрес>. В ходе телефонного разговора Т.А. и ФИО3 договорились о том, что ФИО4 приобретет наркотическое средство, после чего положит его за рамку государственного номера своего автомобиля, припаркованного во дворе своего дома, где, по приезду в г.Братск, его заберет ФИО3. В связи с этим были запланированы оперативно-розыскные мероприятия.

Утром 20 мая 2017 года оперуполномоченный Д,Е,А, проводил ОРМ «Наблюдение» за автопарковкой, расположенной около домов, расположенных по ул. Пихтовая, 46, 46 «а», 46 «б». Когда ФИО3 приехал из г. Иркутска, то направился во двор ФИО7, расположенный по ул. Пихтовой и из-за рамки государственного номера автомобиля, принадлежащего ФИО7, забрал наркотики. Он в присутствии представителей общественности, проводил обследование транспортного средства, на котором приехал ФИО3. В результате обследования автомобиля на переднем пассажирском сиденье был обнаружен сверток из фольги белого цвета, в котором находилось наркотическое средство. Им составлялся протокол обследования транспортного средства, все участвующие лица в обследовании расписались, замечаний ни от кого не поступало. Он проводил опрос ФИО3 и ФИО4 ФИО3 пояснил, что наркотическое средство приобретено для него ФИО4 В свою очередь ФИО4 подтвердил, что приобрел наркотическое средство по просьбе ФИО3, кроме того, пояснил, когда и каким образом приобретал наркотическое средство, а также каким образом передал его ФИО3 Наркотическое средство. Факт того, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, подтвердился заключением химического исследования.

Свидетель Д,Е,А, суду показал, что работает оперуполномоченным УФСБ России по Иркутской области. В ходе служебной деятельности была получена оперативная информация о том, что ФИО3 и ФИО4, являющиеся сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Братское» приобретают наркотические средства, посредством сети интернет, в том числе с использованием различных «мессенджеров». В мае 2017 года посредством оперативно-розыскного мероприятия - прослушивания телефонных переговоров было установлено, что ФИО3 попросил ФИО4 купить для него наркотическое средство. ФИО4 и ФИО3 договорились о том, что ФИО4 приобретет наркотическое средство, после чего положит его за рамку государственного регистрационного знака своего автомобиля, который припаркует во дворе своего дома по <адрес>. В целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ранним утром 20 мая 2017 года он прибыл к дому, расположенному по ул. Снежной, от которого осуществлял наблюдение за автопарковкой, расположенной около домов по адресу: <...> «а», 46 «б», где был припаркован автомобиль ФИО4 Через некоторое время к автомобилю ФИО4 подъехал автомобиль ВАЗ черного цвета. Из данного автомобиля вышел ФИО3, подошёл к автомобилю ФИО4, марки Тойота Спринтер, белого цвета и, нагнувшись, что-то вынул из-за номерной рамки автомобиля, после чего вернулся в свой автомобиль. Он сразу же позвонил оперуполномоченному С.Д. и сообщил, что можно проводить обследование транспортного средства. Все происходило около 5-6 утра 20 мая 2017 года. При проведении ОРМ «Наблюдение» проводилась видеофиксация парковки, на которой был расположен автомобиль ФИО4. Видеозапись с камеры была перенесена на оптический носитель и вместе с остальными материалами ОРМ была передана в СО по г. Братску СУ СК РФ по Иркутской области.

Свидетель Щ.П. суду показал, что работает оперуполномоченным УФСБ России по Иркутской области. В ходе осуществления оперативно-служебной деятельности была получена оперативная информация о том, что ФИО3 и ФИО4, являющиеся сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Братское», приобретают наркотические средства через интернет методом «закладок», после чего совместно употребляют. В мае 2017 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие-прослушивание телефонных разговоров, в ходе которого была получена информация о том, что ФИО4 собирается приобрести наркотическое средство и спрятать его за рамку государственного регистрационного знака своего автомобиля, откуда его позже заберет ФИО3 В связи с этим были запланированы оперативно-розыскные мероприятия, для проведения которых были приглашены представители общественности-девушка и молодой человек. Данные лица были приглашены заранее для того, чтобы при необходимости проведения оперативного мероприятие, была возможности приступить к его проведению незамедлительно. Ранним утром 20 мая 2017 года он, оперуполномоченный УФСБ С.Д. и двое представителей общественности подъехали к запланированному месту проведения ОРМ «Наблюдение», которое осуществлялось Д,Е,А, По результатам данного ОРМ Д,Е,А, сообщил, что ФИО3, прибыв на своем автомобиле, забрал из-под рамки государственного регистрационного знака автомобиля, принадлежащего ФИО4, приобретенный ранее ФИО4 наркотик. Он совместно с С.Д. и двумя представителями общественности подошли к автомобилю ФИО3 С.Д. представился ФИО3 и попросил его покинуть автомобиль. Когда ФИО3 вышел из автомобиля, С.Д. спросил у него, имеются ли у него в машине наркотические средства или запрещенные вещества, в том числе психотропные. ФИО3 сообщил, что в его автомобиле имеется наркотическое средство, которое для него приобрел ФИО4 В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» на переднем пассажирском сиденье был обнаружен сверток из фольги, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета. В ходе проведения обследования транспортного средства он проводил фотосъемку. По результатам данного ОРМ был составлен протокол обследования транспортного средства, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний от лиц, принимавших участие в данном ОРМ, не поступало. Изъятое наркотическое вещество было направлено на экспертизу. После этого ФИО3 был доставлен в отдел УФСБ России по Иркутской области. Кроме того, он и ФИО8 приезжали к месту проживания ФИО4, с целью доставления его в отдел ФСБ для опроса. ФИО4 и ФИО3 свою причастность к приобретению наркотиков не отрицали, давали признательные показания. После проведения химического исследование вещества, обнаруженного в автомобиле ФИО3, было установлено, что изъятое в автомобиле вещество действительно является наркотическим средством.

Свидетель М.Г. суду показал, в мае 2017 года он был направлен от МУ МВД России «Братское» на соревнования по футболу. В данную командировку он был направлен совместно с сотрудниками ППСП ФИО3 и Д.Е. Командировка в г. Иркутск была с 16 по 19 мая 2017 года, в г. Братск они вернулись утром 20 мая 2017 года. Находясь в командировке в г.Иркутск, они проживали в гостинице, он проживал в одном номере с Д.Е., а ФИО3 проживал в другом номере. Ничего странного в поведении ФИО3 он не замечал, также он не видел, чтобы тот употреблял наркотические средства. Когда они возвращались на автобусе в г. Братск, то у Евтушенко села батарея на сотовом телефоне, и он попросил у него телефон, чтобы позвонить. ФИО3 с кем-то разговаривал по его сотовому телефону, но он к разговору ФИО3 не прислушивался, с кем он разговаривал, он не знает. ФИО3 отправлял с его телефона смс-сообщения, точного содержания смс-сообщений он не помнит, но что-то вроде: «Это Сергей». На его телефон не приходили никакие сообщения от абонента, с которым разговаривал ФИО3.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания свидетелей С.Д., З.О., М.Е., Б.О., К.А., Г.Э., Т.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний С.Д., допрошенного в качестве свидетеля 06 июля 2017 года (том 1, л.д. 247-251), установлено, что он состоит в должности командира взвода № 2 роты № 2 ОБППСП МУ МВД России с декабря 2014 года. Во взводе № 2 роты № 2 ранее работали ФИО4, ФИО3 ФИО4 обычно заступал в автопатруль, поскольку являлся достаточно опытным сотрудником. ФИО3 был менее опытным сотрудником и обычно ставился в пешее патрулирование. Какого-либо принципа формирования патрулей не существует, однако он старается формировать патрули таким образом, чтобы в патруле были сотрудники, находящиеся в хороших отношениях между собой. Насколько он помнит, в феврале 2017 года в один автопатруль на обслуживание территории ОП № 5 г. Вихоревка были поставлены ФИО3 и ФИО4 ФИО4 и ФИО3 проработали в автопатруле совместно весь февраль 2017 года. Также ФИО3 и ФИО4 работали в одном патруле, обслуживающем ОП № 2, но в каком именно месяце, он не помнит. ФИО3 работает в ППСП с 2013 года, за время работы зарекомендовал себя посредственно. Допускал злоупотребление спиртных напитков в быту, поскольку неоднократно был замечен в состояние алкогольного опьянения на выходных днях, в связи с чем с ФИО3 им проводились профилактические беседы. Также он был поставлен в группу повышенного психологического внимания. Постановка ФИО3 в данную группу осуществлялась, примерно, 3-4 раза. Грубых нарушений по службе не допускал, являлся исполнительным сотрудником, поставленные задачи выполнял, конфликтов в коллективе не допускал, активно учувствовал в спортивной жизни коллектива, а именно: часто ездил на соревнования по футболу, участвовал в массовых и других спортивных мероприятиях, где занимал общекомандные призовые места. По характеру ФИО3 не конфликтный, общительный.

ФИО4 был переведен роту № 2 в 2011 году. За время работы ФИО4 зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинарных проступков не допускал, нарушений в быту за ним также замечено не было. По характеру ФИО4 спокойный, рассудительный, уравновешенный, исполнительный, к коллегам и руководству всегда относился с уважением, критику в свою сторону воспринимал адекватно, к замечаниям прислушивался. В состояние алкогольного опьянения замечен не был. В 2012 году ФИО4 проходил службу, находясь в командировке в Северокавказском округе республики Дагестан, откуда вернулся с положительными характеристиками. По возвращению ФИО4 из командировки каких-либо отклонений в его поведении замечено не было. В период с января 2017 года по 20 мая 2017 года, никаких отклонений в поведение ФИО3, ФИО4 он не замечал.

Сотрудники ППСП должны проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Однако ни он, ни кто-либо из сотрудников ППС на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств за время его работы не направлялись и данное обследование не проходили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен в служебную командировку для участия в спортивном мероприятии, в соревнованиях по футболу и должен был вернуться в г. Братск 20 мая 2017 года и выйти на службу 22 мая 2017 года. 19 мая 2017 года у ФИО4 был выходной день, а на работу он должен был заступить 20 мая 2017 года с 09 часов 00 минут, однако на смену ФИО4 не заступил, позже ему стало известно, что тот был задержан сотрудниками ФСБ по подозрению в совершении преступления, связанного с наркотиками.

Из показаний З.О., допрошенной в качестве свидетеля 07 июля 2017 года (том 2, л.д. 19-25) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 Ей известно, что Сергей работает в полиции с 2013 года. Сергею работа нравилась, в коллективе у него были хорошие отношения. Сергей с детства увлекался футболом, по этой причине физически он хорошо подготовлен, он часто участвовал в различных соревнованиях от полиции, его неоднократно отправляли в г. Иркутск для участия в спортивных мероприятиях. С начала 2017 года Сергей стал достаточно близко общаться с ФИО7, который являлся его коллегой, они часто созванивались. Она с Андреем была знакома на уровне приветствия, видела его несколько раз. Андрей к ним в гости никогда не приходил, в основном они с Андреем встречались на улице либо катались на машине. Охарактеризовать Андрея не может, так как знает его совсем плохо, но ей казалось, что он спокойный, жизнерадостный человек.

16 мая 2017 года Сергей уехал в командировку в г. Иркутск для участия в соревнованиях по футболу. Вернуться из командировки Сергей должен был 20 мая 2017 года. 20 мая 2017 года она проснулась около 11 часов, однако Сергея дома не было. Она позвонила на сотовый телефон Сергею, и он пояснил, что его задержали сотрудник ФСБ за то, что он забирал откуда-то наркотик. Позже, когда Сергей уже был дома, он ей рассказал, что он и Андрей с начала 2017 года иногда покупали наркотики «гашиш» и курили их, чтобы расслабиться, что 20 мая 2017 года он приехал утром во двор дома Андрея и из-за рамки гос.номера автомобиля Андрея, забрал наркотик, который там для него оставил Андрей. Где именно Андрей приобрел наркотик, каким способом, у кого, и как раньше приобретали наркотики, ей не известно. Сергей всегда пользовался одним номером-***, телефон был у Сергея марки Айфон 5 С в корпусе черного цвета.

Программы <данные изъяты>, насколько она помнит, у Сергея не было, она периодически брала телефон Сергея, выходила с него в сеть интернет, но подобной программы в меню его телефона она не встречала.

Из показаний З.О., допрошенной в качестве свидетеля 19 июля 2017 года (том 2, л.д.105-108), следует, что ей было известно, что Сергей употреблял наркотики. После того как они с Сергеем стали жить вместе, примерно через год, она в поведении Сергея начала замечать странности, Сергей иногда был очень заторможённый, после чего его настроение резко менялось, он начинал смеяться без причины. При этом было понятно, что он находится в состояние опьянения, но только запаха алкоголя от него не исходило. Она стала подозревать, что Сергей употребляет наркотики, через некоторое время она застала Сергея, когда он дома употреблял наркотики, а именно, он курил. С какого именно периода Сергей употребляет наркотики ей не известно. После того как она застала Сергея за употреблением наркотиков, то стала присматриваться к его состоянию чтобы понять как часто он употребляет наркотики, из чего она сделала вывод, что Сергей употреблял наркотики 1-2 раза в неделю. Сергей курил, только когда находился на выходных днях. Когда она видела Сергея в наркотическом опьянении, то ругалась на него, пыталась его убедить, что он не должен употреблять наркотики, однако Сергей относился к этому как к развлечению и ничего плохого в этом не видел. Где Сергей приобретал наркотики и какие именно, ей не известно. В начале 2017 года, в январе или феврале 2017 года, когда Сергей пришёл домой, и она заметила, что он находится в наркотическом опьянение, то она начала с ним ругаться, Сергей ей сказал, что он курил с ФИО7

Когда 20 мая 2017 года в утреннее время Сергей написал ей смс-сообщение, он ещё звонил и пояснил, что его задержали сотрудники ФСБ с наркотиками, и сказал ей выкидывать нычки. Она сразу поняла, о чем шла речь, иногда Сергей употреблял наркотики на балконе, когда ее не было дома, при этом употреблял их также через бутылку. Так как Сергей сказал, что к ним домой могут прийти сотрудники для проведения обыска, она сразу пошла на балкон и там обнаружила подобную бутылку, сразу выкинула её на улицу в окно. Уточняет, что никаких наркотиков у них дома не было, и она никакие наркотики не выкидывала, она выкинула только бутылку, через которую Сергей ранее употреблял наркотик, то есть курил.

Из показаний свидетеля М.Е., допрошенной 17 июля 2017 года (том 2, л.д. 90-94), следует, что у нее в собственности имеется гараж № *** ГСК «Медик» г. Братска. Данный гараж ей достался по наследству в 1990 года от супруга, поскольку он умер. Она является единственным собственником данного гаража, гаражом пользуется только она. Гараж она посещает крайне редко: один раз в месяц либо один раз в два месяца, поскольку в подвале гаража у нее храниться картошка и соленья, то есть она посещает гараж, когда ей необходимо взять хранящиеся там продукты. Ключи от гаража у нее в двух экземплярах и оба хранятся у нее. 19 и 20 мая 2017 года она находилась на даче, в эти числа в гараж не ходила. В ГСК «Медик» пропускного режима нет, въезд в ГСК свободный. При этом нигде не фиксируется, кто проезжает или проходит в ГСК. Когда она приходила в гараж, то ничего подозрительного никогда не обнаруживала, никаких странных вещей или предметов, свертков фольги или других свёртков она никогда не видела, наркотики в обналичке гаража либо около гаража, никогда не обнаруживала. Обналичку гаражных ворот она никогда не осматривала. Посторонних лиц около своего гаража также никогда не видела. На гараже сигнализации нет, видеонаблюдения также не установлено. Наркотические средства у нее в гараже не хранятся, кроме того, в ее окружении лиц, употребляющих наркотические средства, нет.

Из показаний свидетеля К.А., допрошенного 05 июля 2017 года (том 1, л.д. 203-208), следует, что 19 мая 2017 года на улице к нему подошёл мужчина, представился сотрудником ФСБ и пригласил его 20 мая 2017 года для участия в мероприятии в качестве представителя общественности. Сотрудник ФСБ пояснил, что ему необходимо будет прибыть 05 часов 00 минут 20 мая 2017 года к отделу ФСБ по адресу: <...> «б».

20 мая 2017 года около 05 часов он подошёл к отделу ФСБ, расположенному по адресу: <...> «б», где его ждали 2 сотрудника ФСБ. Когда он прибыл к зданию, то с сотрудниками ФСБ стояла девушка, как он понял, она также заранее была приглашена сотрудниками ФСБ, для участия в мероприятии в качестве представителя общественности. На автомобиле, они совместно с сотрудниками ФСБ проследовали на парковку, расположенную во дворе домов 46, 46 «а», 46 «б» по ул. Пихтовая, и остались в автомобиле. Времени на тот момент было 05 часов 30 минут. Около 06 часов одному из сотрудников на сотовый телефон кто-то позвонил, после чего сотрудник предложил ему и девушке выйти из автомобиля, и проследовать на находящуюся рядом парковку. Один из сотрудников ФСБ разъяснил ему и девушке, что они являются представителями общественности при проведении обследования транспортного средства. Автомобиль, к которому они подошли, был российской марки ВАЗ 21154, черного цвета. Около автомобиля находился незнакомый мужчина, он выглядел следующим образом: на вид 25-30 лет, ростом около 175-180 см, среднего телосложения, одет был в спортивный костюм темного цвета, куртку темного цвета, на ногах были кроссовки черного цвета, на голове бейсболка (кепка) темного цвета. Сотрудник ФСБ, составляющий протокол, разъяснили порядок проведения мероприятия. После чего, сотрудником было начато заполнение протокола. Сотрудник ФСБ предложил гражданину, который находился около автомобиля, представиться и пояснить, кому принадлежит автомобиль, около которого они находились, на что мужчина назвал свою фамилию, однако фамилию уже не помнит и имя Сергей, также он пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. После чего сотрудник ФСБ предложил Сергею сообщить, имеются ли у него вещи и предметы, запрещённые к свободному обороту, а также наркотические средства, психотропные вещества, на что Сергей пояснил, что в его автомобиле на переднем правом сиденье находится наркотическое средство, которое он забрал из-за рамки государственного номера автомобиля его коллеги. Насколько он помнит, он назвал фамилию ФИО6. Также Сергей указал на рядом стоящий автомобиль белого цвета, иностранного производства, марки «Тойота спринтер» и пояснил, что именно из-за рамки государственного номера данного автомобиля, он забрал наркотические средства. Также Сергей пояснил, что является сотрудником ППС и ФИО6, который приобрел для него наркотики, также его коллега и действующий сотрудник ППС. После чего сотрудник ФСБ подошёл к автомобилю Сергея, открыл переднюю правую дверь, на сиденье автомобиля, находился сверток фольги белого цвета, в фольге находилось вещество темно- коричневого цвета, которое сотрудник продемонстрировал ему и девушке. Сергей пояснил, что данное вещество является наркотическим средством. После чего данное наркотическое вещество в фольге сотрудником ФСБ было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью и опечатан биркой, на которой он и второй представитель общественности поставили свои подписи, также на бирке расписался Сергей, и сотрудники ФСБ, которых было двое. Один из сотрудников составлял протокол и упаковывал наркотическое средство, а второй сотрудник проводил фотографирование. На фото был зафиксирован автомобиль Сергея, сам Сергей, он, второй представитель общественности. После составления протокола, в который были записаны о анкетные данные его и второго представителя, протокол был оглашен сотрудником ФСБ вслух, содержание протокола соответствовало действительности. После чего он, второй представитель общественности, Сергей и сотрудники ФСБ поставили в нем подписи. Все графы протокола были заполнены, также были указаны дата и время, которые соответствовали действительности. После чего сотрудники пояснили, что мероприятие окончено.

Из показаний свидетеля Г.Э., допрошенной 05 июля 2017 года (том 1, л.д. 209-212), следует, что она дала аналогичные показания по обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортного средства».

Из показаний свидетеля Б.О., допрошенной 21 июля 2017 года (том 2, л.д. 140-141), следует, что она является старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса № 8586/0262 Братского отделения Иркутского отделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк». В ходе допроса ей для обозрения предоставлялись сведения из «Сбербанка» о наличие открытых счетов в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» на гражданина ФИО4, согласно которым у него имелись 6 счетов, 4 счета закрытых, то есть не действующих, 2 счета действующих, 1 счет банковской карты, 2 счет универсальный. Также предоставлена выписка по банковской карте ФИО4, согласно которой в период времени с 18.05.2017 года по 19.05.2017 года имелось движение денежных средств по указанной выше карте. Время проведение транзакции указанное в выписке является московским. Время и дата транзакции - это время фактического совершения операции с денежными средствами по карте, дата, указанная как совершение операции, -это дата фактического поступления сведений о движении денежных средств по карте, в банковское программное обеспечение, то есть фактически совершенная операция по счету, в банковской программе отражается только спустя 2-3 дня. Согласно п. 13 движения по счету, видно, что 19.05.2017 года в 16 часов 52 минуты по московскому времени была совершена операция взноса наличных денежных средств на карту через банкомат. Согласно п. 17 движения по счету, 19.05.2017 года в 16 часов 54 минуты по московскому времени была осуществлена операция оплаты услуг на Яндекс кошелёк в сумме 1000,02 рубля, пояснить 2 копейки от указанной суммы: являлись комиссий банка либо данная сумма была перечислена без комиссии, пояснить не может, поскольку в выписке по счету данная информация не прослеживается.

Из показаний свидетеля Т.Н., допрошенной 07 июля 2017 года (том 2, л.д. 1-6), установлено, что она проживает по адресу: <адрес><адрес>. В 2015 году они заключили брак с ФИО7 Проживали они с Андреем и ее сыном ФИО42, при этом Андрей принимал активное участие в воспитании С.. В 2012 году, когда они начали встречаться с Андреем, он уже работал в полиции, тогда он только вернулся из служебной командировки, в которой был в <адрес>. Андрей очень любил свою работу, при этом он обучался в Институте МВД, для получения высшего образования и планировал дальше продолжить свою карьеру в полиции. Андрей по характеру домашний человек, очень спокойный, он никогда не любил шумные компании, друзей у Андрея практически нет, у него были приятели, иногда он общался с коллегами по работе. Среди знакомых у Андрея был ФИО3, который являлся коллегой Андрея, также работал в ППСП. С января 2017 года Андрей и Сергей начали общаться чаще, при этом Андрей ей сказал, что их с Сергеем стали ставить чаще в одну смену, что они хорошо сработались, по этой причине у них сложились дружеские отношения. 19 мая 2017 года Андрей находился на выходном дне, практически целый день они провели вместе, ездили по домашним делам, решали разные бытовые вопросы. В вечернее время, на сотовый телефон Андрея позвонил Сергей, при этом он о чем-то просил Андрея, она поняла это по разговору Андрея, то есть Андрей спрашивал Сергея: «А почему сам не можешь?», говорил Сергею, что у него нет денег, но Сергей на чем-то настаивал. Она спросила Андрея, о чем он разговаривал с Сергеем, на что Андрей пояснил, что Сергей попросил его о каком-то одолжении. После этого Андрей отвез ее домой и сказал, что ему нужно съездить по делам. Домой Андрей приехал где-то к 22 часам. Со слов Андрея, ей было известно, что Сергей находился в г. Иркутске на каких-то соревнованиях, и что он должен приехать утром 20 мая 2017 года. 20 мая 2017 года, утром Андрей ушёл на работу, однако через некоторое время вернулся домой. При этом он был немного взволновал, он зашёл в туалет, потом переоделся в гражданскую одежду, то есть снял форму. Она спросила у Андрея, что произошло, на что он ей ответил, что он все объяснит позже, что его ждут, после чего ушёл. Позже она узнала, что Андрей задержан за преступление, связанное с наркотиками.

Она никогда не замечала, чтобы Андрей употреблял наркотики. Она никогда не видела у Андрея наркотических средств. Андрей всегда пользовался одним сотовым телефоном с номером ***, при этом у него был сотовый телефон марки Айфон 5, в корпусе белого цвета.

Оценивая показания свидетелей С.Д., З.О., М.Е., Б.О., К.А., Г.Э., Т.Н., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу.

Из показаний специалиста Б.С. (том 1, л.д. 168) установлено, что он специализируется на работе с различными электронными устройствами. Мессенджер <данные изъяты> является мультиплатформенным приложением, его можно установить как на компьютер, так и на телефон. Программа <данные изъяты> устанавливается на платформы Microsoft, Windows, IOS, Android. Данный мессенджер с помощью интернета может установить любой человек. Для регистрации в <данные изъяты> необходимо указать свой номер телефона или e-mail, затем нужно придумать логин и пароль, после чего можно пользоваться данной программой и осуществлять переписку с другими пользователями <данные изъяты>. Особенностью данного мессенджера является обеспечения максимальной анонимности и конфиденциальности при помощи использования нескольких алгоритмов шифрования, то есть взломать данную программу маловероятно. При установлении соединения между двумя пользователями программы происходит взаимный обмен последовательностей ключей шифрования. Последовательность ключей шифрования хранится только у пользователей, осуществляющих общение друг с другом. Даже если перехватить данную последовательность, то расшифровать ее будет невозможно. Таким образом, переписка пользователей мессенджера <данные изъяты> зашифрована параллельно двумя протоколами и не может быть прочитана. Восстановить удалённую переписку в мессенджере <данные изъяты> не представляется возможным, также невозможно установить место нахождения второго абонента, с которым осуществлялась переписка посредством мессенджера <данные изъяты>. Согласно предъявленного обвинения Т.А. осуществлял переписку посредством мессенджера <данные изъяты> с абонентом, зарегистрированным в данной программе как «***». В рамках данного уголовного дела не предпринимались попытки установить местонахождение абонента«mirvsem», поскольку какими-либо доступными средствами установить данные и местонахождение абонента, с которым осуществлял переписку Т.А., в настоящее время не представляется возможным.

Из показаний Е.Л., допрошенной в качестве специалиста 20 июля 2017 года (том 2, л.д. 109-113), установлено, что она состоит в должности заместителя главного врача ОГБУЗ «БОПНД», при этом она также ведет прием, как врач психиатр-нарколог, стаж работы составляет 18 лет.

В ходе допроса ей на обозрение предоставлены следующие документы: справка на ФИО3 от 20 мая 2017 года, согласно которой у ФИО3 20 мая 2017 года имелись клинические признаки наркотического опьянения, его биологический материал забран для химико-токсикологического исследования. Данная справка выдана врачом наркологом П.В. Также на обозрение ей предоставлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому 20 мая 2017 года в 11 часов 00 минут в условиях ИОБПНД был освидетельствован на предмет алкогольного и наркотического опьянения гражданин ФИО3. Проведен алкотест, согласно которому у ФИО3 алкогольного опьянения нет. После чего проведено химико-токсикологическое исследование, проводящееся в два этапа. Первый этап предварительное исследование мочи освидетельствуемого на экспресс анализаторе, согласно заключению которого у ФИО3 в моче обнаружено 52.74 микрограмм на литр каннабиодов, то есть наркотических средств, других видов наркотиков в моче не обнаружено. Второй этап - это подтверждающее исследование, на приборе «Милихром», по результатом которого было установлено, что в моче ФИО3 наркотических средств не обнаружено. Ввиду разногласия первого и второго этапов исследования, было принято решение о направлении мочи ФИО3 в Иркутский областной психоневрологический диспансер для проведения газовой хромотографии, то есть еще одного способа исследования мочи на предмет наличия наркотических средств. По результатам данного исследования, наркотиков в моче ФИО3 также обнаружено не было. При предварительном, то есть первом этапе исследования, количества наркотического вещества было незначительным и последующие методы исследования могли не определить, такую низкую концентрацию наркотических веществ. Однако заключение, согласно действующему приказу № 933н от 18.12.2015 года, выносится только на основании результатов второго этапа химико-токсилогического исследования. Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования, указано химико-токсилогическое исследование № 9797, поскольку это результат исследования, проводимого в ИОБПНД г. Иркутска, и он является более точным. Также согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 мая 2017 года, ФИО3 пояснил, что употреблял наркотики.

Также в ходе допроса ей для обозрения представлялись следующие документы: справка на ФИО4 от 20 мая 2017 года, согласно которой у ФИО4 20 мая 2017 года имелись клинические признаки наркотического опьянения, его биологический материал забран для химико-токсикологического исследования. Данная справка выдана врачом наркологом П.В. Также для обозрения ей представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому 20 мая 2017 года в 13 часов 25 минут в условиях ИОБПНД был освидетельствован на предмет алкогольного и наркотического опьянения, гражданин ФИО4 Согласно данному акту у ФИО4 имеются клинические признаки наркотического опьянения, такие как бледность лица, учащенное сердцебиение, однако данные признаки не являются безусловным свидетельствованием употребления наркотиков, то есть наркотического опьянения, но часто являются сопутствующими признаками. Проведен алкотест, согласно которому у ФИО4 алкогольного опьянения нет. После чего проведено химико-токсикологическое исследование, проводящееся в два этапа. Первый этап - предварительное исследование мочи, освидетельствуемого на экспресс анализаторе, согласно заключению которого у ФИО4 в моче обнаружено более 75 микрограмм на литр каннабиоидов, то есть наркотических средств, других видов наркотиков в моче не обнаружено. Второй этап - это подтверждающее исследование, на приборе «Милихром», по результатом которого было установлено, что в моче ФИО4 наркотических средств не обнаружено. Ввиду разногласия первого и второго этапов исследование, было принято решение о направлении мочи ФИО4 в Иркутский областной психоневрологический диспансер для проведения газовой хромотографии, то есть еще одного способа исследования мочи, на предмет наличия наркотических средств. По результатам данного исследования, наркотиков в моче ФИО4 также обнаружено не было. При предварительном, то есть первом этапе исследования, количество наркотического вещества было незначительным и последующие методы исследования могли не определить такую низкую концентрацию наркотических веществ. Однако заключение, согласно действующему приказу № 933 н от 18.12.2015 года, выносится только на основании результатов второго этапа химико-токсикологического исследования, согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования, указано химико-токсикологическое исследование № 9796, поскольку это результат исследования, проводимого в ИОБПНД г. Иркутска, и он является более точным.

Если с момента употребления наркотиков каннобиоидного ряда, к которым относятся такие наркотики как гашиш, а также возможные к нему примеси, прошло более 10 часов, то на приборе «Милихром», а также по средством газовой хромотографии, наркотики в моче могут иметь очень маленькую концентрацию и давать результат об отсутствии наркотических средств в моче. Выведение наркотиков из мочи, зависит от многих факторов, например, от физиологических особенностей человека, употребления воды и т.д., по этой причине у каждого человека время выведения наркотиков из организма разное.

Оценивая показания Е.Л. и Б.С.., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные специалисты допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Из протокола оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что 20.05.2017 года в 04 час. 37 мин. оперуполномоченным Д,Е,А, начато наблюдение на автомобиле Nissan Teana серебристого цвета, регистрационный знак ***, на парковке жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. По имеющимся сведениям, «закладка» с наркотическими веществами находилась в передней рамке государственного номера автомобиля Toyota Sprinter белого цвета, государственный номер *** припаркованного возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> «б». В 05 час. 53 мин. к месту «закладки» подъехал и припарковался с правой стороны от автомобиля Toyota Sprinter автомобиль ВАЗ 21154 черного цвета, государственный номер ***. Со стороны водительского сидения вышел неустановленный мужчина среднего роста, одетый в черную куртку, синий спортивный костюм, кроссовки и бейсболку (далее – объект). Оглядевшись по сторонам, объект подошел к передней части автомобиля, и, нагнувшись, что-то вынул из номерной рамки автомобиля, положил в карман и сел обратно в свой автомобиль (том 1 л.д. 14).

Согласно протоколу обследования транспортного средства, фототаблицы к нему от 20 мая 2017 года установлено, что старший оперуполномоченный отдела УФСБ России по Иркутской области в г.Братске лейтенант С.Д. в присутствии К.А., Г.Э. провел оперативно-розыскное мероприятие обследования транспортного средства автомобиля ВАЗ 21154, гос. номер *** RUS, черного цвета, находящегося на парковке многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> «б», в ходе которого ФИО3 сообщил, что в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находится сверток из белой фольги, в котором находится наркотическое средство. ФИО3 пояснил, что данное наркотическое средство получил от ФИО4 Данный сверток из фольги был изъят из автомобиля (том 1, л.д.16-18, 19- 22).

Согласно справке об исследовании № 54 от 20 мая 2017 года следует, что представленное на исследование вещество содержит наркотические средства: гашиш и производное 3-(2,2, 2,3 3–тетраметилциклопропанкарбонил) индола, а именно ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2.3,3-тетраметилциклопропил)-метанон) (ТМСР-2201). Гашиш (смола каннабиса, анаша), 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 года № 681 (со всеми изменениями, утвержденными постановлением правительства, включая последние, действующие на момент производства исследования), входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел «Наркотические средства»), и является наркотическим средством. Общая масса вещества для объектов №1-3 на момент исследования без веса упаковки составила 0,6625 грамм. В процессе исследования специалистом израсходовано по 0,0200 г вещества от объектов № 1-3 (том 1, л.д. 24-25).

Согласно протоколу обыска от 20 мая 2017 года, установлено, что обыск проводился в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят ноутбук Асус в корпусе черного цвета, жесткий диск «Barracuda 7200.7 80 Gb», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 43-48, том 2, л.д. 147-159,160).

Согласно протоколу обыска от 20 мая 2017 года, установлено, что обыск проводился жилище ФИО3, по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят ноутбук Самсунг, в корпусе черного цвета, в сумке из-под ноутбука, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.57-61, том 2, л.д. 147-150, 160).

Согласно протоколу выемки от 20 мая 2017 года произведен смыв с кистей рук ФИО4, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовном уделу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 109—111, л.д. 160-165, 166).

Согласно протоколу выемки от 20 мая 2017 года произведен смыв с кистей рук ФИО3, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовном уделу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 114-116, л.д. 160-165, 166).

Из протокола осмотра документов от 25 мая 2017 года установлено, что объектом осмотра являются материалы ОРМ, поступившие из УФСБ России по Иркутской области в СО по г.Братску СУ СК РФ по Иркутской области 20 мая 2017 года, которому были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 160-165,166).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 июля 2017 года, схемы к протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы, следует, что объектом осмотра являются ГСК «Медик», ворота гаража № ***, расположенного в ГСК «Медик» по ул. ФИО5 в г. Братске. В ходе осмотра установлено, что в левом верхнем углу гаража имеется отверстие между железной арматурой и облицовкой рамы гаража (том 1, л.д. 171-175, 176,177-178).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 июля 2017 года, схемы к протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы, следует, что объектом осмотра является автопарковка, расположенная во дворе домов № 46, 46 «а», 46 «б» по ул. Пихтовая г.Братска, автопарковка находится на открытой местности, обзору парковки ничего не препятствует, визуальных преград не имеется, автопарковка хорошо просматривается от домов, расположенных по адресу: ул. Пихтовая, 44А, ул. Снежная, 35А, 37А (том 1, л.д. 179-183, 184,185).

Согласно сведениям Иркутского филиала ООО «Т2 Мобайл» владельцем абонентского номера *** является ФИО3(том 1, л.д.196).

Согласно постановлению от 23 мая 2017 года, рассекречено постановление от 18 мая 2017 года на проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающих конституционные права ФИО4 (том 1, л.д. 219).

Согласно постановлению от 18 мая 2017 года, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО4 – прослушивание телефонных переговоров, осуществляемых с сотового телефона *** и снятия информации с технических каналов связи с данного номера на 180 суток, начиная с 18 мая 2017 года (том 1, л.д. 221).

Судом были исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от 19 мая 2017 года (том 1, л.д. 222-223), в отношении ФИО4, использовавшего телефон ***, из разговора которого с ФИО3 в 20 час 01 мин 35 сек. установлено, что ФИО3 (находящийся в г.Иркутске) обратился с просьбой к ФИО6 (находящегося в г.Братске) приобрести для него (ФИО3) наркотики, говорит о том, что в случае, если ФИО6 приобретет наркотики, то чтобы ФИО6 часть из них взял себе наркотики для употребления, а также, что у него (ФИО3) нет реально возможности перевести деньги ФИО6 для приобретения наркотиков, а также ФИО3 просит спрятать наркотики, чтоб он смог потом их забрать. Говорят о том, что когда у ФИО3 будет выходной, а у ФИО6 смена, то они встретятся;

-из разговора ФИО4 и ФИО3 от 19 мая 2017 года в 21 час 46 мин 49 сек. (том 1, л.д. 224), установлено, что ФИО6 сообщает о том, что нашел деньги в сумме 1000 рублей для приобретения наркотиков, просит ФИО3 вернут ему потраченные на наркотики деньги. Кроме того, ФИО6 спрашивает у Евтушено разрешение на то, чтобы взять из приобретенных наркотиков часть себе, чтобы употребить самому, на что ФИО3 отвечает согласием;

-из разговора ФИО4 и ФИО3 от 19 мая 2017 года в 21 час 53 мин 49 сек. (том 1, л.д. 225), установлено, что ФИО6 сообщает ФИО3 о том, что находится в сбербанке на ул. Баркова, а ФИО3 обратился с просьбой к ФИО6 посмотреть его автомобиль, находящийся на автостанции г. Братска;

-из разговора ФИО4 и ФИО3 от 19 мая 2017 года в 21 час 57 мин 31 сек. (том 1, л.д. 226-227), установлено, что они обсуждают то, что продавец наркотиков, которого ФИО6 называет Мир, написал ему, что на адрес положил не 1М, а 2М, то есть положил не одну дозу наркотиков, которую ФИО6 оплатил, а две;

-из разговора ФИО4 и ФИО3 от 19 мая 2017 года в 22 час 05 мин 24 сек. (том 1, л.д. 228-229), установлено, что ФИО6 поясняет, что на адресе указанном продавцом - ГСК «Медик», находится две дозы наркотиков. На вопрос ФИО3: «Что, где, кого?», ФИО6 отвечает, что оставит наркотики за рамкой гос.номера своего автомобиля, припаркованного во дворе его дома;

-из разговора ФИО4 и ФИО3 от 19 мая 2017 года в 23 час 11 мин 49 сек. (том 1, л.д. 230), установлено, что ФИО6 поясняет, что наркотики спрятал за передний гос. номер автомобиля.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 21 июля 2017 года, объектом осмотра является детализация сотовой компании «Мегафон», детализация сотовой компании «Т2 Мобайл», материалы ОРД предоставленные УФСБ России по Иркутской области от 06.07.2017 года, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 231-242,243).

Согласно протоколу выемки от 07 июля 2017 года у свидетеля ФИО9, были изьяты: банковские карты ВТБ 24 ***, ВТБ 24 ***, «Сбербанк» MOMENTUM ***, на имя ФИО4, сотовый телефон Айфон 5, принадлежащий ФИО4 Данные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 9-11,12-15,16).

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» с банковской карты ФИО4 со счетом *** 19.05.2017 года в 16 часов 54 минуты, по московскому времени, была осуществлена операция оплаты услуг, № счета В*** Яндекс деньги, в сумме 1000, 02 рубля (том 2, л.д. 132-135,138-139).

Согласно справке, предоставленной отделом ФСБ в г. Братске, установить владельца № счета В*** Яндекс. деньги не представляется возможным (том 2, л.д. 149).

Согласно протоколу выемки от 06 июля 2017 года у обвиняемого ФИО3 изьяты кроссовки черного цвета с белыми вставками, куртка темно-синего цвета, кепка темного цвета, трико темно-синего цвета, а также сотовый телефон марки Айфон 5 С, черного цвета. Данные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д. 50-52, 53-74,75).

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> «а», находится отделение ПАО «Сбербанк» (том 3, л.д. 110).

Согласно сведениям ОГИБДД МУ МВД России по Иркутской области, владельцем автомобиля ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак *** является Е.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; владельцем автомобиля Тойота Спринтер государственный регистрационный знак *** является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 3, л.д. 112-113).

Согласно сведениям МУ МВД России «Братское», ФИО3 с 16 мая 2017 года был направлен в командировку в ИРО «Динамо», г.Иркутск для участия в соревнованиях, посвященных Памяти сотрудников, погибших при исполнении служебного долга сроком на 5 календарных дней (с учетом времени нахождения в пути).

Согласно заключению эксперта № 425 от 15 июня 2017 года, представленное на исследование вещество, массой 0,2908 г., 0,2697 г., 0,0420 г., общая масса вещества составила 0,6025 г., содержит наркотические средства: гашиш и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, а именно: (1-5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон) (ТМСР-2201). Согласно справке об исследовании № 54 от 20.05.2017 г. по №92\28\6-159 от 20.05.2017 г., масса вещества на момент исследования составила 0,3108 г., 0,2897 г., 0,0620 г. Общая масса вещества для объектов №1-3 составила 0,6625 г. (том 3, л.д. 154-158). На марлевом отрезке со смывами с кистей рук ФИО4 присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено на уровне чувствительности примененного метода исследования. На контрольном образце марлевого отрезка присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

Согласно приказу от 12 мая 2010 года № 68 л/с, ФИО4 назначен на должность милиционера взвода № 2 роты патрульно-постовой службы полиции № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УВД России по г.Братску (том 3, л.д. 236-237).

Согласно приказу от 18 июля 2013 года № 362 л/с, ФИО3 назначен на должность полицейского взвода № 2 роты патрульно-постовой службы полиции № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Братску (том 4, л.д. 22-23).

Согласно приказу от 20 мая 2017 года № 290 л/с, ФИО3 и ФИО4 уволены со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочающего честь сотрудника органов внутренних дел).

Суд, оценивая каждые в отдельности и в совокупности друг с другом показания свидетелей С.Д., З.О., М.Г., М.Е., С.Д., Д,Е,А,, Щ.П., Б.О., К.А., Г.Э., Т.Н., а также показания Е.Л. и Б.С., допрошенных в качестве специалистов, признает их достоверными доказательствами по делу, так как они стабильны, последовательны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей и специалистов, оснований для оговора подсудимых у свидетелей не было, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в котором отражены результаты наблюдения, протоколом обследования транспортного средства, в результате которого изъят сверток из фольги, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета, а также протоколами выемки предметов и документов, их осмотра, имеющих значение для уголовного дела, заключением судебной химической экспертизы.

По данному уголовному делу сотрудниками управления ФСБ России по Иркутской области были проведены оперативно-розыскные мероприятия наблюдение и обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Для проведения указанных ОРМ у сотрудников управления ФСБ России по Иркутской области имелись основания для проверки причастности ФИО4 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств.

Все действия оперативных сотрудников надлежаще процессуально оформлены, произведены в рамках оперативно-розыскных мероприятий для проверки, имеющейся в компетентных органах информации. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, оперативная информация полностью нашла свое подтверждение, при этом, со стороны оперативных органов провокация не установлена.

После сбора оперативно-розыскных материалов оперативные сотрудники С.Д., Д,Е,А, Щ.П. были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Наркотическое средство, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: выемка наркотического средства, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании и не оспорены сторонами, соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.

В ходе предварительного расследования были произведена судебно-химическая экспертиза в отношении изъятого, в ходе ОРМ вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство, указанная экспертиза была предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключение экспертизы в качестве доказательства по делу, с учетом того, что она мотивирована, непротиворечива, дана на основе специальных научных познаний, при этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 попросил ФИО4 приобрести для него наркотическое средство, в целях личного употребления, без цели последующего сбыта. На данное предложение ФИО4 ответил согласием. При этом ФИО4 осознавал, что, действуя в интересах ФИО3, оказывая ему помощь в незаконном приобретении наркотических средств, тем самым содействует совершению преступления, путем предоставления информации и средств для его совершения, то есть выступает в роли пособника в совершении преступления. 19 мая 2017 года ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности, и, действуя в интересах ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, инициировал переписку через мобильное приложение «Виполе» с лицом под псевдонимом *** получил согласие на перечисление денежных средств, о чем сообщил ФИО3, тем самым предоставил ему информацию о возможности незаконного приобретения наркотических средств. После чего, ФИО4, реализуя умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, действуя в интересах ФИО3 и по просьбе последнего, перечислил свои денежные средства, тем самым произвел расчет с лицом под псевдонимом *** за вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - гашиш, то есть предоставил средства совершения преступления, затем в указанном ему месте, взял вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - гашиш и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, а именно: ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон)(ТМСР-2201), массой 0,6625 грамма, что для данного вида наркотических средств является крупным размером с целью последующей передаче ФИО3

После чего ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, разместил указанные наркотические средства за рамкой государственного регистрационного знака, принадлежащего ему автомобиля, откуда их достал ФИО3 с целью незаконного приобретения. Своими действиями ФИО4 содействовал ФИО3 в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, путем предоставления информации и средств для его совершения. Своими действиями ФИО3 при пособничестве ФИО4 незаконно приобрел наркотические средства и незаконно их хранил в автомобиле до изъятия сотрудниками УФСБ России по Иркутской области.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4, и имеется совокупность доказательств, изобличающих их в совершении преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании просит исключить из объема предъявленного обвинения и квалификации преступных действий в отношении ФИО4 указание на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств содеянного следует, что ФИО4 после оказания содействия в приобретении ФИО3 наркотического средства, в дальнейшем участие в хранении наркотических средств не принимал, его умыслом охватывалось оказание помощи покупателю в приобретении наркотического средства.

По итогам обсуждения вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО4, суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование предъявленного подсудимому обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Поскольку государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила обвинение подсудимому ФИО4 в сторону смягчения, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, с учетом произведенной правовой оценки действий подсудимого, считает позицию государственного обвинителя по данному уголовному делу законной и обоснованной, принимая во внимание, что предложенная государственным обвинителем переквалификация действий подсудимого ФИО4 не влечет существенного изменения фактических обстоятельств совершенного преступления от предъявленного подсудимому обвинения, по которому дело принято к производству суда, не содержит признаков более тяжкого преступления и не ухудшает положение подсудимого, его право на защиту.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют сведения о том, что в момент выполнения объективной стороны данного деяния умыслом ФИО4 охватывалось намерение в дальнейшем хранить наркотические средства, так как своими умышленными действиями ФИО4 способствовал ФИО10 в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 5 ст. 33 - ч.2 ст. 228 УК РФ, как пособничество на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть содействие совершению умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, путем предоставления информации и средств совершения преступления; действия подсудимого ФИО3- по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, по мнению суда, квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку масса вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашиш и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, а именно: ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон) (ТМСР-2201, которое ФИО4 приобрел у неустановленного лица под псевдонимом «мирвсемм», составила 0,6625 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 (в редакции от 01.04.2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Учитывая поведение подсудимых ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, так как судебную ситуацию они оценивают правильно, адекватно отвечают на поставленные вопросы, активно защищаются. Этот вывод суда подтверждается справками ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» (том 3, л.д.208-209), согласно которым ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, (том 4 л.д.7-8), ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит; кроме того, заключением судебно-психиатрической экспертизы № 415 от 06 июня 2017 года, согласно которому ФИО4 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, в лечении от наркомании не нуждается (том 3, л.д.178-181); заключением судебно-психиатрической экспертизы № 414 от 06 июня 2017 года, согласно которому ФИО3 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, в лечении от наркомании не нуждается (том 3, л.д.195-198). Суд признает ФИО4 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значении этого участия для достижения цели преступления.

ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 4, л.д.7,8), по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется положительно (том 4, л.д. 20), по прежнему месту работы МУ МВД России «Братское» характеризуется положительно (том 4, л.д. 35), трудоустроен, по месту работы ООО *** характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит явку с повинной, поскольку ФИО3 непосредственно при опросе сообщил сведения об обстоятельствах совершения им преступления и причастности к преступлению иного лица, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий преступления, добровольно в ходе обследования транспортного средства указал на имеющиеся у него наркотические средства. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО3 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики личности, занятость.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО3, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

ФИО4 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, путем пособничества, трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 3, л.д.208,209), по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется положительно (том 3, л.д. 218), по прежнему месту работы МУ МВД России «Братское» характеризуется положительно (том 3, л.д. 239, том 4, л.д. 93,94), по месту прохождения службы в войсковой части № ***, характеризуется положительно (том 4, л.д.91), является участником контртеррористической операции (том 4, л.д.95), имеет медаль участника боевых действий на Северном Кавказе (том 4, л.д.96), награжден медалью генерала ФИО11, за службу на Северном Кавказе (том 4, л.д. 97,97), является ветераном боевых действий (том 4, л.д.99).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит явку с повинной, поскольку ФИО4 непосредственно при опросе сообщил сведения об обстоятельствах совершения им преступления и причастности к преступлению иного лица, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, поскольку ФИО4 в ходе предварительного следствия давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО4 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики личности, участие в боевых действиях на территории республики Дагестан, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка жены- Ш.С., состояние здоровья отца Т.Е. и жены Т.Н., занятость.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО4, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО3 и ФИО4, в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд принимает во внимание, что ФИО3 и ФИО4 заявляли ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимых.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания ФИО3 и ФИО4 суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено у каждого подсудимого отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО3 и ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимых к содеянному, суд считает возможным исправление ФИО3 и ФИО4 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над их поведением со стороны компетентных органов.

Для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО3 и ФИО4 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обратиться на прием к врачу наркологу.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кроссовки черного цвета с белыми вставками, куртка темно-синего цвета, кепка темного цвета, трико темно-синего цвета, а так же его сотовый телефон марки Айфон 5 С, хранящиеся в Братском городском суде- вернуть в распоряжение ФИО3; сотовый телефон Айфон 5, жесткий диск, ноутбук Асус, хранящиеся в Братском городском суде - вернуть в распоряжение ФИО4; банковские карты: ВТБ 24 ***, ВТБ 24 ***, «Сбербанк» ***, переданные на хранение Т.Н., - оставить Т.Н.; оптический носитель информации CD-R VS 700 mb с видеозаписью оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», смыв с рук ФИО3, контрольный образец, смыв с рук ФИО4, переданные на хранение в Братский городской суд, - уничтожить; материалы ОРМ полученные из УФСБ России по Иркутской области от 20 мая 2017 года, материалы ОРМ полученные из УФСБ России по Иркутской области от 06 июля 2017 года, детализацию на абонентский номер *** сотовой компании «Т2 Мобайл», детализацию на абонентский номер *** сотовой компании «Мегафон», хранящиеся в материалах уголовного дела, -оставить в материалах уголовного дела; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Братское», -уничтожить; ДВД диск с проверкой показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, ДВД диск с проверкой показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться на прием к врачу наркологу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться на прием к врачу наркологу.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кроссовки черного цвета с белыми вставками, куртка темно-синего цвета, кепка темного цвета, трико темно-синего цвета, а так же его сотовый телефон марки Айфон 5 С, хранящиеся в Братском городском суде- вернуть в распоряжение ФИО3; сотовый телефон Айфон 5, жесткий диск, ноутбук Асус, хранящиеся в Братском городском суде - вернуть в распоряжение ФИО4; банковские карты: ВТБ 24 ***, ВТБ 24 ***, «Сбербанк» ***, переданные на хранение Т.Н., - оставить Т.Н.; оптический носитель информации CD-R VS 700 mb с видеозаписью оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», смыв с рук ФИО3, контрольный образец, смыв с рук ФИО4, переданные на хранение в Братский городской суд, - уничтожить; материалы ОРМ полученные из УФСБ России по Иркутской области от 20 мая 2017 года, материалы ОРМ полученные из УФСБ России по Иркутской области от 06 июля 2017 года, детализацию на абонентский номер *** сотовой компании «Т2 Мобайл», детализацию на абонентский номер *** сотовой компании «Мегафон», хранящиеся в материалах уголовного дела, -оставить в материалах уголовного дела; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Братское», -уничтожить; ДВД диск с проверкой показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, ДВД диск с проверкой показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Подпись.

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2017 года.