Решение № 12-46/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело №12-46/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Иванов Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Чебнефтепродукт» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи СУ №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Чебнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением ООО «Чебнефтепродукт» обратилось в суд с жалобой, которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В ходе настоящего судебного заседания представитель ООО «Чебнефтепродукт» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. При этом указала, что уведомление о трудоустройстве в ООО «Чебнефтепродукт» ФИО3, ранее занимавшей должность главного специалиста-эксперта администрации Ядринского городского поселения, было направлено по месту ее предыдущей работы. Справку о трудоустройстве ФИО3 в администрацию городского поселения лично представил генеральный директор общества ФИО4, которая была зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции за № 1573 от 20.12.2018 г. Считает, что в действиях ООО «Чебнефтепродукт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. В случае установления вины общества в совершении данного правонарушения просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, так как сообщение по прежнему месту работы в администрацию Ядринского городского поселения было направлено своевременно, но в данном сообщении не были указаны все данные на работника.

Участвующий по делу помощник прокурора Михайлов М.М. считает жалобу необоснованной и просит отказать в ее удовлетворении.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», служащие, указанные в разделе 3 Указа Президента от 18 мая 2009 года №557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», обязаны предоставлять сведения в соответствии с Федеральным законом №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Из материалов дела следует, что ФИО3 состояла на муниципальной службе в должности главного специалиста-эксперта администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики и на нее распространялись обязательства предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Прокуратурой Ядринского района Чувашской Республики была проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в ходе которой установлено, что 11 декабря 2018 года в ООО «Чебнефтепродукт» на основании приказа о приеме работника на работу № и трудового договора № принята на работу ФИО3, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность муниципального служащего – главного специалиста-эксперта администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чебнефтепродукт» направило в администрацию Ядринского городского поселения справку, содержащую сведения о приеме на работу на должность оператора АЗС «ШИК» Стрелецкое с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам прокурорской проверки установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ООО «Чебнефтепродукт» в установленный законом десятидневный срок не сообщило представителю нанимателя по последнему месту работы ФИО3 о приеме ее на работу.

Указанные действия ООО «Чебнефтепродукт» квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Чебнефтепродукт» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении; копией трудовой книжки ФИО3, постановлением администрации Ядринского городского поселения Ядринского района № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ содержащей сведения о приеме ФИО3 на работу в ООО «Чебнефтепродукт», а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Чебнефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку уведомление о трудоустройстве ФИО3 было направлено в установленный срок в администрацию Ядринского городского поселения, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно были признаны несостоятельными.

Ответственность за административное правонарушение по статье 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» на работодателя возложена обязанность при заключении с бывшим служащим, среди прочего, трудового договора, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такой порядок установлен в Правилах сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. №29 (далее Правил №29).

Пунктами 5 и 6 данных Правил №29 закреплено, что в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии); в случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Как следует из буквального содержания данных норм, сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 Правил №29, должны содержаться в императивном порядке в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы и необходимы представителю нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы для целей Федерального закона «О противодействии коррупции».

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Соответственно, несоблюдение вышеприведенных требований, в том числе нарушение установленных в Правилах требований к сообщению, направляемому работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Чебнефтепродукт» связанные с направлением уведомления о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО3 по месту ее предыдущей работы, не соответствующего требованиям Правил №29, правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Но при этом, постановление мирового судьи СУ№2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано в части отказа ООО «Чебнефтепродукт» в ходатайстве при рассмотрении дела о признании данного административного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлены основания для признания совершенного ООО «Чебнефтепродукт» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в направленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чебнефтепродукт» в администрацию Ядринского городского поселения справке о принятии на работу ФИО3 были указаны не все предусмотренные пунктами 5 и 6 Правил N 29 сведения.

При этом неполное указание всех необходимых сведений бывшего муниципального служащего ФИО3 не повлекло невозможность ее идентификации представителем бывшего нанимателя (работодателя) муниципального служащего по последнему месту его службы в целях Федерального закона «О противодействии коррупции».

Вышеуказанное сообщение содержит полные данные о фамилии имени и отчестве работника ФИО3, а также год ее рождения. При штатной численности муниципальных служащих, составляющей 6 человек, указанные в справке сведения позволяют идентифицировать бывшего работника – муниципального служащего.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «Чебнефтепродукт» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Чебнефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Чебнефтепродукт» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Судья: Н.Г. Иванов

.
.