Приговор № 1-87/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело №

Поступило в суд

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО9,

Защитника ФИО8,

Подсудимого ФИО2 ФИО13,

Представителя потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему, совершенное путем поджога.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, подсудимый ФИО1 находился в доме <данные изъяты> по адресу: <адрес> № <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с хозяином дома, ФИО5 и ФИО6 У ФИО1, на почве ранее возникших неприязненных отношений к <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО7 из-за увольнения его из организации в связи с употреблением спиртных напитков, возник преступный умысел на уничтожение чужого имуществ путем поджога – сена, находящегося на сеновале <данные изъяты>».

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес> № <данные изъяты>», где через проем под металлическими воротами проник на территорию <данные изъяты>» и прошел к сеновалу. С помощью находящихся у него спичек, ФИО1 поджег рулон сена в крайней скирде. Дождавшись когда сено разгорится, он с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 огнем уничтожено 200 рулонов сена весом 5 центнеров каждый стоимостью 1 050 рублей за один рулон.

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил <данные изъяты>» значительный материальный ущерб на сумму 210 000 рублей.

Ущерб не возмещен.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 78).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, материалы дела не содержат бесспорных доказательств тому, что на установленный судом момент начала совершения преступления, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало возникновению преступного умысла подсудимого, не усиливало общественную опасность его действий – основания для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст. 63 ч. 1.1 УК РФ – отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в три года.

Суд не находит оснований для отмены ФИО1 условного осуждения, условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит сохранить, его следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Вещественными доказательствами по делу признаны: лазерный диск, который хранится при материалах уголовного дела, сапоги, которые хранятся у ФИО1

По мнению суда, диск следует оставить при материалах уголовного дела, сапоги следует оставить за ФИО10

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего <данные изъяты>» суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением его имуществу в сумме 210 000 рублей.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала гражданский иск в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы, представленные в обоснование гражданского иска, суд находит, что гражданский иск <данные изъяты>» на сумму 210 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку он нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ущерб был причинен потерпевшему в результате виновных действий подсудимого.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемы адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО8 в пользу адвокатского кабинета «ФИО8» <адрес> взыскан гонорар в сумме 4 500 рублей (л.д.137), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л :

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО1 считать осужденным условно с испытательным сроком в два года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» 210 000 рублей (двести десять тысяч рублей) в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: лазерный диск – оставить при материалах уголовного дела, сапоги – оставить за ФИО10

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4 500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета «ФИО8» <адрес> ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО4

<данные изъяты>

<данные изъяты>