Приговор № 1-182/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019

59RS0025-01-2019-001097-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 21 мая 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И., при секретаре Чикишевой О.В., с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Масловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

25 апреля 2008 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 10 октября 2013 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

8 апреля 2009 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 июня 2009 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 10 октября 2013 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2008 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного (с учетом приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2012 года, судимость по которому погашена) 24 ноября 2014 года по отбытии наказания;

16 марта 2017 года Кировским районным судом г. Перми от 16 марта 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 15 марта 2018 года по отбытии наказания;

находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, осознавая, что приобретение, хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещено законом и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного потребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14:05 ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет через приложение «<данные изъяты>» заказал у неустановленного лица наркотическое средство и перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 1 200 рублей. Получив от неустановленного лица в приложении «<данные изъяты>» информацию о местонахождении наркотического средства «Краснокамск, упаковка фольга, Сосновый бор-остановка «Школа» идем в сосновый бор по координатам, прикоп 3 см.» и ссылку на фотографию, где изображен гараж с воротами, на котором имеется номер «25», ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ прибыл к гаражу № в гаражном кооперативе «Совхоз Труженик», расположенном вблизи <адрес>, и попытался найти оставленное ему неустановленным лицом наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,394 грамма, то есть в значительном размере. Однако свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, ФИО1 не смог довести до конца, поскольку в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В коде осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:35 до 15:09, в гаражном кооперативе «Совхоз Труженик», расположённом вблизи <адрес>, у стены между гаражами № и № был обнаружен сверток фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, завернутое в прозрачный полиэтилен, которое согласно заключению эксперта № является производным N-метилэфедрона.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:05 до 16:25 у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» (SAMSUNG), в котором имелась информация о местонахождении наркотического средства - «Краснокамск, упаковка фольга, Сосновый бор-остановка «Школа» идем в сосновый бор по координатам, прикоп 3 см.» и ссылка на фотографию, где изображен гараж с воротами, на котором имеется номер «25».

В соответствии со справкой об исследовании № предоставленное вещество, массой 0,394 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,010 грамма вещества. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 0,384 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,022 грамма вещества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» - наркотическое средство - N-метилэфедрон - отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» - масса 0,394 грамм наркотического средства - производного N-метилэфедрона, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

Наказание подлежит назначению в установленных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только при назначении ему отбывания наказания реально, без применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон, изъятый у ФИО1, как средство, используемое для совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства. Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ наркотическое средство и упаковка, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Краснокамскому району, подлежат хранению в указанной камере до разрешения по существу уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 4 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 мая 2019 года.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 21 мая 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки САМСУНГ, изъятый у ФИО1, конфисковать в собственность государства; наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, упакованное в бумажный конверт, первоначальную упаковку наркотического средства, находящуюся в бумажном конверте, хранить в камере хранения Отдела МВД России по Краснокамскому району до разрешения по существу уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании в размере 4 140 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья И.И. Кротов

Определением Пермского краевого суда от 09 июля 2019 г. приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 21мая 2019 года в отношении ФИО1 изменен: Вещественное доказательство - наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, упакованное в бумажный конверт, которое находится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Краснокамскому району, уничтожить. В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Масловой Е.С. - без удовлетворения.