Решение № 12-139/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-139/2019

Дело № 12-139/2019 УИД 24MS0107-01-2019-001831-97


РЕШЕНИЕ

город Норильск 13 августа 2019 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., с участием:

защитника МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» - ФИО1,

представителя органа административной юрисдикции - инспектора ДН отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которым:

муниципальное казенное учреждение «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» (далее МКУ «Норильскавтодор») ИНН №, ОГРН №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, в течение года не привлекавшееся к административной ответственности за однородные правонарушения,

- признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Норильскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску ФИО2 проверки установлено, что МКУ «Норильскавтодор» не обеспечило безопасность дорожного движения на <адрес>, нарушив требования ст.3, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.13, ч.4 ст.17 Федерального закона от 18.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно:

- отсутствуют ограждения перильного типа с четной стороны, с нечетной стороны имеется ограждение в одном направлении 30м, что нарушает требование п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007;

- расстояние от пешеходного перехода до остановочного пункта, расположенного на четной стороне, составляет менее 5м в нарушение требований п.5.3.3.6 ГОСТ 52766-2007;

- на нечетной стороне отсутствует автопавильон, что нарушает требования п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МКУ «Норильскавтодор» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, в обоснование доводов, указав следующее.

Вменяемое нарушение - отсутствуют ограждения перильного типа с четной стороны, с нечетной стороны имеется ограждение в одном направлении 30м, что нарушает требование п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, не основано на фактических обстоятельствах дела. В соответствии с пунктом 8.1.28 ГОСТ Р 52766-2007 удерживающие пешеходные ограждения (перила) устанавливают у внешнего края тротуара на насыпях на расстоянии не менее 0,3 м от бровки земляного полотна. Ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа устанавливают у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бортового камня. С четной стороны рассматриваемого участка автомобильной дороги отсутствуют тротуары или хоть какой-либо элемент (территория), предназначенный для движения пешеходов (односторонняя застройка, автомобильная дорога граничит с возвышением с установленным коллекторным хозяйством не относящегося к ведению МКУ «Норильскавтодор»). С нечетной стороны рассматриваемого участка автомобильной дороги, по направлению движения от пешеходного перехода размещена автобусная остановка, утвержденная реестром муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок и перечнем остановочных пунктов в соответствии с распоряжением Администрации г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с пунктом 5.3.4.4 ГОСТ Р 52766-2007 допускается установка пешеходных ограждений у остановочных пунктов с наземными пешеходными переходами. При этом ограждения размещают от начала посадочной площадки до ближайшей границы пешеходного перехода.

Вменяемое нарушение – на нечетной стороне отсутствует автопавильон в нарушение п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 признано судом не обоснованно и не основано на фактических обстоятельствах дела. Указанный остановочный пункт граничит с крыльцом Норильского индустриального института (далее НИИ), размещенного на ширину остановочной площадки. Расстояние от края крыльца до кромки остановочной площадки составляет около 3,60 метров. Установка автопавильона на указанном участке не представляется возможным, без вытекающих в последствие нарушений к требованиям параметров заездных карманов, а также без создания препятствий для пешеходов и посетителей НИИ.

Вменяемое нарушение – расстояние от пешеходного перехода до остановочного пункта, расположенного на четной стороне, составляет менее 5м в нарушение требований п.5.3.3.6 ГОСТ 52766-2007, признано судом не обосновано и не основано на фактических обстоятельствах дела. По вышеуказанным основаниям на указанном участке не предусмотрена (технически не может быть предусмотрена) территория, предназначенная для движения пешеходов, организован съезд с прилегающей территории, в связи с этим организация пешеходного перехода в соответствии с требованиями п.5.3.3.6 ГОСТ 52766-2007, в условиях существующей застройки и планировки муниципального образования г. Норильск не представляется возможным.

Согласно п.2.4 и п.2.4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Норильскавтодор» обязано обеспечить сохранность объекта и не допускать ухудшения технического состояния (за исключением естественного износа) и осуществлять текущий и капитальный ремонт. В условиях существующей застройки на рассматриваемом участке автомобильной дороги не представляется возможным произвести изменения, которые не приведут к нарушениям иных норм действующего законодательства.

Защитник просил суд отменить оспариваемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по административному делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, отсутствием факта нарушения норм законодательства.

В судебном заседании представитель органа административной юрисдикции –отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Норильску просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (кроме раздела 8, - дорогах) устанавливает ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст.

Элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 52766-2007 Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст.

Все требования указанных Национальных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения.

В соответствии с п. 7.4.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 при регулировании движения светофорами Т.1.п, Т.1.л и Т.1.пл. Недопустимо постоянное действие какой-либо комбинации сигналов (например, красный сигнал с сигналом дополнительной секции).

В соответствии с п. 4.5.2.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50м в обе стороны от пешеходного перехода.

В соответствии с п. 5.3.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной «карман», боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, пешеходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500м).

В соответствии с п.5.3.3.6 ГОСТ 52766-2007 остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения следует размещать за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 25м и 5м соответственно.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 12 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведённых норм закона и подзаконных актов следует, что нести административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, может лишь лицо, которое в силу закона, подзаконного акта, иного правового акта (договора, поручения, соглашения), осуществляет содержание (ремонт) автомобильных дорог.

Как установлено в судебном заседании на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № Управление имущества Администрации города Норильска передало МКУ «Норильскавтодор» на праве оперативного управления муниципального имущества объект «автодорога <адрес>» (л.д.72-73 том 1).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены следующие нарушения:

- при выезде с прилегающей территории <данные изъяты> режим работы светофорных объектов Т.1пл, расположенных справа, на которых основная секция работает в постоянном режиме «запрещающий красный сигнал» совместно с дополнительной секцией «зеленая стрелка налево», так же работающей в постоянном режиме в нарушение п.7.4.6 ГОСТ Р 52289-2004;

- отсутствуют ограждения перильного типа с четной стороны, с нечетной стороны имеется ограждение в одном направлении 30м, что нарушает требование п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007;

- на нечетной стороне отсутствует автопавильон, что нарушает требования п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- расстояние от пешеходного перехода до остановочного пункта, расположенного на четной стороне, составляет менее 5м в нарушение требований п.5.3.3.6 ГОСТ 52766-2007.

Вина МКУ «Норильскавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом госинспектора ОДН ГИБДД ОМВД России по г. Норильску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке №; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом МКУ «Норильскавтодор»; свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия №; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия №; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке №; справкой о работе светофорного объекта; схемой организации дорожного движения на светофорном объекте <адрес> справкой госинспектора ОДН ГИБДД ОМВД России по г.Норильску ФИО2; фото, видео материалами; техническим паспортом автомобильной дороги <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договором № о закреплении имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на предписание от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом светофорного объекта на пешеходном переходе по <адрес> схемой расположения остановочных пунктов; свидетельством о поверке АПМ №; заключением от ДД.ММ.ГГГГ; схемой тротуара и строений <адрес>; паспортом городской <адрес> с приложением, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении верно указано на то, что МКУ «Норильскавтодор», будучи уполномоченным на то лицом в соответствии с названными выше положениями закона и договора, и имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в жалобе, судом не принимаются, поскольку не представлено доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных стандартов.

Определяя меру наказания, мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, отношение к содеянному лица, в отношении которого возбуждено дело, отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств.

Таким образом, установленные факты нарушения правил содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства свидетельствует о том, что МКУ «Норильскавтодор» будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию спорного участка дороги, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обосновано привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмене постановления мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, - не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» - оставить без изменения, жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Судья А.И. Пархоменко