Приговор № 1-369/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-369/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Руденко Р.В., с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скопинцева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке *** в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

22.09.2008г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением Казаченско-Ленинского районного суда Иркутской области от 02.11.2011г. приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.09.2008 изменен в соответствии с ФЗ-26 от 07.03.2011, наказание снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожден 16.11.2012 по отбытии срока из КП-*** Иркутской области;

30.12.2013 по решению Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.11.2013 установлен административный надзор. 30.06.2015 надзор прекращен;

28.02.2014 Мировым судьей судебного участка *** Ленинского округа г. Иркутска по ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

26.05.2015 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** Ленинского округа г. Иркутска от 28.02.2014. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания, всего к отбытию 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 24.12.2016 освобожден из ИК*** г. Иркутска по отбытии срока наказания.

находящегося по настоящему делу под стражей с 24 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 31 января 2018 в дневное время около, 17 часов 30 минут, находясь в гостях у ранее знакомой Ж., по адресу: г. Иркутск ул. ***, будучи в состоянии <...> опьянения, достоверно зная, что в сумке, находящейся на коробке в комнате находится банковская карта ПАО «***» зарегистрированная на гр. Ж. и конверт, с указанием пин-кода, и предполагая, о наличии денежных средств на счету указанной банковской карты, у ФИО1 возник умысел совершить кражу денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Ж.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 31.01.2018 г., в дневное время около, 17 часов 30 минут, ФИО1 по-прежнему находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия незаметны спящей на диване в комнате Ж., тайно похитил из сумки банковскую карту ПАО «*** на имя Ж. с конвертом с указанием пин-кода банковской карты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 31.01.2018 г. в дневное время около, в период времени с 17 часов 30 мин. до 17 час. 41 мин., ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «***», расположенному по адресу: г. Иркутск ул. *** где умышленно, при помощи пин-кода, осуществил снятие денежных средств в сумме 13 000 рублей с банковской карты ПАО «***», зарегистрированной на имя Ж.

После чего, ФИО1 удерживая при себе указанное похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, обеспечив себе возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Тем самым гр. ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил гр. Ж. значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель, защитник Скопинцев М.Д. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ж. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Ж. на сумму 13 000 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела, согласно которого, потерпевшая является пенсионером, <...>

Согласно заключению комиссии судебных психиатрических экспертов, ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему деяния мог в полном объеме осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ***

Согласно справки врача-психиатра, ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит *** В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <...>.

Заявление ФИО1 ***, суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент его написания, органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление, и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное корыстное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее отбытого наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, полагая, что исправление ФИО1 не возможно без его изоляции от общества.

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

При назначении размера наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, <...>, сведения о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно *** по месту предыдущего отбывания наказания ИК*** характеризуется отрицательно ***

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ж. в размере 8 000 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства причиненный потерпевшей вред был возмещен в полном объеме, о чем представлена расписка потерпевшей.

Вещественные доказательства: справка о состоянии вклада на имя Ж. за период с 01.01.2018 по 08.02.2018, СД-диск с видеозаписью от 31.01.2018, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.08.2018 по 15.10.2018 года включительно в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ж. в размере 8 000 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада на имя Ж. за период с 01.01.2018 по 08.02.2018, СД-диск с видеозаписью от 31.01.2018, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы потерпевшим, осужденный вправе присутствовать при рассмотрении апелляционного представления или жалобы потерпевшего, о желании участвовать осужденный может указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционное представление (апелляционную жалобу).

Председательствующий Д.О. Мосов