Приговор № 1-397/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-397/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 14 декабря 2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение № 432 ордер № 2023289,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <личность установлена>, судимого:

1) 08.05.2007 г. Заиграевским районным судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 19.06.2008 г. условное осуждение отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожденного 24.06.2009 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.06.2009 г.;

2) 11.09.2009 г. Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 19.11.2009 г. приговор от 11.09.2009 г. изменен с указанием в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий по ч.2 ст.162 УК РФ о совершении разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья». Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.05.2012 г. приговор от 11.09.2009 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, наказание снижено по п. «а» ч.3 ст.158, по ч.2 ст.162 УК РФ, а также по ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы. Освобожденного 04.03.2014 г. условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.02.2014 г.,

3) 22.01.2015 г. Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 10.03.2015 г. Заиграевским районным судом РБ по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29.05.2015 г. в порядке п.10 ст.397 УПК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 22.01.2015 г. и от 10.03.2015 г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31.08.2016 г. приговор от 10.03.2015 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ, освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, действия переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание снижено до 3 лет лишения свободы. Освобожденного 11.05.2017 г. условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.04.2017 г. Неотбытый срок наказания 7 месяцев 26 дней.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 находился в ограде дома по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно бензопилы марки «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 с целью дальнейшего использования похищенного имущества по своему усмотрению и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут ФИО1, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в кладовую, расположенную на веранде вышеуказанного дома, являющуюся составной частью жилища, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенной бензопилой скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который в силу размера и материального положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дугарова А.Ш. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. не имела возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, в котором указывает, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание является особо опасный рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам от 11.09.2009 г., 10.03.2015 г., в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст. 18, ст. 68 УК РФ,

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд счел нецелесообразным назначение подсудимому иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Положение ст. 73 УК РФ не применимо, поскольку данное преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 10.03.2015 г. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору подлежит отмене и наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, подлежит отбытию им в исправительной колонии особого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дугаровой А.Ш. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Заиграевского районного суда РБ от 10.03.2015 г., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 10.03.2015 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 14.12.2017 г., зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 17.10.2017 г. по 13.12.2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бензопилу марки «<данные изъяты>» – оставить за законным владельцем Потерпевший №1; мужские кроссовки – оставить за законным владельцем ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Дугаровой А.Ш. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова