Приговор № 1-397/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-397/2017

Уголовное дело № 1-397/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение ... и ордер ..., потерпевшей Ж.А.Н., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 14.01.2017 около 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидев на полке возле кассы сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси S4», решил похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в то же время, действуя умышленно и незаконно, воспользовавшись тем, что кассир Ж.А.Н. отвлеклась и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси S4» стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой сети «Теле 2», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ж.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Смоляк Г.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В., потерпевшая Ж.А.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что стоимость похищенного имущества Ж.А.Н. – 10 500 рублей, превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ) минимум – 5 000 рублей; а так же учитывает значимость имущества для потерпевшей.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- личность установлена на основании постановления об установления личности, копии формы № 1П (л.д. 96, 97);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копиям приговоров, решению суда - <данные изъяты> (л.д. 98-99,101-102,104-107,108-126);

- на учётах в ГАУЗ «РНД», ГКУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 127,128);

- по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется отрицательно (л.д. 129);

- по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ характеризуется отрицательно (л.д. 131-132);

- состоит в зарегистрированном браке с Б.С.П., <данные изъяты> (л.д. 133-135);

- на учёте в ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» - не состоит.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, <данные изъяты>.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие на иждивении 2 малолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей в размере 3000 рублей; неудовлетворительное состояние его здоровья и близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ, признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, учитывая, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы 24.06.2016 на путь исправления не встал и 14.01.2017 вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1 суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Доводы подсудимого ФИО1 о необъективности характеристики участкового уполномоченного полиции суд считает неубедительными, поскольку она дана должностным лицом в рамках своих служебных полномочий.

Назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ (ограничение свободы), с учётом смягчающих обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст.73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Ж.А.Н. о взыскании с ФИО1 7 500 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом его причинившим. Сумма иска состоит из невозмещённой части причинённого преступлением ущерба. Гражданский иск признан подсудимым в полном объёме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу – CD-R-диск c видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле; мужскую куртку – оставить за законным владельцем ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Смоляк Г.Д. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> (л.д. 152-153), а также в судебном заседании за 2 рабочих дня в сумме <данные изъяты>, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; после заключение под стражу - отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж.А.Н. в качестве возмещения имущественного вреда 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – CD-R-диск c видеозаписью - хранить при уголовном деле; мужскую куртку – оставить за законным владельцем ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева