Приговор № 1-76/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 июня 2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО10,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого БагаловаЮсупаАхмедовича,

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БагаловаЮсупаАхмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РИ, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских повреждений.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа 30 минут, находясь на площадке в парке имени ФИО3, расположенного по <адрес>, б/н в <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, желая показать свое пренебрежение к окружающим, грубо нарушая общественный порядок, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО4, умышленно нанес последнему удары кулаками в область лица, от чего ФИО4 испытал физическую боль.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное выше время, находясь на участке местности, прилегающей к зоопарку расположенного в восточней стороне территории указанного выше парка, беспричинно, из хулиганских побуждений, желая показать свое пренебрежение к окружающим, грубо нарушая общественный порядок, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО4, действуя умышленно совместно с неустановленными лицами, нанес ФИО4 несколько ударов в область лица, от которых последний упал на колени.Затем ФИО1 совместно с неустановленными лицами нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО4 В результате противоправных и совместных действий ФИО1 с неустановленными лицамиФИО4 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 29.11.2017у ФИО4 обнаружены и диагностированы телесные повреждения:закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей лица, ушиб верхне-нижнечелюстного сустава (ВЧНС) справа. Тупая травма грудной клетки в виде ушиба с переломом 4-го ребра по среднеключичной линии слева.

Указанные повреждения образовались в результате неоднократных, ударно-скользящих травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми, в том числе могли быть руки, сжатые в кулак, ноги, либо им подобные.

Повреждение в виде ушиба грудной клетки с переломом ребра влечет расстройство здоровья на срок более 3-х недель и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей лица с ушибом челюстного сустава влечет расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в парке отдыха им. ФИО3 в <адрес>. Примерно, в 22 часа 30 минут какой-то парень по имени Магомед, который находился рядом с ним, учинил драку с музыкантом ФИО5, ударив его сзади. Тот стал на это возмущаться и выражаться в его(ФИО1) адрес нецензурной бранью. Тогда он нанес ФИО4 несколько ударов кулаком в лицо, между ними завязалась драка, собралась толпа. После этого драка продолжилась у входа в зоопарк. Кроме него ФИО4 удары нанесли еще и другие неизвестные, которых он не знает. На второй-третий день ему стало известно, что ФИО4 находится в больнице. К нему в больницу просить прошения ходили его мать и бабушка, но ФИО4 их не принял, сказав, что уже написал заявление в полицию.

Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4 усматривается, что он с 2015 года работал музыкантом в парке им. ФИО3 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанном парке. В этот же день, примерно, в 22 часа 30 минут он сидел за своим рабочим местом, с ним рядом был ФИО12. В это время его кто-то сзади неожиданно ударил в подзатыльник. Повернувшись, он увидел ранее ему незнакомых двоих молодых парней, которые смотрели на него и ухмылялись. Позже стало известно, что одного из них зовут БагаловЮсуп. Он спросил, по какой причине тот его ударил, на что БагаловЮсуп ответил «это не я, но даже, если это и я, что ты сможешь сделать». После чего он решил сам поговорить с ФИО1 с целью выяснения причины такого поведения, так как он его ранее не знал и каких-либо конфликтов с ним не было. Он(ФИО4)начал подниматься со своего стула, в этот момент ФИО1 нанес ему 3-4 удара кулаками в область лица. От ударов он растерялся и его отбросило в сторону. Затем он стал говорить ФИО1, что тот хочет от него, тот ответил, что хочет подраться с ним. Тогда он предложил ФИО1 отойти в сторону и разобраться в этой ситуации. На площадке было около 10 человек. Он направился в сторону задних ворот зоопарка, вся толпа пошла за ним. Дойдя до указанных ворот, он остановился, и его окружили ранее незнакомые молодые парни, в том числе и ФИО1, который стоял впереди него. Тогда он сказал ФИО1, если тот хочет драться, то пусть выйдет с ним один на один, и кто-то из толпы с правого бока нанес ему удар кулаком в область правого глаза, и тут же ФИО1 вновь стал наносить ему удары кулаками в область лица, от которых он потерял равновесие и упал на землю. Когда он уже стоял на коленях, то несколько человек, в том числе и ФИО1 с разных сторон стали наносить ему удары ногами и руками по голове и телу. В какой-то момент он почувствовал сильную резкую боль слева в груди, в результате чего потерял сознание. Когда он пришел в себя, стал подниматься. ФИО12 помог ему подняться и дойти до помещения, где была вода. Находясь в шоковом состоянии, после полуночи, он с трудом доехал домой, где почувствовал резкое ухудшение самочувствия, позвонил в скорую помощь и был госпитализирован в хирургическое отделение республиканской клинической больницы. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в больнице, придя в удовлетворительное состояние, им было подано заявление в отдел полиции о причинении ему телесных повреждений. Действиями ФИО1 и неизвестных лиц ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин мягких тканей лица, ушиба верхне-нижнечелюстного сустава (ВЧНС) справа, тупой травмы грудной клетки в виде ушиба с переломом 4-го ребра по среднеключичной линии слева.

В связи с чем он заявляет гражданский иск к подсудимому о компенсации ему морального вреда в сумме 950.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6показал, что с 2015 года АбакаровЗаур работал музыкантом в парке им. ФИО3, который расположен по <адрес>. Иногда он подменял Заура на работе. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа 30 минут они с ФИО5 находились на рабочем месте последнего в парке. Тогда Заура сзади ударил в подзатыльник БагаловЮсуп, при этом тот смеялся, около него находился еще один незнакомый парень. ФИО4 повернулся и спросил ФИО1, по какой причине тот ударил его, тогда ФИО1 нанес ему еще удары кулаками в область головы, от чего Заура отбросило в сторону. После этого они все направились в сторону задних ворот зоопарка. Дойдя до ворот, АбакаровЗаур остановился и его окружили молодые парни, в том числе и ФИО1 Тогда Заур сказал ФИО1, мол, если тот хочет драться, то пусть выйдет с ним один на один. В этот момент парень по имени Магомед с правого бока нанес Зауру удар кулаком в лицо, и тут же ФИО1 стал наносить Зауру удары кулаками в область лица, от которых последний потерял равновесие и упал на землю. Когда Заур был уже на коленях, то он видел, как БагаловЮсуп и тот парень по имени Магомед наносили ФИО4 еще удары ногами и руками по голове и телу. Все это происходило быстро, возможно, что еще кто-то наносил ФИО4 удары. В какой-то момент они прекратили избиение ФИО4 Затем Заур стал подниматься, и он помог ему дойти до помещения, где была вода, так как лицо у Заура было разбито и текла кровь. Через некоторое время АбакаровЗаур уехал домой. На следующий день, ему стало известно, что его положили в больницу. ФИО4 ни с кем из этих парней не конфликтовал, по какой причине они его избили, ему непонятно.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО7 показал, что с июня 2016 года он работает директором парка Национальной культуры и отдыха им. ФИО3, который расположен в <адрес>. В парке музыкантом работал АбакаровЗаур, который арендовал площадку, где пел и крутил музыку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа он совместно с охранником ФИО8 обходил территорию парка. Дойдя до центрального входа в парк, они остановились. В этот момент ФИО8 побежал в сторону задних ворот, он тоже быстрым шагом направился туда, так как предположил, что там что-то могло случиться. Когда он пришел к зоопарку, то увидел, как скопившаяся молодежь расходилась. Позже ему стало известно, что у задних ворот зоопарка АбакароваЗаура избили, но кто именно и за что, ему неизвестно. Через несколько дней ему звонили из районного духовенства и просили посодействовать в организации встречи ФИО4 с родственниками некоего БагаловаЮсупа, который побил АбакароваЗаура, чтобы их примирить. Тогда он позвонил АбакаровуЗауру, который сообщил, что находится в больнице. Он довел до сведения ФИО4 о том, что виновный в его избиении хочет к нему прийти на мировую, на что ФИО4 ответил, что, мол, он ждал их два дня, и теперь ни с кем мириться не намерен.

Аналогичные по сути и содержанию показания в судебном заседании даны свидетелем ФИО8 о том, что он в 2017 году он работал охранником в парке Национальной культуры и отдыха им. ФИО3 в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа вечера неизвестные избили музыканта АбакароваЗаура.

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновностьФИО1в инкриминируемом ему деянии подтверждается и иными доказательствами и материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у потерпевшего ФИО4 изъят диск CD-RWc видеозаписью момента нанесения ФИО4 телесных повреждений ФИО1;

/л.д. 114-115/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего ФИО4, в ходе которого осмотрен дискCD-RWc видеозаписью момента нанесения ФИО4 телесных повреждений ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО4

/л.д. 116-117/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория парка им. ФИО3, расположенного по <адрес>,б/н, в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа 30 минут ФИО1 совместно с неустановленным лицом причинил ФИО4 телесные повреждения;

/л.д. 157-161/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 при оказании медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, дальнейшем динамическом наблюдении, клиническом обследовании и лечении обнаружены и диагностированы закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей лица, ушиб верхне-нижнечелюстного сустава (ВЧНС) справа. Тупая травма грудной клетки в виде ушиба с переломом 4-го ребра по среднеключичной линии слева.

Указанные повреждения образовались в результате неоднократных, ударно-скользящих травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми, в том числе могли быть руки, сжатые в кулак, ноги, либо им подобные.

Выраженность клинических проявлений травмы, реакция мягких тканей в виде травматического отека позволяют высказаться о сроках образования повреждений незадолго (менее 12 часов) до момента оказания медицинской помощи, что не противоречит срокам, указанным в постановлении.

Повреждение в виде ушиба грудной клетки с переломом ребра влечет расстройство здоровья на срок более 3-х недель и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей лица с ушибом челюстного сустава влечет расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, с учетом изложенного, повреждения, обнаруженные и диагностированные у ФИО4, могли быть причинены при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении;

/л.д. 80-91/

а также иными документами:

- заявлениемФИО4, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа 30 минут в парке им. ФИО3 нанесли ему телесные повреждения.

/л.д. 2/

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными показания ФИО1 в судебном заседании о нанесении им не менее 6-7 ударов руками и кулаками потерпевшему, так как они полностью согласуются с показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора. Действия ФИО1 по пп. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре", основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимогоФИО1 в совершении инкриминируемого деяния – в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских повреждений.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по пп. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При назначении подсудимомунаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом положенийст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениямист. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 вину свою в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Преступление средней тяжести совершено им в несовершеннолетнем возрасте.Ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для измененияв соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются требования ст.ст. 88, 89 УК РФ, посколькупреступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Вместе с тем, признание вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст ФИО1 в период совершения преступления, положительная характеристика по месту жительства, совершение им преступления впервые суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, предусматривающими смягчение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 могут быть достигнутыбез изоляции его от общества и находит возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73УК РФ, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшийФИО4 заявил гражданский иск и просил суд взыскать в его пользу с потерпевшего ФИО1 в качестве компенсации причиненного ему морального вреда сумму в размере950.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО11 возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим иска.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вину ответчика, причинившего истцу телесные повреждения, а также и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и при этом руководствуется требованиями закона о разумности и справедливости.

С учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, фактических обстоятельств дела, степени вины подсудимого, имущественной несостоятельности, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск удовлетворить частично.

В связи с отсутствием источника дохода и имущественной несостоятельности осужденного суд считает возможным отнести судебные издержки по уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии п.5ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная подозреваемому, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БагаловаЮсупаАхмедовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему по пп. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноеБагаловуЮсупуАхмедовичунаказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного БагаловаЮсупаАхмедовичане менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке БагаловуЮсупуАхмедовичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленныйк ФИО1, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 30.000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 2.200 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск CD-RWc видеозаписью нанесения ФИО4 телесных повреждений ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, поручении защиты избранному им защитнику.

Председательствующий /подпись/ В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья