Приговор № 1-220/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-220/2018Дело № 1-220/2018 (№ 11801320064190481) Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 29 мая 2018 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П., при секретаре Виноградовой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кемеровой Н.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ... в р...., гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 1) ... Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) ... Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 62, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 3) ... Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 4) ... Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1, 5 ст. 62, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1, 5 ст. 62, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1, 5 ст. 62, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ..., ..., ..., окончательно к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ... освобожден по отбытию наказания; 5) ... мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительным работам, с удержанием 5% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО2 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. ... около 15.44 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, имущество, принадлежащее ООО «...», а именно две бутылки пива «...» крепкое, объемом 1,4 литра, стоимостью 64,48 рублей без учета НДС каждая, на общую сумму 128,96 рублей. С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 128,96 рублей. Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования выразил собственное согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представил заявление (л.д.127). Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 ..., ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка и г. Киселевска ... (л.д. 67-69), ... (л.д.164), на учете в Новокузнецком филиале ГБУЗ КО Областной Центр-... ... (л.д. 172), по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д. 106), характеризуется филиалом по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ... (л.д. 104- 105), .... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 17), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – ... ... (л.д. 164,174-175). Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Поскольку ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, в связи с чем, суд полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... следует исполнять самостоятельно. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: – диск с видеозаписью (л.д. 38), счет-фактуру ... от ... (л.д. 56), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ... по .... Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: – диск с видеозаписью (л.д. 38), счет-фактуру ... от ... (л.д. 56), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья Л.П. Рузаева Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рузаева Л.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-220/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-220/2018 Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-220/2018 Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-220/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-220/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-220/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-220/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-220/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-220/2018 Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-220/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-220/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-220/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-220/2018 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-220/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-220/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |