Решение № 2-217/2019 2-217/2019(2-2465/2018;)~М-2270/2018 2-2465/2018 М-2270/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-217/2019




дело № 2-217/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате. Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в части стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки № с государственным регистрационным знаком № в сумме 166 700 руб. С данной суммой страховой выплаты истица не согласилась, в связи с чем, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии. Впоследствии ФИО2 обратилась с иском в суд о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу взыскана сумма разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 141400 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по вышеуказанному решению суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с тем, что страховая компания изначально, по заявлению ФИО2 о страховой выплате, выполнила обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме, страховой компании начислена неустойка в сумме 169 680 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>= 169 680 руб.

где: 141 400 руб. - доплата страхового возмещения, взыскания на основании решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ;

1% - процентная ставка неустойки, установленная ФЗ «ОСАГО», за ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком;

120 - количество дней просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения до даты перечисления денежных средств по решению Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение обязательства по полной, своевременной выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

За представление интересов в суде, ФИО2 были произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме 1 500 рублей.

В связи с изложенным, ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 169 680 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить, добровольно снизив размер неустойки до 141400 руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил. В представленном письменном отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просит суд снизить размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя.

Участники разбирательства о времени и месте слушания дела извещены надлежаще и своевременно. Информация о судебном заседании заблаговременно размещена на официальном Интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан. Данные обстоятельства дают суду основания рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы дела №, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3. ДТП произошло по вине ФИО3

ФИО2 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, произвело оценку причиненного ущерба и выплатило ей страховое возмещение в размере 166700 рублей.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 – удовлетворены частично.

Суд решил взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

- сумму разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 141400 рублей;

- услуги эксперта в размере 8900 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1 500 рублей;

- расходы по ксерокопированию документов к претензии в размере 500 рублей;

- почтовые расходы в размере 70,84 рублей;

- стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей;

- расходы по ксерокопированию документов к иску для ответчика в размере 500 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70700 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4328 рублей.

Согласно заявленных исковых требований ФИО2 просит взыскать неустойку со ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) за 120 дней в размере 169 680 руб. (<данные изъяты> 169680 руб.).

Представитель ответчика считает, что неустойка, заявленная истцом в размере 169 680 руб. явно несоразмерна невыплаченному страховому возмещению, взысканному в судебном порядке по страховому случаю и просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании добровольно снизил размер неустойки до 141400 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за несоблюдение срока направления потерпевшему и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, необоснованность отказа в страховой выплате в полном объеме, установленную решением суда, в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, суд считает, что неустойка в размере 141 400 руб., заявленная истцом, является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для дальнейшего снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Злоупотребления со стороны истца суд не усматривает, ввиду того, что требования о взыскании неустойки заявлены истцом в связи с несвоевременной страховой выплатой и с длительным неисполнением ответчиком решения суда, вступившего в законную силу.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что решение суда состоялось в пользу истца, который понес судебные расходы по оплате услуг представителя, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности его разбирательства, объема оказанных юридических услуг, участия в судебных разбирательствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в сумме 1500 рублей также подлежат удовлетворению как необходимые при обращении в суд за защитой нарушенного права, поскольку по данной категории гражданских дел федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Несение данных расходов подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, а истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованиям имущественного характера, удовлетворенным на сумму 141400 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что составит 4028 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 141 400 (сто сорок одна тысяча четыреста) руб., расходы на оплату услуг представителя – 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по составлению досудебной претензии - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4028 (четыре тысячи двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.Р. Гареева



Суд:

Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Гареева Л.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ