Приговор № 1-340/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-340/2020

Дело № 1-405/20
ПРИГОВОР именем Российской Федерации <....> 3 июля 2020г. Армавирский городской суд <....> в составе: председательствующего судьи Запорожец И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <....> Гаряевой Е.А., подсудимого Шагинянц Э.А., защитника - адвоката У, предоставившего удостоверение <....> и ордер <....>, представителя потерпевшей Рр – Р, действующего на основании доверенности <....>0 от <....>, при секретаре Айрапетьян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шагинянц Эдуарда Андреевича, <....> года рождения, уроженца <....>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шагинянц Э.А. совершил преступление, квалифицированное как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: <....> примерно в 17 часов 00 минут в <....> края, водитель Шагинянц Э.А., управлял автомобилем «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак О 664 КС 93, осуществлял движение по <....> двигался со стороны <....> в направлении <....> и со скоростью примерно 50 км/час, приближался к участку дороги расположенному в районе <....>, где впереди, по ходу его движения, расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра».

В это же время пешеход Рр, пересекла проезжую часть <....> в районе <....> края, двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», слева направо по ходу движения автомобиля «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак О 664 КС 93.

Водитель Шагинянц Э.А. нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, которые предписывают:

1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

14.1 – Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

А также нарушил требования знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2, установленное Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, Дорожные знаки (по ГОСТу Р52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004), а также горизонтальной разметки 1.14.1, 1.14.2 («зебра») (приложение 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004).

Водитель Шагинянц Э.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, <....>, примерно в 17 часов 00 минут в <....> края, управлял автомобилем «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак О 664 КС 93, осуществлял движение по <....> двигался со стороны <....> в направлении <....>, со скоростью примерно 50 км/час, которая была выбрана им без учета метеорологических условий, в частности темного времени суток, мокрого дорожного покрытия, выбранная им скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», расположенному в районе <....>, не убедился в отсутствии пешеходов и своевременно не увидел, что по нерегулируемому пешеходному переходу движется пешеход Рр, которую он обязан был пропустить, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создавая опасность для движения, продолжил движение прямо. Водитель Шагинянц Э.А., действуя в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, передней левой частью кузова автомобиля «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак О 664 КС 93, допустил наезд на пешехода Рр, которую с телесными повреждениями доставили в больницу.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <....> от <....> Рр причинены повреждения в виде кровоподтека левого глаза, сотрясения головного мозга, перелома боковой массы крестца справа, переломов обеих лонных костей, перелома седалищной кости справа, субкапитального перелома шейки правой бедренной кости, закрытого перелома костей правой голени на уровне верхней трети со смещением костных отломков, закрытого переломовывиха костей левой голени на уровне верхней трети, закрытого черезмыщелкового перелома большеберцовой кости справа без смещения костных отломков. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться <....>, в условиях дорожно-транспортного происшествия и причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.5 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <....><....>н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шагинянц Э.А., заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитником.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шагинянц Э.А. вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.

В судебном заседании представитель потерпевшей Рр – по доверенности Р не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшей частично, поскольку потерпевшая намерена подавать гражданский иск после вступления приговора в законную силу, просил подсудимого наказать на усмотрение суда. Суду также представлено заявление потерпевшей Рр, в котором потерпевшая указала, что не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, просила наказать подсудимого на усмотрение суда.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимого Шагинянц Э.А. доказанной, действия его по ч.1 ст. 264 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы правильно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку Шагинянц Э.А., управляя автомобилем ВАЗ-21144 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Рр.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шагинянц Э.А. преступного деяния, которое в соответствии с требованиями ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, по форме вины относящегося к категории неосторожных преступлений, личности виновного, характеризуемого по месту жительства положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шагинянц Э.А., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шагинянц Э.А., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Шагинянц Э.А., судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает Шагинянц Э.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ - в виде ограничения свободы, и с учетом характера совершенного преступления, способа его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить для Шагинянц Э.А. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования <....>; а также возложить на Шагинянц Э.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Шагинянц Э.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования <....>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <....> уголовного дела - оставить при уголовном деле; 19 рентгеновских снимков, описание рентгенолога, протокол КТ, находящиеся на хранении у потерпевшей Рр – оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Запорожец

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>