Приговор № 1-625/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-625/2018

1-625/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 29 ноября 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., при секретаре Пантилейкиной М.Н., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Воронова Е.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего ребенка, <дата> года рождения, работающего <...> в ООО «<...>», военнообязанного, ранее судимого 19.11.2002 года Раменским городским судом ст. 105 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освободившегося 28.10.2011 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.10.2011 года условно-досрочно, неотбытый срок наказания 2 года 4 месяца 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <дата>, около 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, будучи <...>, после совместно распития спиртных напитков с ФИО1 и лицом, объявленным в розыск, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил с лицом, объявленным в розыск, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО1, в целях хищения принадлежащего последнему имущества, распределив, при этом, между собой роли в совершении преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, <дата>, около 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, совместно с лицом, объявленным в розыск, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, потребовал от ФИО1 выдать ему денежные средства в сумме <...> рублей. Получив отказ от ФИО1, в выполнении указанных незаконных требований, ФИО2, совместно с лицом, объявленным в розыск, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил разбойное нападение на ФИО1, при котором, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, и облегчения завладением принадлежащим ему имуществом, лицо, объявленное в розыск, нанесло удар рукой по голове ФИО1, отчего последний упал, после чего ФИО2, совместно с лицом, объявленным в розыск, высказывая в адрес ФИО1 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно, что убьют его в случае не выполнения их совместных требований по передачи в их распоряжение денежных средств, а также применяя в отношении ФИО1, насилие опасное для жизни и здоровья, совместно подвергли его избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки и ссадины на лице и волосистой части головы, сотрясение головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью, при этом сопровождая свои действия требованием передачи им денежных средств.

Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО2, совместно с лицом, объявленным в розыск, находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно по отношению к нему, при этом могли реально осуществить свои угрозы ФИО1, воспринял данные угрозы и действия ФИО2 и лица, объявленного в розыск, как реально опасные для своей жизни и здоровья, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, в связи с чем, ФИО1, воля которого была подавлена, перестал оказывать им сопротивление.

Затем, продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2, совместно с лицом, объявленным в розыск обыскали карманы одежды одетой на ФИО1, при этом лицо, объявленное в розыск, из внутреннего кармана пиджака одетого на ФИО1 достал и, совместно с ФИО2 похитил принадлежащее ФИО1: портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме <...> рублей; банковская карта ОАО «<...>» на счете которой находились денежные средства в сумме <...> рублей, банковская карта ОАО «<...>» на счете которой находились денежные средства в сумме <...> рублей, банковская карта ОАО «<...>» без денежных средств на счете, пластиковые карты «<...>», «<...>» и «<...>», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, заграничный паспорт на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, медицинская справка, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), страховое свидетельство (СНИЛС), военный билет на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС на грузовой фургон, г.н. <номер>, свидетельство о регистрации ТС на грузовой фургон, г.н. <номер>, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО2, совместно с лицом, объявленным в розыск, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшего, который материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет и вопрос о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Опасный рецидив преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Заявленные исковые требования прокурора о взыскании в доход государства- Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области стоимости лечения потерпевшего, подсудимый признал, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства- Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области <...> рублей.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: