Приговор № 1-625/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-625/2018

КОПИЯ уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> «14» ноября 2018 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора ФИО5 (по поручению заместителя Подольского городского прокурора ФИО6), подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Гвоздикова А.А., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), законного представителя малолетней потерпевшей ФИО1 В.Д. - ФИО7, при секретаре судебного заседания Палагине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин. он, управляя личным, технически исправным автомобилем марки Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в условиях темного времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного дорожного покрытия, видимости в направлении движения более 100 метров, осуществляя выезд с прилегающей территории от рыболовного клуба «<данные изъяты>», на автодорогу 46Н-01530 (М2 «Крым» - М4 «Дон»), которая являлась для него (ФИО3) главной, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, подъехав к данной автодороге и остановившись перед ней, видя, что слева, со стороны а/д М2 «Крым» в направлении а/д М4 «Дон», приближается автомобиль марки ФИО1 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10, имеющего право преимущественного движения, не руководствовался требованием установленного для его направления движения дорожного знака приоритета 2.4 Приложения 1 к Правилам «Уступите дорогу», обязывающий водителей уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не уступив дорогу автомобилю ФИО1, стал выезжать с прилегающей территории на главную дорогу, чем он (ФИО3) нарушил требование п. 8.3 Правил, согласно которому: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», вследствие чего, на 8 км + 620 метров данной автодороги, на полосе движения от а/д М2 «Крым» к а/д М4 «Дон», произошло столкновение передней стороной автомобиля ФИО1 с левой боковой стороной автомобиля Мицубиси Оутлендер. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была причинена тупая травма живота: чрезкапсульный разрыв селезенки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости 500 мл). Данное телесное повреждение причинило, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №Н от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, чем он (ФИО3) нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил, допущенные ФИО3, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3, после консультации с защитником Гвоздиковым А.А. и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Гвоздиков А.А..

Возражений со стороны государственного обвинителя, законного представителя малолетней потерпевшей ФИО1 В.Д. - ФИО7 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как то, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

О наказании. При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка- сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего группу инвалидности категории «ребенок-инвалид», оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (выплата денежных средств на питание ребенка в размере 2900 рублей), добровольное возмещение материального ущерба в сумме 20.000 рублей и морального вреда в размере 15.000 рублей, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения законному представителю малолетней потерпевшей, наличие супруги, имеющей инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

ФИО3 имеет семью, работает, положительно характеризуется, как по месту работы, так и по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатора не состоит.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО3 по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, совершившего преступление относящегося к категории небольшой тяжести, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО3 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ - в виде ограничения свободы.

При этом, суд, с учетом личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, семейного положения (имеет ребенка- инвалида, супругу инвалида), считает возможным при назначении наказания ФИО3 наказания, не применять дополнительное наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец не обладает юридическими знаниями и самостоятельно не может осуществлять свою защиту в суде, вынужден обратиться за юридической помощью.

В подготовительной части судебного заседания законным представителем малолетней потерпевшей ФИО1 В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО7 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3.000 рублей, связанного с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления, а также о взыскании материального ущерба в размере 700.000 рублей. В обосновании суммы морального вреда представителем малолетней потерпевшей ФИО1 В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. указала, что малолетняя потерпевшая по делу в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, поскольку не может жить обычной жизнью - вынуждена соблюдать строгую диету, не могла получить лечение и отдых в летний период, не могла по состоянию здоровья присутствовать на ее первом празднике в школе -1 сентября, испытывает физическую боль, а также испытывает страх перед транспортными средствами, и т.д..

Рассмотрев заявленные исковые требования законным представителем малолетней потерпевшей ФИО1 В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО7 в части возмещения взыскания материального ущерба, а именно оплата услуг адвоката по подготовке искового заявления, подлежат удовлетворению в связи с полным признанием иска подсудимым. При этом суд считает необходимым учесть, что сумма материального ущерба подсудимым выплачена добровольно, в связи с чем, не подлежит взысканию.

В части компенсации морального вреда, суд считает иск подлежит удовлетворению частично, поскольку сумма, заявленная представителем потерпевшей, является чрезмерно завышенной. При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает принцип справедливости и разумности, а также материальное положение подсудимого (имеет на иждивении сына инвалида, супругу, имеющей 3 группу инвалидности) и считает необходимым снизить его до 500.000 руб. При этом, суд учитывает, что подсудимым выплачено в счет возмещения морального вреда добровольно 15.000 рублей, в связи с чем, взысканию подлежит 485.000 рублей.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО3 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес> период времени с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Раменский МФФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>);

- обязать осужденного не выезжать за пределы территории муниципального образования (<адрес>);

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на Раменский МФФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (<адрес>, здание ОВО, 3 этаж, тел. №).

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск законного представителя малолетней потерпевшей ФИО1 В.Д. - ФИО7 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 485000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения морального ущерба.

Вещественные доказательства:

- с легкового автомобиля Митсубиси Аутлендер регистрационный знак №, хранящегося на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

- с легкового автомобиля ФИО1 регистрационный знак №, переданного на ответственное хранение собственнику транспортных средств ФИО10, по вступлению приговора в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева