Приговор № 1-298/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-298/2025

61RS0№-55

Дело № 1-298/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Волгодонск Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Севериной И.В.,

потерпевшего С...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29.05.2025 не позднее 22 часов 49 минут, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле кошелек, принадлежащий С..., в котором находились денежные средства в размере 200,00 руб. и банковская карта банка <данные изъяты> счет №, открытый по адресу: <адрес> на имя С..., и имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета и денежных средств в размере 200, 00 руб., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, забрал себе банковскую карту и денежные средства в размере 200, 00 руб.

После совершения тайного хищения банковской карты <данные изъяты> счет №, открытый по адресу: <адрес>, с бесконтактным способом оплаты, совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

- 29.05.2025 в 23 час. 49 мин., 29.05.2025 в 23 час. 51 мин., 29.05.2025 в 23 час. 52 мин., 29.05.2025 в 23 час. 52 мин., 29.05.2023 в 23 час. 53 мин. находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем совершения пяти операций расплатился за товар на сумму: 391, 00 руб., 708, 00 руб., 259, 00 руб., 185, 00 руб., 239, 00 руб.;

- 30.05.2025 в 00 час. 33 мин., 00 час. 33 мин., 00 час. 35 мин. находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем совершения трех операций расплатился за товар на сумму: 339, 98 руб., 339,98 руб., 419, 97 руб.;

- 30.05.2025 в 00 час. 55 мин., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем совершения одной операции расплатился за товар на сумму 61, 99 руб.;

- 30.05.2025 в 01 час. 09 мин., в 01 час. 10 мин. находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем совершения двух операций расплатился за товар на сумму: 737, 00 руб., 735, 00 руб.;

- 30.05.2025 в 01 час. 14 мин., в 01 час. 20 мин., 01 час. 21 мин., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем совершения трех операций расплатился за товар на сумму: 676, 00 руб., 829, 98 руб., 848, 00 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил наличные денежные средства и денежные средства с банковского счета в общей сумме 6 969, 09 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив С... материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину полностью признал в инкриминируемом ему преступлении, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием.

В судебном заседании был допрошен ФИО1, и оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого из которых следует, что 29.05.2025 примерно в 22 час. 00 мин., он вышел из дома по адресу: <адрес>, и пошел в сторону <адрес> магазину <данные изъяты>. Примерно, в 22 часа 30 минут подошел к магазину <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где увидел, что рядом с магазином лежит мужчина в нетрезвом состоянии, после чего он зашел в магазин. Примерно через 3-4 минуты он вышел из магазина. Мужчина стоял на углу входа в магазин. Он подошел к нему, попросил сигарету. Тот ответил, что нет, и сообщил, что потерял свой кошелек. Далее, проходя по дороге, он увидел на углу магазина <данные изъяты> под деревом лежит кошелек черного цвета, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно этого кошелька с его содержимым, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, поднял кошелек и пошел в сторону <адрес>. Однако, пройдя с кошельком до <адрес>, он решил вернуть кошелек обратно мужчине, и поэтому вернулся к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, но мужчины он там уже не обнаружил. Далее, в период с 23 час. 49 мин. 29.05.2025 до 01 час. 14 мин. 30.05.2025 он находясь в круглосуточном магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в кафе-<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> приобрел товар на общую сумму 6 969, 09 руб. (т.1 л.д. 23-26).

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, помимо полного признания вины в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно показаниям потерпевшего С..., допрошенного в судебном заседании и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 29.05.2025 примерно в 20 часов 25 минут он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, купил продукты питания и алкоголь, оплатив за покупку 1 201, 97 руб. Примерно через 5-7 минут он купил еще алкоголь, оплатив его двумя транзакциями по 549,99 руб., а общую сумму 1099,98 руб. Далее, он вышел на улицу и пошел на пенек, который расположен рядом с магазином <данные изъяты>, выпил спиртное, и уснул. В этот момент при нем находился его мобильный телефон марки <данные изъяты>, кошелек в котором находились его банковские карты, а именно: карта банка <данные изъяты> оформленная в золотом цвете, номер счета №, карта банка <данные изъяты> Примерно в 22 час. 30 мин. он проснулся, не понимал где находится, так как был в алкогольном опьянении, подождав еще 10 минут, сориентировался, и обнаружил, что у него отсутствуют телефон и кошелек, которые находились в карманах его брюк. Он 30.05.2025 около 01 час. 00 мин. пошел к сыну, проживающему по адресу: <адрес>, и рассказал ему о случившемся. Они позвонили на горячую линию банка <данные изъяты> и заблокировали карту. 30.05.2025 в первой половине дня он поехал в банк <данные изъяты>. После того, как он восстановил карту, ему пояснили, что на карте денежные средства отсутствуют, хотя 29.05.2025 он получил аванс в размере 10 000, 00 руб. и пособия в размере 783,08 руб. Далее, он поехал к сыну, который помог ему восстановить банк <данные изъяты> онлайн на телефоне, где он обнаружил списания, а именно: 29.05.2025 в 23 час. 49 мин. списания в размере 391 руб., 29.05.2025 в 23 час. 1 мин. списания в размере 708 руб., 29.05.2025 в 23 час. 52 мин. списания в размере 259 руб., 29.05.2025 в 23 час. 52 мин. списания в размере 185 руб., 29.05.2025 в 23 час 53 мин. списания в размере 239 руб., 30.05.2025 в 00 час. 33 мин. списания в размере 339,98 руб., 30.05.2025 в 00 час 33 мин. списания в размере 339,98 руб., 30.05.2025 в 00 час 35 мин. списания в размере 419,97 руб., 30.05.2025 в 00 час. 55 мин. списания в размере 61,99 руб., 30.05.2025 в 01 час 09 мин. списания в размере 737 руб., 30.05.2025 в 01 час 10 мин. списания в размере 735 руб., 30.05.2025 в 01 час 14 мин. списания в размере 676 руб., 30.05.2025 в 01 час 20 мин. списания в размере 829,98 руб., 30.05.2025 в 01 час. 21 мин. списания в размере 848 руб., а всего на общую сумму 6 769,9 руб. После чего, он обратился в полицию. Ему был причинен ущерб на общую сумму в размере 6 969, 9 руб. Ущерб для него является значительным, так заработная плата в среднем составляет 30 000 руб., имеются кредитные обязательства, где ежемесячный платеж составляет 12 320 руб., коммунальные услуги в среднем составляют 6 000 руб. В настоящее время ущерб возмещен, с потерпевшим примирился (т.1 л.д.50-53).

Согласно показаниям свидетеля А..., и аналогичными показаниями свидетелей Ф..., И... и Иб..., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 29.05.2025 примерно в 21 час. 30 мин. находились по <адрес>. Далее, они встретились с ФИО1 Примерно в 22 час. 30 мин. проходя по <адрес>, возле дерева они увидели кошелек черного цвета. После чего, ФИО1 подошел к дереву, поднял его. Далее, они пошли распивать алкогольные напитки по <адрес> в 23 час. 20 мин., они дошли до магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 зашел в магазин. Вышел с пакетом, в котором находился алкоголь. После чего, они все продолжили распивать спиртные напитки, при этом направились в сторону торгового центра <данные изъяты>. Далее, примерно в 01 час. 00 мин. они подошли к кафе-<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 и Ф... подошли на кассу и заказали еду. ФИО1 передал Ф.. карту, он оплатил заказ двумя операциями. Со слов ФИО1 им известно, что в кошельке находились денежные средства в размере 200, 00 руб., банковские карты, пропуск (т.1 л.д. 11-13, 94-96, 104-106, 107-109).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшего С..., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее телефон «<данные изъяты>» и банковскую карту (т.1 л.д. 3);

- протоколом выемки от 04.06.2025, согласно которому С... выдал мобильный телефон «<данные изъяты>», с которого были получены скришоты чеков оплату покупок (т.1 л.д. 60-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.06.2025 с фототаблицей, согласно которым осмотрены: фото мобильного телефона, в котором имеются чеки об оплате, а именно: 29.05.2025 в 23 час. 49 мин. списания в размере 391 руб., 29.05.2025 в 23 час. 51 мин. списания в размере 708 руб., 29.05.2025 в 23 час. 52 мин. списания в размере 259 руб., 29.05.2025 в 23 час. 52 мин. списания в размере 185 рублей, 29.05.2025 в 23 час. 53 мин. списания в размере 239 руб., 30.05.2025 в 00 час. 33 мин. списания в размере 339,98 руб., 30.05.2025 в 00 час. 33 мин. списания в размере 339,98 руб., 30.05.2025 в 00 час. 35 мин. списания в размере 419,97 руб., 30.05.2025 в 00 час. 55 мин. списания в размере 61,99 руб., 30.05.2025 в 01 час. 09 мин. списания в размере 737 руб., 30.05.2025 в 01 час. 10 мин. списания в размере 735 руб., 30.05.2025 в 01 час. 14 мин. списания в размере 676 руб., 30.05.2025 в 01 час. 20 мин. списания в размере 829,98 руб., 30.05.2025 в 01 час. 21 мин. списания в размере 848 руб., а всего на общую сумму 6 769,9 руб. (т.1 л.д.68-77);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2025 с фототаблицей, согласно которым осмотрены: выписка по счету из банка «<данные изъяты>», держатель счета: С..., номер счета №, номер карты: №, 29.05.2025 зачисление 10 000 руб., 29.05.2025 зачисление 783,08 руб., 29.05.2025 в 23 час. 49 мин. списания в размере 391 руб., 29.05.2025 в 23 час. 51 мин. списания в размере 708 руб., 29.05.2025 в 23 час. 52 мин. списания в размере 259 руб., 29.05.2025 в 23 час. 52 мин. списания в размере 185 рублей, 29.05.2025 в 23 час. 53 мин. списания в размере 239 руб., 30.05.2025 в 00 час. 33 мин. списания в размере 339,98 руб., 30.05.2025 в 00 час. 33 мин. списания в размере 339,98 руб., 30.05.2025 в 00 час. 35 мин. списания в размере 419,97 руб., 30.05.2025 в 00 час. 55 мин. списания в размере 61,99 руб., 30.05.2025 в 01 час. 09 мин. списания в размере 737 руб., 30.05.2025 в 01 час. 10 мин. списания в размере 735 руб., 30.05.2025 в 01 час. 14 мин. списания в размере 676 руб., 30.05.2025 в 01 час. 20 мин. списания в размере 829,98 руб., 30.05.2025 в 01 час. 21 мин. списания в размере 848 руб., а всего на общую сумму 6 769,9 руб. (т.1 л.д. 79-82);

- банковской выпиской по счету «<данные изъяты>» от 02.06.2025 за период с 29.05.2025 по 02.06.2025 (т.1 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены компакт-диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При открытии видеофайла «VID-20250623-WA0003.MP4» обнаружено: ДД.ММ.ГГГГ в 00:33:32 ФИО1 оплачивает на кассе покупку стоимостью 339,98 руб., после чего отходит от кассы. ДД.ММ.ГГГГ в 00:33:39 ФИО1 оплачивает на кассе покупку стоимостью 339,98 руб., после чего отходит от кассы. Видеозапись заканчивается. При открытии видеофайла «VID-20250623- WA0004.MP4» обнаружено: ДД.ММ.ГГГГ в 00:35:00 ФИО1 оплачивает на кассе покупку стоимостью 419,97 руб., после чего отходит от кассы. Видеозапись заканчивается (т.1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым смотрены: компакт-диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При открытии видеофайла «3 касса №» обнаружено: 30.05.2025 в 00:55 ФИО1 оплачивает на кассе покупку стоимостью 61,99 руб., после чего отходит от кассы. При открытии видеофайла №№» обнаружено: 30.05.2025 в 01:14 ФИО1 оплачивает на кассе покупку стоимостью 676 руб. При открытии видеофайла «№» обнаружено: 30.05.2025 в 01:20 ФИО1 оплачивает на кассе покупку стоимостью 829,98 руб., 30.05.2025 в 01:21 ФИО1 оплачивает на кассе покупку стоимостью 848 руб., после чего отходит от кассы. Видеозапись заканчивается (т.1 л.д. 122-126);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.06.2025, согласно которому ФИО1 указал на места совершения им преступления (т. 1 л.д. 84-93);

- осмотренными документами и предметами, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 78, 83, 118, 113, 127, 121).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступления подсудимым при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, и показания потерпевшего допрошенного в судебном заседании в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Перед началом допроса потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела.

Показания потерпевшего и свидетелей свидетельствуют о том, что ФИО1 совершено вышеуказанное преступление. Данный факт в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется.

В судебном заседании показания неявившихся свидетелей были оглашены с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

На объективность показаний потерпевшего и свидетелей указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшего, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Приведенные в подтверждение вины подсудимого вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевший С... на следствии и в судебном заседании пояснил о снятии с его счета, путем оплаты покупок в период с 29.05.2025 по 30.05.2025 денежных средств в общем размере 6 769, 09 руб., и хищении денежных средств из кошелька 200, 00 руб.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с выпиской по банковскому счету С..., подтверждающих фактическое похищение подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего в общей сумме 6 769, 09 руб., а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности которых, у суда не имеется.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО1, содержащиеся в показаниях, данных им на предварительном следствии, и подтвержденные последним в суде, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что события и виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета потерпевшего нашел свое объективное подтверждение.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача – нарколога, не состоит (т. 1 л.д. 135, 137); ранее не судим (т.1 л.д. 129-131); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 139); ранее по месту прохождения военной службы и месту учебы положительно (т. 1 л.д. 140, 141).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 05.06.2025 (т. 1 л.д. 84-93), согласно которому ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающее обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 144).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие грамот, что свидетельствует о положительном аспекте его образа жизни (т.1 л.д. 142, 143).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, принимая во внимание критическое отношение ФИО1 к содеянному, положительные аспекты его образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, повлияет на его исправление.

Суд считает возможным также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания.

Обстоятельства совершения преступления, включая данные о личности подсудимого, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде запрета определенных действий, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу возмещен.

Процессуальные издержки в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Севериной И.В. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в установленном законом порядке не отказывался от услуг адвоката, является трудоспособным, поэтому каких-либо предусмотренных законом оснований для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек не имеется, поскольку отсутствие на настоящий момент у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде запрета определенных действий, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в деле (фото, выписка из банка, диски), оставить на хранении в деле (т.1 л.д. 78, 83, 118, 113, 127, 121).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов