Приговор № 1-451/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-451/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти Самарская область 11 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Аввакумова М.В.,,

защитника в лице адвоката Володиной М.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

в отсутствии представителя потерпевшего ООО «Торговый Дом «Миндаль» - Потерпевший №1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Молчановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 и ФИО7 (осужденный вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО7 (осужденный вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь на улице возле <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на кражу, то есть тайное хищение имущества из ООО «Торгового Дома «Миндаль», расположенного в ТД «Алтын» по адресу: <адрес>, заранее распределив между собой преступные роли.

Реализуя умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО2 и ФИО7 (осужденный вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут пришли в помещение ООО «Торговый Дом «Миндаль», расположенное в ТЦ «Алтын» по вышеуказанному адресу, где, убедившись в отсутствии за ними наблюдения со стороны третьих лиц, ФИО7 (осужденный вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), выполняя отведенную ему роль, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда достал и <данные изъяты> одну бутылку виски «Jameson» объемом 0,7 л., стоимостью 821 рубль 19 копеек, которую спрятал под одетую на нем куртку, после чего проследовал к стеллажам с бытовой химией, где его ждала ФИО2, которой он сообщил о похищенной алкогольной продукции, после чего ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя свою роль, со стеллажа с бытовой химией достала и тайно похитила тональный крем «Гаренье» 50 мл. стоимостью 203 рубля 55 копеек, аэрозоль дезодорант «Рексона» объемом 150 мл., стоимостью 105 рублей 03 коп., а всего на общую сумму 308 рублей 58 копеек, при этом ФИО2 спрятала похищенное имущество во внутренний карман своей куртки. Затем ФИО7 (осужденный вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), выполняя отведенную ему роль, встал в проходе между стеллажами таким образом, чтобы загородить ФИО2, исключив тем самым возможность обнаружения его действий окружающим, после чего ФИО2 проследовала к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда тайно похитила одну бутылку виски «Jameson» объемом 0,7 л., стоимостью 821 рубль 19 копеек, спрятав под свою куртку, после чего, тайно похитив имущество ООО «Торговый Дом «Миндаль», а именно: 2 бутылки виски «Jameson» объемом 0,7 л., стоимостью 821 рубль 19 копеек каждая, на общую сумму 1642 рубля 38 копеек, тональный крем «Гаренье» 50 мл. стоимостью 203 рубля 55 копеек, аэрозоль дезодорант «Рексона» объемом 150 мл., стоимостью 105 рублей 03 коп., а всего на общую сумму 1950 рублей 96 копеек, ФИО2 и ФИО7 (осужденный вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), пройдя через кассовую зону торгового отдела ООО «Торговый Дом «Миндаль», с места преступления скрылись, причинив ООО «Торговый Дом «Миндаль» материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что она понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Торговый Дом «Миндаль» в судебное заседание не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимой ФИО2, которая <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, сведений о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ, а также для перевода категории преступления на менее тяжкую, однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и назначить ей условную меру наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

По делу потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму 821 рубль 19 копеек, который был удовлетворен приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскан с ФИО7 в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в настоящем деле, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание – ОДИН год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни, получить консультацию врача-нарколога, при его рекомендации и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно (содержалась под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ей копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: