Приговор № 1-146/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-146/2019

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Торяник Л.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан - Удэ от 30 августа 2016 года, вступившим в законную силу 09.09.2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФ об АП) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 16 сентября 2016 года. 25.11.2018 года около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком № и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 25 ноября 2018 года около 00 часов 20 минут около <адрес> г.Улан-Удэ, ФИО1 за управлением данного автомобилем был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ за нарушение п.8.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.14 КРФ об АП. В ходе разбирательства у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования с применением видеофиксации отказался. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в 01 час 35 минут 25.11.2018 г. был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. 25.11.2018 года в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 46 минут в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РБ, по ул. Краснофлотская, 44 Октябрьского района г. Улан-Удэ, в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6820 № ARLA- 0222, в соответствие с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 544 от 25.11.2018 года показание прибора составило 0,50 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Торяник Л.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание по обвинению по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ суд исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о том, что 25 ноября 2018 года около 00 часов 20 минут, по <адрес> г. Улан-Удэ, задержана автомашина марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КРФ об АП. В ходе разбирательства по данному факту было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 25 ноября 2018 года, около 00 часов 20 минут, по <адрес> г. Улан-Удэ, задержана автомашина марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком Е <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в отношении которого было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 25 ноября 2018 года, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомашиной марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком №(л.д. 9);

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 12);

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 25 ноября 2018 года проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6820 № ARLA- 0222, показание прибора составило 0,50 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 13);

Протокол <адрес> задержания транспортного средства от 25.11.2018 года, согласно которому задержана автомашина марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком №, которой ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.14 );

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2018 года, согласно которому ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно невыполнение водителем требования ПДД подать сигнал перед началом движения (л.д.7);

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (далее по тексту КРФ об АП) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22-23);

Протокол допроса свидетеля ФИО3, который пояснил, что он работает инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. Около 00 часов 20 минут 25 ноября 2018 года, по <адрес>, вблизи <адрес> они увидели движущийся автомобиль марки TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водитель которого при управлении транспортным средством не подал сигнал поворота при маневрировании. Указанный автомобиль был задержан. Данной автомашиной управлял ФИО1, у которого они заметили внешние признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение цвета кожных покровов лица. На вопрос, выпивал ли спиртное, Богомолов ответил утвердительно. ФИО1 был предъявлен для ознакомления протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения с применением видеофиксации, с которым Богомолов был ознакомлен, но от подписи отказался. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотестере Богомолов отказался, подтвердить свой отказ подписью отказался. Богомолову предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В Республиканском наркологическом диспансере по <адрес> г. Улан-Удэ Богомолов прошел медицинское освидетельствование, результат составил 0,50 мг/л. (л.д. 29-30);

Протокол допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому 30.08.2016 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф полностью выплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД в сентябре 2016 года, получил права в мае 2018 года. С супругой пользуются автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER», госномер <данные изъяты> 24 ноября 2018 года около 23 часов в своей машине, припаркованной возле Дома Культуры по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> «д», выпил примерно 1 литр светлого пива. Около 00 часов 10 минут 25.11.2018 года он решил съездить за пивом в магазин по <адрес> г. Улан-Удэ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 00 часов 20 минут 25 ноября 2018 года на <адрес> г. Улан-Удэ по пути домой он был задержан за управлением автомашины в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ДПС за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, то есть за невыполнение требований ПДД подать сигнал перед началом движения. Сотрудники ГИБДД установили у него признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, с применением видеофиксации, он отказался. После чего они проехали в наркологический диспансер, где он прошел освидетельствование, результат показал первоначально 0,52 мг/л., второй результат составил 0,50 мг/л. ( л.д.37-40).

Личность ФИО1 установлена <данные изъяты>

Суд полагает, что оглашенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вина подсудимого Богомолова подтверждается постановлением от 30 августа 2016 года, актом медицинского освидетельствования ФИО1, протоколом задержания транспортного средства. Указанное согласуется с показаниями свидетеля <данные изъяты>, показаниями ФИО1 в ходе следствия. Оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты> суд не установил. При этом суд не находит оснований полагать, что оглашенные показания подсудимого являются самооговором.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики по месту работы, по месту жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает. Оснований для назначения судебного штрафа, с учетом характера совершенного преступления против безопасности движения, отсутствием действий подсудимого, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Торяник Л.В. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Дамбиева

Копия верна:

Подлинник подшит в уголовном деле №1-146/2019