Постановление № 3/1-0133/2025 от 25 июля 2025 г. по делу № 3/1-0133/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва26 июля 2025 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вороненко Я.А., при помощнике судьи фио,

с участием: прокурора - помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы фио,

следователя СО ОМВД России «Филимонковский» г. Москвы фио,

обвиняемого ФИО1 ...,

его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя СО ОМВД России «Филимонковский» г. Москвы, согласованное с руководителем следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России «Филимонковский» г. Москвы о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении:

ФИО1 ...я ...а, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, вдовца, работающего со слов в ООО «Арсенал», газоэлектросварщиком, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12401450298000222 возбуждено 17 апреля 2025 года СО ОМВД России «Филимонковский» г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении фио...

Проведенным по уголовному делу расследованием установлено, что так, он (ФИО1 ...), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 09 минут 16 апреля 2025 года, находясь в помещении кабинета № 5 медицинского центра «МЕДИАНТ», расположенного по адресу: г. Москва, <...> мкр-н, д. 23Г, приискал объект хищения в виде мужской барсетки, в которой находились документы, денежные средства в размере сумма

17 апреля 2025 г. ФИО1 ... предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вину в инкриминируемом ему деяния признал полностью.

17 апреля 2025 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 ... задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 апреля 2025 г. Щербинский районный суд г. Москвы отказал в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио..., освободив его из под стражи в зале суда.

18 апреля 2025 г. в отношении фио... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 17 июля 2025 г. руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то сеть до 17 августа 2025 г.

25 июля 2025 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 ... задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, так как ФИО1 ... обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое уголовным законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее неоднократно судим (судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке), официального подтверждения о трудоустройстве следствию не представлено, тем самым не имеет постоянного источника дохода, не имеет временной или постоянной регистрации на территории г. Москвы и Московской области, отсутствуют устойчивые социальные связи, а так же ФИО1 ... нарушил ранее избранную меру пресечения, поэтому скрылся от органов предварительного следствия, в результате чего был объявлен в федеральный розыск, в связи с чем, следствие считает, что находясь на свободе, ФИО1 ..., опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить или скрыть от органов следствия предметы, имеющие значение для расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и свидетелей с целью избежать наказания за совершенное преступление - в связи с чем, следствие считает целесообразно изменить меру пресечения в отношении фио..., с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали ходатайство об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого фио... на заключение под стражу по основаниям, изложенным в постановлении.

Обвиняемый ФИО1 ... не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник-адвокат фио поддержал позицию своего подзащитного.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, суд считает, что ходатайство об изменении ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу подлежит удовлетворению.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, согласовано с соответствующим руководителем, в установленные законом сроки.

ФИО1 ... был законно и обоснованно задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения соблюден.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, представленных следователем ФИО1 ... обвиняется в совершении преступления средней тяжести, против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, на территории РФ постоянного адреса проживания не имеет, не трудоустроен, более того ФИО1 ... нарушил ранее избранную меру пресечения, скрылся от органов предварительного следствия, в результате чего был объявлен в федеральный розыск, таким образом суд полагает, что находясь на свободе, ФИО1 ..., опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить или скрыть от органов следствия предметы, имеющие значение для расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и свидетелей с целью избежать наказания за совершенное преступление - в связи с чем в отношении фио... целесообразно изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Также в представленных материалах уголовного дела имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого фио... к инкриминируемому ему преступлению.

Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3), в материалах дела не содержится, и о наличии таковых суду не сообщено.

С учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого фио конкретных фактических обстоятельств дела, учитывая тот факт, что фио скрылся от органов следствия и был объявлен в федеральный розыск, регистрации на территории РФ не имеет, ранее избранную в отношении ФИО1 ... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО1 ...ю ...у, паспортные данные, на заключение под стражу сроком на 00 месяцев 22 суток, то есть до 17 августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

СудьяЯ.А. Вороненко