Апелляционное постановление № 10-22899/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 3/1-0133/2025

Судья фио Дело № 10-22899/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры фио,

защитника – адвоката фио,

обвиняемого – ...фио...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 25 сентября 2025 года, которым в отношении

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника – адвоката фио, обвиняемого ...фио..., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 20 сентября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228. 1 УК РФ.

20 сентября 2025 года ... ... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 сентября 2025 года ...... ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 25 сентября 2025 года в отношении обвиняемого ...фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 20 ноября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Князев А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции адвокат ссылается на формальный подход к рассмотрению ходатайства следователя, отмечает, что в постановлении суда не отражены в полном объеме доводы стороны защиты, надлежащая оценка им не дана. Указывает на отсутствие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...фио..., в том числе конкретных доказательств, что ... ..., будучи под иной мерой пресечения, может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда. Отмечает, что ... ... ранее не судим, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в адрес, имеет устойчивые социальные связи, дал подробные и признательные показания, выразил желание полностью и активно сотрудничать со следствием, включая согласие на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...фио... внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ...фио... судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого ...... ... преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ...фио... под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрений в причастности к нему ...фио..., исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины ...фио...

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ... ..., стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, ... ... может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ...... ... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы о подаче обвиняемым заявления на заключение брака, однако, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении ...фио... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 25 сентября 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 20 ноября 2025 года в отношении обвиняемого ...фио фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: