Приговор № 1-471/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-471/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Вильской А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Седько И.А.

защитника – адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

04.03.2017 года в ночное время ФИО1 находился в помещении НК «<данные изъяты> распо ложенного по адресу: <адрес>», где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым Б. В ходе распития спиртного ФИО1 вышел в туалет, где встретил ранее не знакомого ему Б. В ходе разговора ФИО1 увидел, на плече у Б. сумку, которая была приоткрыта и из нее виднелось портмоне коричневого цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного портмоне, предполагая, что в нем есть денежные средства, которые он может потратить на спиртные напитки.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в состоянии опьянения вызванного потреблением алкоголя, отвлек Б. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Б. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов, находясь в помещении НК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> пользуясь тем, то за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил из сумки, находящейся при Б., портмоне коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3000 рублей разными купюрами, две банковские карты ПАО Сбербанк России» на имя Б..

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Б. на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Седько А.В. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевший Б. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество из сумки, находившейся при потерпевшем Б..

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, личность подсудимого, который имеет место жительства и работы, на учетах в КНД и КПНД не состоит, положительно характеризуется, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. состояние здоровья подсудимого и его бабушки –инвалида 1 группы, за которой он осуществляет уход и нахождение на его иждивении его матери, являющейся пенсионеркой и имеющей хронические заболевания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание и считает необходимым назначить наказание подсудимому с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что причиной совершения преступления послужило нахождение подсудимого в момент его совершения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицал сам подсудимый и предъявлено в обвинении подсудимому, данное состояние опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке. Данное обстоятельство на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1

По изложенным же выше обстоятельствам суд несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, п «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при назначении наказания, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличием отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, представляющее общественную опасность, суд, назначая наказание за умышленное преступление, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, который склонен к совершению преступных деяний, о чем свидетельствует совершение преступления, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости, и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Достижение цели наказания и исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: портмоне, сумку, выданные потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности. Диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях подсудимого рецидив преступлений и назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 03 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: портмоне, сумку, выданные потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности. Диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 03 июля 2017 года приговор в отношении ФИО1 изменен, признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, состояние беременности Ц., с которой Мартов находится в фактические брачных отношениях. Снижен ФИО1 размер назначенного наказания по п. «г» ч.2 ст. 158 УКРФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено, апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично.