Решение № 12-45/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-45/2025

Адм.дело №12-45/2025

УИД 51RS0007-01-2025-000047-08


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 марта 2025 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481240425354641 от 16.12.2024, которым он привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее-МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10677481240425354641 от 16.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке, указав, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку замеры, произведённые техническим устройством (Системой дорожной весового и габаритного контроля СВК -2 РВС – далее Система, СВК), недостоверны, в связи с чем, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель административного органа и ФИО1 будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, а поэтому суд руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к выводу о законности вынесенного постановления по следующим основаниям.

Так, согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 №103-ФЗ, действовавшего на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырёхсот тысяч рублей.

На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД, Правила), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, следует, что крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (по длине, ширине, высоте).

Согласно указанному приложению допустимые габариты по длине для одиночного транспортного средства составляют 12 метров, прицепа 12 метров, автопоезда 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра, по ширине для всех транспортных средств 2,55 метра, для изометрических кузовов транспортных средств 2,6 метра, по высоте для всех транспортных средств 4 метра.

Как следует из материалов дела, 10.11.2024 в 12 часов 24 минуты 59 секунд на 23км 450м автодороги Автоподъезд к г.Апатиты в Апатитском районе Мурманской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки «<.....>» государственный регистрационный знак <№> в составе восьмиосного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществил движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,72 м, двигаясь с длиной 20.72 м при разрешённой длине 20.00 м.

Сведений о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 10.11.2024 для движения по вышеуказанному маршруту не представлено и материалы дела их не содержат.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС» заводской номер <№>, поверка действительна до 20.12.2024.

Собственником указанного транспортного средства согласно свидетельству о его регистрации №<№> является ФИО1

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения 16.12.2024 собственника транспортного средства марки «<.....>» государственный регистрационный знак <№> – ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240425354641 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами, а именно: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 11.11.2024, содержащем информацию о комплексе весового контроля, участке автодороги, транспортном средстве, отсутствии специального разрешения, выявленных нарушениях.

Оценив указанные доказательства, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС» заводской номер <№>.

Согласно акту №2024111117101687 от 11.11.2024 техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке №<№>, со сроком действия до 20.12.2024). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно сведениям ГОКУ <.....> Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер <№> на автоподъезде к г.Апатиты, км 23+450 введён в эксплуатацию 19.12.2022. На момент совершения административного правонарушения данный пункт работал штатно в автоматическом режиме. Согласно Приказу №348 Минтранса России от 31.08.2020 техническое обслуживание «Системы дорожной весового и габаритного контроля» проводится не реже 100 календарных дней от предыдущей даты. Согласно акту №7 техническое обслуживание Системы проведено 03.09.2024, таким образом, сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 10.11.2024, специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не имеется.

В период времени с момента ввода Системы в эксплуатацию и до момента фиксации административного правонарушения, сбоев в работе Автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) не установлено.

Техническое средство измерений «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС» предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчёта числа колес. Система представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприёмных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Действовавшее в момент фиксации административного правонарушения свидетельство о поверке №<№> подтверждает соответствие конкретного технического средства «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской номер <№>, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению с актуальным сроком поверки.

Вопреки доводам жалобы результаты поверки технического средства и проведённого гарантийного обслуживания указывают на корректность работы Системы в части фиксации габаритов транспортного средства, что позволяет принять данные технического средства как достоверные. Доказательства некорректности работы технического средства в момент фиксации правонарушения отсутствуют.

На момент совершения административного правонарушения Система, расположенная на автоподъезде к г.Апатиты, км 23+450 работала в штатном режиме, доказательств, опровергающих этот вывод либо ставящих его под сомнение материалы дела, не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника о недостоверных замерах, произведённых Системой содержащиеся в полученном им во внесудебном порядке заключении специалиста ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт», составленном 20.01.2025, судья отвергает по причине их несостоятельности, поскольку оно не может быть использовано в качестве доказательства, в связи с несоответствием требованиям, установленным статьёй 26.2 КоАП РФ.

Так, согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленное ФИО1 заключение специалиста не может быть принято в качестве объективного, достоверного и независимого доказательства, поскольку оно получено без соблюдения требований статьи 17.9 КоАП РФ, поскольку об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупреждался.

Кроме того, оно выполнено 20.01.2025 по данным, полученным 30.12.2024, тогда как датой фиксации правонарушения является 10.11.2024.

Таким образом, произведённые специалистом замеры габаритов автопоезда марки «<.....>» государственный регистрационный знак <№>, не могут являться достоверными относительно даты правонарушения и не могут установить наличие или отсутствие события административного правонарушения в исследуемый период времени, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны необходимые сведения, приведённые в пункте 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не порождающие сомнений в достоверности информации, указывающей на превышение допустимых габаритов по длине транспортного средства на 0,72 м, соответственно, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, приведённые в акте нормативы допустимых габаритов обозначенным в Приложении N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом значениям полностью соответствуют.

При установленном факте превышения допустимой длины транспортного средства на величину более 50 сантиметров, действия собственника транспортного средства ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательств принятия им всех зависящих от него мер по недопущению противоправного движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, не представлено. ФИО1 является надлежащим субъектом вменённого ему правонарушения и с учётом доказанности его вины обоснованно привлечён к административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

ФИО1 имел возможность для соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения оснований полагать о чрезмерной строгости наказания, а также для снижения административного штрафа, не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела не допущено.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481240425354641 от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Дёмин