Постановление № 1-382/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-382/2019

Дело № (27RS0№-37)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 ноября 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

защитника - адвоката Кошелевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Бондарь К.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже принадлежащего Потерпевший №1 имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно имущества, находящегося в помещении дачного дома, расположенного на земельном участке <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Потерпевший №1, с этой целью подошел в указанное время к дачному дому по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный корыстный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, при помощи найденного на территории земельного участка неустановленного в ходе следствия предмета (отвертки), используя его в качестве орудия для совершения преступления, выставил стекло в раме окна дачного дома, расположенного на земельном участке <адрес>, с кадастровым номером №, после чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, через образовавшийся вышеуказанным способом проем в окне, умышленно, с целью кражи, незаконно проник в помещение – указанный дачный дом, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 19 консервных банок «ФИО2 тушеная высший сорт», стоимостью 85 рублей за 1 банку, на сумму 1615 рублей; 6 консервных банок «ФИО2 тушеная армия России», стоимостью 120 рублей за 1 банку, на сумму 720 рублей; 3 консервных банки сайры «Тихоокеанская», стоимостью 80 рублей за 1 банку, на сумму 240 рублей; 4 консервных банки «Форели», стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 400 рублей; а также имущество, не представляющее материальной ценности: конфеты, 5 бутылок этилового спирта объемом 100 мл, пачку печенья «Подушечки», банку кофе «EGOIST», консервную банку «Каша рисовая с говядиной», консервную банку «Каша гречневая с грибами», 4 пачки сигарет «Ява», пачку сахар-рафинад, сыр 300 гр, пачку муки «От мельника» 2 кг, пачку печенья «Сдобные палочки Дарлетто», расческу массажную, 2 упаковки тканевых рабочих перчаток, пачку чая «INDUS», в которой также находились чайные пакетики «RICHARD». После чего, ФИО1 сложив похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2975 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что он простил обвиняемого, вред, причиненный преступлением, перед ним заглажен, извинения принесены, претензий материального и морального характера к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемому ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию и пояснил, что он загладил причиненный ущерб, а также принес извинения, которые потерпевший принял, в содеянном он раскаялся.

Защитник – адвокат Кошелева Н.В. позицию своего подзащитного поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Сачук О.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо иных препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратить за примирением сторон /ст. 25 УПК РФ/.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 5 консервных банок «ФИО2 тушеная», консервную банку «Каша рисовая с говядиной», 2 консервных банки «Форель», консервную банку «Каша гречневая с грибами», банку кофе «EGOIST», бутылку «Этиловый спирт», 7 конфет «Ромашка», 2 конфеты «Морской бриз», 4 конфеты «Амурские с ананасом», 5 конфет «Ласточка», 4 чайных пакетика «RICHARD», 2 чайных пакетика «INDUS», пачку муки «От мельника», пачку печенья «Сдобные палочка Дарлетто», массажную расческу, 2 куска сыра, перчатки 3 шт. - оставить в распоряжении ФИО3.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья А.Л. Собянина